피앤피뉴스 - “변호사시험 오탈자, 다른 로스쿨 재입학해도 응시 기회 없다”

  • 구름많음천안27.1℃
  • 구름많음울산24.7℃
  • 맑음영덕25.2℃
  • 흐림강진군26.0℃
  • 구름많음거제24.3℃
  • 구름많음창원26.0℃
  • 맑음백령도22.0℃
  • 구름많음서청주27.9℃
  • 구름많음경주시28.1℃
  • 흐림서귀포23.9℃
  • 흐림광주27.5℃
  • 구름많음청주29.3℃
  • 구름많음보은28.1℃
  • 맑음동두천28.2℃
  • 구름많음군산25.1℃
  • 흐림고창23.9℃
  • 구름많음진주25.2℃
  • 흐림흑산도21.4℃
  • 맑음파주27.2℃
  • 흐림부안23.7℃
  • 구름많음양산시26.8℃
  • 맑음춘천30.4℃
  • 구름많음제천28.3℃
  • 흐림제주24.3℃
  • 구름많음의성30.3℃
  • 맑음철원29.0℃
  • 흐림산청27.1℃
  • 맑음북춘천30.5℃
  • 흐림목포24.1℃
  • 맑음서울29.2℃
  • 맑음원주30.1℃
  • 구름많음충주29.8℃
  • 흐림함양군28.2℃
  • 구름많음거창28.2℃
  • 맑음양평29.6℃
  • 흐림성산24.0℃
  • 구름많음부여27.7℃
  • 구름많음구미30.4℃
  • 구름많음추풍령27.0℃
  • 구름많음통영22.8℃
  • 구름많음포항28.0℃
  • 흐림영광군23.6℃
  • 구름많음이천29.7℃
  • 맑음보령25.0℃
  • 구름많음상주28.6℃
  • 구름많음인천27.5℃
  • 흐림순창군28.8℃
  • 구름많음북부산25.9℃
  • 흐림진도군23.9℃
  • 구름많음광양시25.6℃
  • 맑음홍천30.1℃
  • 흐림고흥24.9℃
  • 구름많음영천29.9℃
  • 흐림완도24.5℃
  • 맑음북강릉25.0℃
  • 맑음정선군27.1℃
  • 맑음대관령20.7℃
  • 구름많음서산27.0℃
  • 흐림고창군24.5℃
  • 맑음인제26.9℃
  • 구름많음대전28.6℃
  • 구름많음안동29.2℃
  • 구름많음의령군28.1℃
  • 구름많음영주27.8℃
  • 흐림정읍24.8℃
  • 흐림고산22.2℃
  • 구름많음남원28.1℃
  • 구름많음합천28.0℃
  • 구름많음김해시25.4℃
  • 구름많음전주26.5℃
  • 맑음홍성27.5℃
  • 흐림해남24.9℃
  • 흐림임실26.8℃
  • 맑음세종27.7℃
  • 구름많음청송군28.1℃
  • 구름많음북창원27.0℃
  • 맑음속초26.1℃
  • 맑음영월29.5℃
  • 구름많음남해24.5℃
  • 구름많음대구30.4℃
  • 흐림보성군25.5℃
  • 구름많음울진23.4℃
  • 흐림봉화25.3℃
  • 흐림장수26.3℃
  • 맑음울릉도23.9℃
  • 구름많음밀양28.4℃
  • 맑음태백22.9℃
  • 구름많음순천24.6℃
  • 구름많음문경26.7℃
  • 맑음강릉25.7℃
  • 맑음동해23.3℃
  • 구름많음여수24.4℃
  • 흐림장흥24.9℃
  • 구름많음금산28.1℃
  • 맑음강화25.8℃
  • 구름많음수원27.8℃
  • 맑음부산25.0℃

“변호사시험 오탈자, 다른 로스쿨 재입학해도 응시 기회 없다”

이선용 / 기사승인 : 2019-12-23 09:50:00
  • -
  • +
  • 인쇄
1.jpg 

[고시위크=이선용 기자] 변호사시험 오탈자가 다른 로스쿨에 재입학해도 다시 응시 기회가 주어지지 않는다는 법원의 판결이 내려졌다.
 
서울행정법원 행정5부(박양준 부장판사)는 로스쿨 학생 L씨가 국가를 상대로 낸 변호사시험 응시 지위 확인 소송에서 원고 청구를 기각했다.
 
A 대학 로스쿨에 입학한 L씨는 석사 학위를 취득 후 5년 동안 5번의 변호사시험에 응시해 불합격했다.
 
현행 변호사시험법 제7조에 의하면 로스쿨 졸업 후  5년 내  5회만 변호사시험에 응시할 수 있게 돼 있다.
 
변호사시험법에 따라 더는 시험에 응시할 수 없게 된 L씨는 “현행법에 변호사시험에서 5년 이내에 5회 모두 불합격한 사람이 다른 로스쿨에 재입학하는 것을 금지하거나, 석사 학위 재취득 시 변호사시험 재응시를 불허하는 명시적 규정이 없다”라고 목소리를 높인 후 “응시 자격을 인정받지 못하면 직업 선택의 자유를 침해당하는 것”이라고 주장했다.
 
하지만 법원의 생각은 달랐다. 법원은 “다른 로스쿨에 새로 입학한 경우 법이 응시 기회 제한을 명시적으로 규정하고 있지는 않다”라고 인정하면서도 “그러나 응시를 허가하면 로스쿨 제도의 도입 취지가 무색해진다”라고 판시했다.
 
이어 “기존 사법시험 제도가 과다한 응시생을 장기간 시험에 빠져 있게 하는 폐해를 낳았고, 법조인 선발·양성과정에서 수많은 인재가 탈락했다”라며 “이러한 국가인력의 극심한 낭비와 비효율성을 막기 위해 로스쿨 제도가 도입됐고, 응시 기회 제한조항을 두게 된 것”이라고 설명했다.
 
더욱이 법원은 직업 선택의 자유와 관련해서도 “직업 분야 자격 제도의 자격 요건 설정은 국가에 폭넓은 입법재량권이 있어 유연하게 심사할 수 있다”라고 덧붙였다.

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

교육

경제

정치

사회

생활/문화

IT/과학

엔터

스포츠

자격증

취업

오피니언