피앤피뉴스 - 헌재 “변호사시험 응시 자격은 로스쿨 졸업”, 이번에도 ‘합헌’ 결정

  • 맑음이천24.4℃
  • 구름많음홍천23.1℃
  • 구름많음청송군24.5℃
  • 맑음경주시27.0℃
  • 맑음영천25.2℃
  • 맑음진도군26.8℃
  • 맑음원주22.6℃
  • 구름많음안동24.7℃
  • 구름많음고창군25.2℃
  • 구름많음임실24.1℃
  • 구름많음구미27.2℃
  • 구름많음강진군26.2℃
  • 구름많음부여23.7℃
  • 맑음김해시27.2℃
  • 구름많음의령군25.8℃
  • 구름많음남해25.0℃
  • 구름많음순창군24.2℃
  • 구름많음고창25.2℃
  • 구름많음동해25.5℃
  • 구름많음군산24.2℃
  • 구름많음대전24.4℃
  • 구름많음영월23.1℃
  • 구름많음백령도22.4℃
  • 구름많음광주26.1℃
  • 구름많음정읍26.1℃
  • 구름많음봉화22.8℃
  • 구름많음고산25.0℃
  • 맑음대관령22.0℃
  • 구름많음서청주23.4℃
  • 구름많음보성군26.3℃
  • 맑음여수25.0℃
  • 구름많음흑산도27.6℃
  • 구름많음제천22.7℃
  • 흐림보은22.9℃
  • 구름많음양평22.6℃
  • 맑음대구25.7℃
  • 구름많음속초27.0℃
  • 맑음서산26.7℃
  • 맑음북강릉27.0℃
  • 구름많음강릉27.6℃
  • 맑음정선군22.2℃
  • 구름많음금산22.9℃
  • 흐림철원23.2℃
  • 구름많음해남26.8℃
  • 구름많음울릉도26.7℃
  • 맑음창원27.0℃
  • 구름많음진주24.1℃
  • 구름많음포항26.4℃
  • 구름많음제주27.2℃
  • 구름많음거창25.1℃
  • 맑음북창원26.7℃
  • 구름많음고흥29.8℃
  • 구름많음상주24.7℃
  • 구름많음인천24.6℃
  • 맑음통영26.2℃
  • 구름많음합천24.8℃
  • 구름많음영광군25.6℃
  • 구름많음광양시26.6℃
  • 맑음완도28.7℃
  • 구름많음밀양25.8℃
  • 구름많음수원24.3℃
  • 구름많음문경24.0℃
  • 구름많음의성24.9℃
  • 구름많음산청25.5℃
  • 구름많음영주23.5℃
  • 흐림서울25.2℃
  • 맑음목포25.8℃
  • 구름많음성산27.1℃
  • 맑음서귀포27.9℃
  • 구름많음천안24.5℃
  • 구름많음장흥26.5℃
  • 맑음북부산27.2℃
  • 구름많음보령26.8℃
  • 구름많음동두천23.9℃
  • 구름많음울산25.1℃
  • 구름많음영덕27.2℃
  • 구름많음전주25.3℃
  • 구름많음파주22.6℃
  • 구름많음청주24.3℃
  • 구름많음충주24.1℃
  • 구름많음함양군25.2℃
  • 구름많음강화24.1℃
  • 구름많음부안26.7℃
  • 구름많음북춘천22.6℃
  • 맑음양산시28.2℃
  • 구름많음순천24.2℃
  • 구름많음남원25.4℃
  • 구름많음추풍령23.3℃
  • 맑음울진27.4℃
  • 구름많음장수24.0℃
  • 구름많음세종23.7℃
  • 구름많음인제23.2℃
  • 맑음거제25.5℃
  • 구름많음춘천22.9℃
  • 구름많음태백23.7℃
  • 맑음부산28.1℃
  • 구름많음홍성25.5℃

헌재 “변호사시험 응시 자격은 로스쿨 졸업”, 이번에도 ‘합헌’ 결정

이선용 / 기사승인 : 2020-10-29 15:44:00
  • -
  • +
  • 인쇄
1.jpg
 
[공무원수험신문, 고시위크=이선용 기자] 로스쿨을 졸업해야만 변호사시험에 응시할 수 있도록 규정한 변호사시험법에는 문제가 없다는 헌법재판소 판결이 29일 나왔다.
 
헌재는 로스쿨 졸업을 변호사시험 응시자격으로 명시한 변호사시험법 조항이 직업 선택의 자유 등을 침해하지 않는다는 입장을 고수했다.
 
변호사시험법 제5조1항은 변호사시험 응시자격으로 법학전문대학원 석사학위 취득을 명시하고 있다. 또 부칙 제2조와 제4조는 사법시험을 2017년까지만 시행하고 그해 12월 31일 폐지한다고 규정돼 있다.
 
그러나 사법시험을 준비하였던 청구인들은 “사법시험이 폐지되면서 대학교 학사 학위가 없거나 경제적 어려움 등으로 로스쿨에 진학하지 못하면 변호사시험에 응시하지 못하게 되어 판사나 검사, 변호사 등 법조인의 자격을 취득할 수 없게 된다”라며 “변호사시험법 제5조 제1항, 같은 법 부칙 제2조, 제4조 등은 직업선택의 자유와 공무담임권 및 평등권을 침해한다”라고 주장하며 지난 2017년 10월 헌법소원을 제기했다.
 
하지만 헌재는 “청구인들이 받게 되는 불이익보다는 그것이 추구하는 공익이 더 크다고 할 것이어서 법익의 균형성 원직에도 위배되지 않는다”라며 “이 사건 법률조항은 청구인들의 직업선택의 자유를 침해하기 어렵다”라고 판시했다.
 
한편, 헌재는 2017년 12월과 2018년 2월에도 변호사시험법 제5조1항, 변호사시험법 부칙 제2조와 제4조 등에 각각 합헌 결정을 내렸다.

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

교육

경제

정치

사회

생활/문화

IT/과학

엔터

스포츠

자격증

취업

오피니언