피앤피뉴스 - 헌재 “변호사시험 응시 자격은 로스쿨 졸업”, 이번에도 ‘합헌’ 결정

  • 맑음영월29.5℃
  • 흐림보성군25.5℃
  • 구름많음군산25.1℃
  • 맑음동두천28.2℃
  • 구름많음대구30.4℃
  • 흐림진도군23.9℃
  • 맑음강화25.8℃
  • 구름많음영주27.8℃
  • 구름많음남원28.1℃
  • 흐림성산24.0℃
  • 맑음파주27.2℃
  • 구름많음이천29.7℃
  • 구름많음의령군28.1℃
  • 구름많음의성30.3℃
  • 흐림강진군26.0℃
  • 흐림함양군28.2℃
  • 구름많음충주29.8℃
  • 구름많음청송군28.1℃
  • 맑음부산25.0℃
  • 구름많음북창원27.0℃
  • 맑음영덕25.2℃
  • 흐림임실26.8℃
  • 구름많음울진23.4℃
  • 구름많음양산시26.8℃
  • 구름많음인천27.5℃
  • 흐림순창군28.8℃
  • 흐림목포24.1℃
  • 맑음정선군27.1℃
  • 맑음북춘천30.5℃
  • 구름많음전주26.5℃
  • 흐림고산22.2℃
  • 맑음철원29.0℃
  • 구름많음영천29.9℃
  • 맑음속초26.1℃
  • 맑음북강릉25.0℃
  • 구름많음포항28.0℃
  • 흐림고창23.9℃
  • 구름많음서산27.0℃
  • 흐림고흥24.9℃
  • 흐림장흥24.9℃
  • 구름많음보은28.1℃
  • 맑음양평29.6℃
  • 맑음보령25.0℃
  • 맑음홍천30.1℃
  • 구름많음수원27.8℃
  • 구름많음부여27.7℃
  • 맑음백령도22.0℃
  • 구름많음제천28.3℃
  • 구름많음거제24.3℃
  • 구름많음거창28.2℃
  • 구름많음창원26.0℃
  • 맑음인제26.9℃
  • 구름많음울산24.7℃
  • 맑음세종27.7℃
  • 구름많음순천24.6℃
  • 구름많음합천28.0℃
  • 구름많음대전28.6℃
  • 흐림영광군23.6℃
  • 구름많음서청주27.9℃
  • 흐림제주24.3℃
  • 구름많음상주28.6℃
  • 흐림봉화25.3℃
  • 맑음서울29.2℃
  • 흐림해남24.9℃
  • 구름많음구미30.4℃
  • 흐림장수26.3℃
  • 흐림흑산도21.4℃
  • 구름많음천안27.1℃
  • 흐림서귀포23.9℃
  • 맑음강릉25.7℃
  • 구름많음경주시28.1℃
  • 흐림광주27.5℃
  • 구름많음여수24.4℃
  • 구름많음금산28.1℃
  • 흐림완도24.5℃
  • 흐림고창군24.5℃
  • 흐림산청27.1℃
  • 구름많음광양시25.6℃
  • 구름많음추풍령27.0℃
  • 구름많음청주29.3℃
  • 맑음홍성27.5℃
  • 흐림정읍24.8℃
  • 구름많음북부산25.9℃
  • 맑음울릉도23.9℃
  • 구름많음안동29.2℃
  • 구름많음김해시25.4℃
  • 구름많음남해24.5℃
  • 맑음동해23.3℃
  • 맑음태백22.9℃
  • 구름많음밀양28.4℃
  • 맑음원주30.1℃
  • 구름많음진주25.2℃
  • 맑음춘천30.4℃
  • 맑음대관령20.7℃
  • 구름많음통영22.8℃
  • 흐림부안23.7℃
  • 구름많음문경26.7℃

헌재 “변호사시험 응시 자격은 로스쿨 졸업”, 이번에도 ‘합헌’ 결정

이선용 / 기사승인 : 2020-10-29 15:44:00
  • -
  • +
  • 인쇄
1.jpg
 
[공무원수험신문, 고시위크=이선용 기자] 로스쿨을 졸업해야만 변호사시험에 응시할 수 있도록 규정한 변호사시험법에는 문제가 없다는 헌법재판소 판결이 29일 나왔다.
 
헌재는 로스쿨 졸업을 변호사시험 응시자격으로 명시한 변호사시험법 조항이 직업 선택의 자유 등을 침해하지 않는다는 입장을 고수했다.
 
변호사시험법 제5조1항은 변호사시험 응시자격으로 법학전문대학원 석사학위 취득을 명시하고 있다. 또 부칙 제2조와 제4조는 사법시험을 2017년까지만 시행하고 그해 12월 31일 폐지한다고 규정돼 있다.
 
그러나 사법시험을 준비하였던 청구인들은 “사법시험이 폐지되면서 대학교 학사 학위가 없거나 경제적 어려움 등으로 로스쿨에 진학하지 못하면 변호사시험에 응시하지 못하게 되어 판사나 검사, 변호사 등 법조인의 자격을 취득할 수 없게 된다”라며 “변호사시험법 제5조 제1항, 같은 법 부칙 제2조, 제4조 등은 직업선택의 자유와 공무담임권 및 평등권을 침해한다”라고 주장하며 지난 2017년 10월 헌법소원을 제기했다.
 
하지만 헌재는 “청구인들이 받게 되는 불이익보다는 그것이 추구하는 공익이 더 크다고 할 것이어서 법익의 균형성 원직에도 위배되지 않는다”라며 “이 사건 법률조항은 청구인들의 직업선택의 자유를 침해하기 어렵다”라고 판시했다.
 
한편, 헌재는 2017년 12월과 2018년 2월에도 변호사시험법 제5조1항, 변호사시험법 부칙 제2조와 제4조 등에 각각 합헌 결정을 내렸다.

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

교육

경제

정치

사회

생활/문화

IT/과학

엔터

스포츠

자격증

취업

오피니언