피앤피뉴스 - 헌재 “변호사시험 응시 자격은 로스쿨 졸업”, 이번에도 ‘합헌’ 결정

  • 맑음거제26.2℃
  • 맑음춘천26.6℃
  • 흐림흑산도25.8℃
  • 맑음진주25.2℃
  • 맑음남해25.4℃
  • 맑음남원26.8℃
  • 맑음이천27.1℃
  • 맑음울진24.4℃
  • 맑음강화27.6℃
  • 구름많음목포27.3℃
  • 맑음합천26.8℃
  • 맑음천안26.6℃
  • 맑음동해24.8℃
  • 맑음안동25.8℃
  • 맑음충주27.7℃
  • 맑음의성24.1℃
  • 맑음광양시26.6℃
  • 맑음함양군25.8℃
  • 맑음창원26.8℃
  • 맑음백령도25.7℃
  • 맑음부여27.3℃
  • 맑음서산27.6℃
  • 맑음장수23.5℃
  • 맑음금산26.5℃
  • 맑음인제24.3℃
  • 맑음진도군25.0℃
  • 맑음울산24.8℃
  • 맑음정선군23.9℃
  • 맑음밀양26.3℃
  • 맑음영덕24.5℃
  • 맑음순천24.0℃
  • 맑음상주26.3℃
  • 맑음광주27.7℃
  • 맑음산청26.3℃
  • 맑음통영26.1℃
  • 맑음고창
  • 맑음포항26.6℃
  • 맑음태백20.7℃
  • 맑음문경25.5℃
  • 구름많음대전29.2℃
  • 구름많음영주25.8℃
  • 맑음추풍령25.2℃
  • 맑음서청주26.6℃
  • 맑음세종28.1℃
  • 맑음속초26.9℃
  • 맑음보성군25.6℃
  • 맑음강진군25.9℃
  • 맑음청송군22.8℃
  • 맑음북춘천26.3℃
  • 맑음정읍28.0℃
  • 맑음강릉26.0℃
  • 맑음고산26.2℃
  • 맑음북부산26.8℃
  • 맑음양평27.0℃
  • 맑음고창군26.8℃
  • 맑음봉화22.0℃
  • 맑음구미26.3℃
  • 맑음서울30.4℃
  • 맑음여수27.0℃
  • 맑음동두천28.1℃
  • 맑음대구26.7℃
  • 맑음북창원28.0℃
  • 맑음장흥25.5℃
  • 맑음울릉도24.3℃
  • 맑음거창26.4℃
  • 맑음보령28.7℃
  • 맑음임실26.4℃
  • 맑음파주27.6℃
  • 맑음의령군25.4℃
  • 맑음완도25.7℃
  • 맑음서귀포28.9℃
  • 맑음원주27.3℃
  • 맑음홍천26.0℃
  • 맑음대관령19.7℃
  • 맑음북강릉24.4℃
  • 맑음보은26.8℃
  • 맑음성산28.7℃
  • 맑음홍성27.9℃
  • 맑음영월24.6℃
  • 맑음인천29.6℃
  • 맑음전주29.0℃
  • 맑음철원27.5℃
  • 맑음경주시23.9℃
  • 맑음부산26.8℃
  • 맑음수원28.1℃
  • 맑음영천25.3℃
  • 맑음양산시27.6℃
  • 맑음김해시26.9℃
  • 맑음영광군26.3℃
  • 맑음군산28.2℃
  • 맑음제주27.5℃
  • 맑음제천24.0℃
  • 맑음순창군27.5℃
  • 맑음청주30.7℃
  • 맑음고흥24.7℃
  • 맑음부안28.2℃
  • 맑음해남25.7℃

헌재 “변호사시험 응시 자격은 로스쿨 졸업”, 이번에도 ‘합헌’ 결정

이선용 / 기사승인 : 2020-10-29 15:44:00
  • -
  • +
  • 인쇄
1.jpg
 
[공무원수험신문, 고시위크=이선용 기자] 로스쿨을 졸업해야만 변호사시험에 응시할 수 있도록 규정한 변호사시험법에는 문제가 없다는 헌법재판소 판결이 29일 나왔다.
 
헌재는 로스쿨 졸업을 변호사시험 응시자격으로 명시한 변호사시험법 조항이 직업 선택의 자유 등을 침해하지 않는다는 입장을 고수했다.
 
변호사시험법 제5조1항은 변호사시험 응시자격으로 법학전문대학원 석사학위 취득을 명시하고 있다. 또 부칙 제2조와 제4조는 사법시험을 2017년까지만 시행하고 그해 12월 31일 폐지한다고 규정돼 있다.
 
그러나 사법시험을 준비하였던 청구인들은 “사법시험이 폐지되면서 대학교 학사 학위가 없거나 경제적 어려움 등으로 로스쿨에 진학하지 못하면 변호사시험에 응시하지 못하게 되어 판사나 검사, 변호사 등 법조인의 자격을 취득할 수 없게 된다”라며 “변호사시험법 제5조 제1항, 같은 법 부칙 제2조, 제4조 등은 직업선택의 자유와 공무담임권 및 평등권을 침해한다”라고 주장하며 지난 2017년 10월 헌법소원을 제기했다.
 
하지만 헌재는 “청구인들이 받게 되는 불이익보다는 그것이 추구하는 공익이 더 크다고 할 것이어서 법익의 균형성 원직에도 위배되지 않는다”라며 “이 사건 법률조항은 청구인들의 직업선택의 자유를 침해하기 어렵다”라고 판시했다.
 
한편, 헌재는 2017년 12월과 2018년 2월에도 변호사시험법 제5조1항, 변호사시험법 부칙 제2조와 제4조 등에 각각 합헌 결정을 내렸다.

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

교육

경제

정치

사회

생활/문화

IT/과학

엔터

스포츠

자격증

취업

오피니언