피앤피뉴스 - ‘공무원 특혜’ 논란, 세무사 시험 수험생이 낸 헌법소원 ‘각하’

  • 맑음울진24.5℃
  • 흐림광양시28.9℃
  • 맑음양평32.3℃
  • 구름많음창원28.6℃
  • 구름많음합천30.8℃
  • 흐림보성군28.5℃
  • 맑음파주31.5℃
  • 구름많음북창원30.6℃
  • 구름많음홍성30.3℃
  • 맑음철원29.4℃
  • 맑음상주30.8℃
  • 구름많음보령28.6℃
  • 구름많음부여29.1℃
  • 구름많음장흥28.1℃
  • 흐림진도군25.8℃
  • 맑음충주32.2℃
  • 맑음제천30.1℃
  • 맑음정선군32.7℃
  • 구름많음거창30.4℃
  • 구름많음제주25.8℃
  • 맑음원주31.6℃
  • 맑음추풍령29.5℃
  • 흐림흑산도25.4℃
  • 맑음동두천31.6℃
  • 맑음영월31.6℃
  • 구름많음진주30.8℃
  • 맑음구미30.9℃
  • 구름많음홍천31.9℃
  • 구름많음봉화29.7℃
  • 맑음안동30.6℃
  • 흐림고흥27.4℃
  • 맑음의성31.7℃
  • 맑음영덕28.6℃
  • 구름많음고산24.7℃
  • 맑음청송군30.4℃
  • 구름많음군산27.0℃
  • 구름많음목포26.9℃
  • 맑음세종30.4℃
  • 구름많음북춘천32.4℃
  • 구름많음강진군28.5℃
  • 구름많음통영26.4℃
  • 맑음동해27.4℃
  • 구름많음남원30.3℃
  • 맑음수원30.1℃
  • 맑음강릉29.2℃
  • 맑음천안29.4℃
  • 구름많음밀양30.6℃
  • 구름많음서귀포26.9℃
  • 맑음보은29.7℃
  • 구름많음김해시29.1℃
  • 맑음이천31.7℃
  • 구름많음북부산29.3℃
  • 구름많음양산시31.8℃
  • 맑음북강릉28.6℃
  • 구름많음태백26.8℃
  • 구름많음대구31.3℃
  • 맑음백령도26.1℃
  • 구름많음정읍29.4℃
  • 구름많음금산29.5℃
  • 구름많음의령군31.8℃
  • 흐림완도27.9℃
  • 흐림순천27.7℃
  • 맑음영천30.8℃
  • 구름많음서산28.7℃
  • 흐림남해27.8℃
  • 구름많음부안28.1℃
  • 구름많음울산27.5℃
  • 맑음문경30.6℃
  • 구름많음고창군28.8℃
  • 맑음포항30.2℃
  • 흐림고창29.1℃
  • 맑음인천29.6℃
  • 구름많음임실28.0℃
  • 구름많음함양군30.4℃
  • 맑음영주31.0℃
  • 맑음속초26.9℃
  • 구름많음거제28.2℃
  • 구름많음성산26.1℃
  • 흐림광주29.5℃
  • 구름많음해남27.4℃
  • 구름많음장수28.1℃
  • 맑음서청주30.5℃
  • 구름많음부산26.5℃
  • 구름많음대관령25.0℃
  • 구름많음경주시32.3℃
  • 맑음울릉도26.5℃
  • 맑음서울30.9℃
  • 구름많음전주29.8℃
  • 맑음강화28.6℃
  • 구름많음산청30.5℃
  • 구름많음순창군29.6℃
  • 맑음청주31.1℃
  • 흐림영광군27.5℃
  • 맑음대전30.2℃
  • 흐림여수26.9℃
  • 맑음인제30.9℃
  • 맑음춘천33.0℃

‘공무원 특혜’ 논란, 세무사 시험 수험생이 낸 헌법소원 ‘각하’

이선용 / 기사승인 : 2022-03-22 10:45:00
  • -
  • +
  • 인쇄

세무사시험.jpg

 

[공무원수험신문, 고시위크=이선용 기자] 지난해 세무사 2차 시험에서 국세행정경력자가 면제받는 과목인 세법학 1부에서 과락률이 지나치게 높게 나타났다.

 

해당 과목의 과락률은 82.13%이었고, 이로 인해 세무사 2차 시험 합격자 중 국세행정경력자가 대폭 증가하면서 시험의 공정성이 도마 위에 올랐다.

 

작년 세무사 2차 시험 국세행정경력자 합격 인원은 151명으로 2019년 35명, 2020년 17명과 비교하여 큰 폭으로 상승한 반면 일반 응시자의 합격률은 크게 낮았다.

 

현행법상 20년 이상 세무공무원으로 일했거나 국세청 근무 경력 10년 이상에 5급 이상으로 재직한 경력이 5년 이상인 공무원은 세법학 1·2부 시험을 보지 않아도 되도록 명시돼 있다.

 

이에 세무사 시험을 준비하는 수험생들은 세무사법 시행령 제2조 등이 합격자 선정 방식을 응시자 유형에 따라 분리하도록 하지 않는 것은 위헌이라면 헌법소원을 제기했다.

 

그러나 헌법재판소는 이번 헌법소원을 지정재판부에서 사전 심사한 뒤 청구가 부적법하다는 이유로 전원재판부에 회부하지 않기로 했다. 즉 해당 청구에 심리하지 않고 각하한 것이다.

 

이는 심판 대상 조항 대상인 세무사법 시행령이 청구인들의 기본권 침해와 직접성이 인정되지 않는다고 판단했기 때문이다.

 

또한, 청구인들이 입법부작위 위헌확인을 청구했으나 세무사법은 이미 시행령을 갖추고 있어 헌법소원의 대상이 될 수 없다고 판단했다.

 

참고로, 입법부작위는 헌법이 국민의 기본권 보장을 위해 명시적으로 법령 입법을 위임했음에도 입법부가 이를 법으로 만들지 않는 것이다.

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

교육

경제

정치

사회

생활/문화

IT/과학

엔터

스포츠

자격증

취업

오피니언