피앤피뉴스 - 인권위 “파마, 염색 금지하고 벌점 부과하는 학생 생활규정은 인권침해”

  • 맑음안동36.5℃
  • 맑음광주36.4℃
  • 맑음대관령31.6℃
  • 맑음성산32.6℃
  • 맑음양산시41.2℃
  • 맑음홍성34.4℃
  • 맑음임실34.2℃
  • 맑음포항32.8℃
  • 맑음밀양38.7℃
  • 맑음보은32.7℃
  • 맑음충주32.4℃
  • 맑음강화31.5℃
  • 맑음제주33.6℃
  • 맑음파주32.9℃
  • 맑음양평34.5℃
  • 맑음진도군31.7℃
  • 맑음경주시39.5℃
  • 맑음북창원38.6℃
  • 맑음강릉34.4℃
  • 맑음흑산도32.2℃
  • 맑음해남35.0℃
  • 맑음전주34.9℃
  • 맑음춘천34.9℃
  • 맑음동두천33.8℃
  • 맑음영월35.0℃
  • 맑음장수32.9℃
  • 맑음서귀포34.1℃
  • 맑음군산33.4℃
  • 맑음태백34.0℃
  • 맑음의성35.9℃
  • 맑음함양군37.3℃
  • 맑음영천37.5℃
  • 맑음제천31.8℃
  • 맑음문경34.0℃
  • 맑음철원33.5℃
  • 맑음서산32.5℃
  • 맑음부산35.8℃
  • 맑음서청주33.1℃
  • 맑음목포32.3℃
  • 맑음청주34.8℃
  • 맑음고흥37.2℃
  • 맑음완도35.5℃
  • 맑음부안34.1℃
  • 맑음인제33.1℃
  • 맑음울산35.0℃
  • 맑음천안33.4℃
  • 맑음대전34.2℃
  • 맑음서울34.3℃
  • 맑음영덕35.9℃
  • 맑음홍천34.0℃
  • 맑음청송군36.2℃
  • 맑음영주34.6℃
  • 맑음고산32.7℃
  • 맑음북부산38.6℃
  • 맑음강진군36.8℃
  • 맑음순천35.6℃
  • 맑음추풍령32.8℃
  • 맑음보성군35.4℃
  • 맑음고창35.3℃
  • 맑음정읍35.8℃
  • 맑음구미36.1℃
  • 맑음영광군34.0℃
  • 맑음산청38.0℃
  • 맑음거제37.2℃
  • 맑음창원38.6℃
  • 맑음울릉도34.1℃
  • 맑음이천33.8℃
  • 맑음북춘천33.8℃
  • 맑음수원33.9℃
  • 맑음남해36.9℃
  • 맑음상주35.0℃
  • 맑음백령도30.6℃
  • 맑음장흥37.2℃
  • 맑음보령34.3℃
  • 맑음광양시38.4℃
  • 맑음거창37.9℃
  • 맑음속초29.1℃
  • 맑음합천37.7℃
  • 맑음의령군39.5℃
  • 맑음김해시38.9℃
  • 맑음정선군35.9℃
  • 맑음통영32.7℃
  • 맑음세종33.8℃
  • 맑음울진32.8℃
  • 맑음진주39.5℃
  • 맑음북강릉31.8℃
  • 맑음동해33.9℃
  • 맑음금산33.8℃
  • 맑음부여33.6℃
  • 맑음순창군35.5℃
  • 맑음대구37.5℃
  • 맑음여수34.9℃
  • 맑음인천32.8℃
  • 맑음원주33.3℃
  • 맑음남원35.8℃
  • 맑음봉화33.7℃
  • 맑음고창군34.7℃

인권위 “파마, 염색 금지하고 벌점 부과하는 학생 생활규정은 인권침해”

이선용 / 기사승인 : 2022-10-25 10:54:00
  • -
  • +
  • 인쇄

인권위.jpg


[공무원수험신문, 고시위크=이선용 기자] 학생들에게 파마나 염색을 금지하고 벌점을 부과하는 것은 인권침해라는 판단이 나왔다.

 

국가인권위원회(위원장 송두환, 이하 ‘인권위’)는 2022년 9월 15일 A여자고등학교장(이하 ‘피진정인’)에게, 학생의 자유로운 개성 발현권 및 자기결정권을 과도하게 제한하지 않는 범위 내에서 두발 관련 「학생 생활규정」을 개정할 것을 권고했다고 밝혔다.

 

A여자고등학교에 재학 중인 진정인은 학교 측이 「학생 생활규정」에 따라 학생의 파마, 염색을 금지하고 이를 어기면 벌점을 매기는데, 이는 학생의 개성을 발현할 권리와 일반적 행동자유권을 침해하는 것이라며 인권위에 진정을 제기했다.

 

이에 학교측(피진정인)은 “「학생 생활규정」은 학생, 학부모, 교사의 의견을 수렴하여 반영한 것이며, ‘파마나 염색은 하지 않는다’라는 규정을 둔 것은 두발 자유화에 따른 학생의 탈선에 대한 우려 및 지나친 파마와 염색에 대한 생활지도의 어려움을 고려한 것”이라고 전했다.

 

하지만 인권위 아동권리위원회는 피진정인이 두발 규제의 이유로 두발 자유화에 따른 학생의 탈선 우려 및 생활지도의 어려움을 들었으나, 이는 학생의 두발을 규제함으로써 탈선 예방, 학업 성취, 나아가 학교 밖 사생활 영역에 대한 지도·보호 등의 효과를 거둘 수 있으리라는 막연한 추측과 기대를 전제로 한 것일 뿐, 그 인과관계와 효과가 불분명하다고 판단했다.

 

또한, 피진정인은 현재의 두발 규정이 학생, 학부모, 교사의 의견을 수렴한 결과라고 주장하나, 이는 형식적인 측면에서 절차적 정당성을 확보한 것일 뿐, 내용적인 측면에서 헌법 및 유엔 「아동의 권리에 관한 협약」 등이 보장하는 아동의 권리 보호를 위한 실질적 정당성을 확보하였다고 단정하기는 어렵다고 봤다.

 

인권위는 “학생의 두발 형태를 제한하고 벌점을 매기는 근거가 「학생 생활규정」은 헌법 제10조에서 보장하는 학생의 자유로운 개성 발현권 및 자기결정권 등을 과도하게 제한하는 규정에 해당한다”라며 “인권위는 피진정인에게, 학생의 개성 발현권 및 자기결정권을 지나치게 제한하지 않는 범위 내에서 두발 관련 「학생 생활규정」을 개정할 것을 권고했다”라고 설명햇다.

 

한편, 인권위는 두발 등 학생의 용모에 관한 권리는 헌법 제10조에서 파생한 ‘개성을 자유롭게 발현할 권리’이자 타인에게 위해를 미치지 않는 범위 내에서 간섭받지 않고 스스로 결정할 수 있는 ‘자기결정권’ 영역에 해당하는 기본권이라고 보고, 그 제한과 단속은 학생의 안전이나 타인의 권리 보호 등을 위해 불가피한 경우에 한하여 교육 목적상 필요 최소한의 범위 내에서 이루어지도록 할 것을 일관되게 권고해 왔다.

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

교육

경제

정치

사회

생활/문화

IT/과학

엔터

스포츠

자격증

취업

오피니언