피앤피뉴스 - 사시생들, ‘사법시험 존치 반대’ 김이수 헌법재판소장 후보자 규탄

  • 맑음목포12.9℃
  • 맑음고창군8.6℃
  • 맑음양평9.4℃
  • 맑음장수6.4℃
  • 맑음대구14.2℃
  • 맑음봉화4.8℃
  • 맑음거제13.1℃
  • 맑음창원14.9℃
  • 맑음여수16.4℃
  • 맑음북춘천7.4℃
  • 맑음포항15.7℃
  • 맑음태백7.7℃
  • 맑음안동10.3℃
  • 맑음구미11.8℃
  • 맑음보은8.1℃
  • 맑음고산16.2℃
  • 맑음강릉9.9℃
  • 맑음홍성7.3℃
  • 맑음산청11.8℃
  • 맑음울릉도13.7℃
  • 맑음거창12.2℃
  • 맑음대전11.3℃
  • 맑음문경10.3℃
  • 맑음남원9.1℃
  • 맑음군산10.8℃
  • 맑음임실8.5℃
  • 맑음강화6.8℃
  • 맑음청송군6.7℃
  • 구름많음백령도9.4℃
  • 맑음정선군8.2℃
  • 맑음영광군11.8℃
  • 맑음부안10.7℃
  • 맑음금산9.7℃
  • 맑음인천10.6℃
  • 맑음경주시11.3℃
  • 맑음영주11.6℃
  • 맑음세종10.0℃
  • 맑음상주12.0℃
  • 맑음해남11.6℃
  • 맑음밀양12.2℃
  • 맑음원주10.0℃
  • 맑음광양시14.3℃
  • 맑음서귀포17.4℃
  • 맑음영천10.9℃
  • 맑음통영14.8℃
  • 맑음남해14.5℃
  • 맑음추풍령11.8℃
  • 맑음춘천8.6℃
  • 맑음철원5.5℃
  • 맑음수원8.3℃
  • 맑음동해9.5℃
  • 맑음영월9.1℃
  • 맑음제천7.2℃
  • 맑음북부산12.2℃
  • 맑음순천9.0℃
  • 맑음보성군13.0℃
  • 맑음충주6.4℃
  • 맑음천안7.9℃
  • 맑음부여8.5℃
  • 맑음울산14.7℃
  • 맑음청주12.4℃
  • 맑음양산시11.9℃
  • 맑음강진군13.3℃
  • 맑음흑산도12.9℃
  • 맑음동두천7.8℃
  • 맑음의성8.8℃
  • 맑음속초8.3℃
  • 맑음고창9.7℃
  • 맑음서산6.8℃
  • 맑음전주11.8℃
  • 맑음의령군11.7℃
  • 맑음서청주7.3℃
  • 맑음광주12.7℃
  • 맑음영덕12.7℃
  • 맑음파주4.4℃
  • 맑음북창원15.0℃
  • 맑음보령8.6℃
  • 맑음성산14.4℃
  • 맑음정읍10.1℃
  • 맑음서울9.9℃
  • 맑음울진10.4℃
  • 맑음진도군12.1℃
  • 맑음순창군9.5℃
  • 맑음진주8.8℃
  • 맑음대관령8.0℃
  • 맑음홍천8.0℃
  • 맑음함양군11.5℃
  • 맑음북강릉7.2℃
  • 맑음고흥11.0℃
  • 맑음합천12.7℃
  • 맑음부산16.9℃
  • 맑음인제8.0℃
  • 맑음김해시14.8℃
  • 맑음완도13.4℃
  • 맑음장흥10.9℃
  • 맑음이천10.2℃
  • 맑음제주16.7℃

사시생들, ‘사법시험 존치 반대’ 김이수 헌법재판소장 후보자 규탄

김민주 / 기사승인 : 2017-06-15 13:20:00
  • -
  • +
  • 인쇄

170615_3.jpg
 
9일 국회 앞에서 성명서 발표

 

사법시험 존치를 위한 고시생모임(대표 이종배, 이하 고시생모임)이 김이수 헌법재판소장 후보자를 규탄하고 나섰다. 김이수 헌법재판소장 후보자는 지난 6일 언론사 인터뷰를 통해 사법시험 존치와 관련해 “법학전문대학원 제도는 오랜 기간 검토 끝에 이뤄진 입법적 결단”이라며 “법학전문대학원에 대해 제기되는 문제는 입학전형 다양화, 입학 과정 투명성 제고, 교육 내실화 등 자체 개선을 통해 해결하는 것이 바람직하다”고 사법시험 존치에 대해 부정적 의견을 피력한 바있다. 아울러 오신환 의원의 서면질의 답변에 사법시험 존치를 반대한다는 뜻을 밝혔다고 알려졌다.

고시생모임은 김이수 후보자에 대해 깊은 유감을 표시하며, 지난 6일 국회 앞에서 사법시험 폐지 입장을 철회할 것을 촉구하는 기자회견을 열었다. 이들은 성명서를 통해 “국민 기본권의 최후 보루라는 헌법재판소의 수장이 되고자 하는 사람이 공정한 사법시험 존치를 반대하고, 기본권을 침해할 소지가 있는 로스쿨을 옹호하는 것은 균형잡힌 시각으로 헌법재판소를 이끌어야 할 수장으로서 자질이 있는 것인지 의구심을 들게 한다”며 “김이수 후보자의 ‘입법적 결단’ 때문이라는 사법시험 폐지 이유는 궁색하기 짝이 없다”고 지적했다. 그러면서 “로스쿨 일원화는 ‘입법적 결단’이므로 사법시험은 예정대로 폐지되어야 한다는 주장은 명분도 없고 설득력도 없어 도저히 받아들일 수 없다”고 강조했다.

 

또 고시생모임은 “국가정책이나 제도가 ‘입법적 결단’에 의해 만들어 지기만 하면 어떠한 문제가 생기더라도 그대로 시행되어야 한다는 것인가? 그러하다면 의학전문대학원의 폐지는 어떻게 설명할 것인가?”라며 반문하기도 했다.

 

특히 불투명, 불공정, 고액학비, 나이제한, 학벌차별 등 수 많은 로스쿨의 폐단을 입학전형 다양화, 입학 과정 투명성 제고, 교육 내실화 등으로 해결하는 것이 바람직하다는 김이수 후보자의 의견에 동의 할 수 없다며, 많은 폐단이 있는 로스쿨을 국민을 위한 제도로 정착시키기 위해서는 사법시험이 존치되어 서로 경쟁을 해야 한다고 주장했다.

 

한편, 지난해 헌법재판소는 재판관 5대 4의 의견으로 사법시험을 폐지에 대해 합헌 결정을 내렸으며 당시 김이수 후보자는 합헌 의견을 냈다. 헌재는 판결문에서 “사법시험 제도를 폐지하고 로스쿨과 변호사시험제도를 도입하기로 한 것은 입법부와 사법부 및 행정부는 물론 법조계와 법학계 및 시민단체 등 거의 모든 이해관계인이 참여하여 오랜 논의를 거쳐 도출해 낸 사법개혁의 결과물”이라며 “사법시험제도를 병행하여 유지하는 것은 교육을 통한 법조인 양성이라는 사법개혁의 근본취지에 어긋날 뿐만 아니라 법학교육의 정상화와 국가인력의 효율적 배치라는 입법목적 달성이 어려워질 수 있다”고 밝혔다.

 

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

교육

경제

정치

사회

생활/문화

IT/과학

엔터

스포츠

자격증

취업

오피니언