피앤피뉴스 - 법원 “변호사시험 석차 공개하라! 로스쿨 도입 취지 반하지 않아”

  • 맑음북강릉17.8℃
  • 맑음울산18.6℃
  • 구름많음완도19.2℃
  • 맑음인천18.4℃
  • 구름많음함양군
  • 맑음의성18.2℃
  • 맑음금산18.8℃
  • 맑음전주18.1℃
  • 구름많음상주19.7℃
  • 구름많음광양시20.1℃
  • 구름많음문경17.7℃
  • 맑음진도군16.7℃
  • 구름많음정선군16.0℃
  • 구름많음거제20.7℃
  • 맑음강화18.7℃
  • 맑음광주18.0℃
  • 맑음부산20.7℃
  • 맑음영주17.9℃
  • 맑음홍성19.2℃
  • 구름많음영덕13.9℃
  • 구름많음흑산도17.3℃
  • 맑음고창16.3℃
  • 맑음대구19.7℃
  • 맑음동두천18.5℃
  • 맑음진주19.9℃
  • 맑음제천17.1℃
  • 구름많음의령군19.6℃
  • 맑음순창군17.7℃
  • 맑음서산18.5℃
  • 구름많음봉화15.2℃
  • 구름많음산청19.0℃
  • 맑음철원18.4℃
  • 맑음울릉도12.2℃
  • 맑음김해시21.0℃
  • 맑음원주17.8℃
  • 맑음인제15.6℃
  • 구름많음여수19.2℃
  • 맑음세종18.6℃
  • 맑음정읍17.0℃
  • 맑음구미20.3℃
  • 맑음밀양20.9℃
  • 맑음대전20.0℃
  • 맑음목포17.1℃
  • 구름많음고흥19.8℃
  • 맑음추풍령17.8℃
  • 맑음강진군20.2℃
  • 구름많음남해20.1℃
  • 맑음영광군15.8℃
  • 맑음안동19.0℃
  • 구름많음태백11.2℃
  • 맑음동해16.6℃
  • 구름많음청송군17.9℃
  • 맑음부안16.1℃
  • 구름많음속초16.6℃
  • 맑음합천21.1℃
  • 맑음서울19.1℃
  • 맑음서청주18.8℃
  • 맑음보성군20.0℃
  • 맑음보은18.3℃
  • 맑음천안18.6℃
  • 흐림제주18.9℃
  • 맑음홍천18.8℃
  • 구름많음양산시22.5℃
  • 맑음포항19.7℃
  • 구름많음창원19.7℃
  • 구름많음북부산21.5℃
  • 구름많음장수16.4℃
  • 맑음강릉19.2℃
  • 맑음양평19.4℃
  • 맑음울진15.9℃
  • 맑음부여20.1℃
  • 맑음보령17.8℃
  • 맑음백령도15.4℃
  • 맑음파주19.6℃
  • 맑음순천18.2℃
  • 맑음군산15.0℃
  • 구름많음영천18.9℃
  • 구름많음북창원21.3℃
  • 맑음북춘천18.5℃
  • 맑음해남18.2℃
  • 구름많음고산18.8℃
  • 맑음춘천17.8℃
  • 맑음충주19.0℃
  • 맑음대관령13.0℃
  • 맑음영월17.6℃
  • 구름많음성산18.0℃
  • 구름많음서귀포18.8℃
  • 맑음청주19.3℃
  • 맑음이천20.0℃
  • 맑음통영19.6℃
  • 맑음장흥19.6℃
  • 구름많음거창19.1℃
  • 맑음경주시19.8℃
  • 맑음수원18.3℃
  • 맑음임실17.8℃
  • 구름많음남원18.4℃
  • 맑음고창군16.2℃

법원 “변호사시험 석차 공개하라! 로스쿨 도입 취지 반하지 않아”

이선용 / 기사승인 : 2020-01-14 10:13:00
  • -
  • +
  • 인쇄
변호사시험.jpg
 
[고시위크=이선용 기자] 현행 변호사시험은 본인의 합격 여부와 성적 등만 공개될 뿐 석차는 공개되지 않는다.
 
이에 일각에서는 변호사시험 석차를 비공개할 경우 로스쿨 서열화와 특성화 교육의 형해화를 초래할 수 있다고 지적한다.
 
하지만 법원의 판결은 달랐다. 서울행정법원은 제8회 변호사시험에 응시하여 합격한 J 변호사가 법무부 장관을 상대로 낸 정보공개처분 취소소송에서 J 변호사의 손을 들어줬다.
 
J 변호사는 2019년 시행된 제8회 변호사시험에 합격한 후 법무부에 자신의 석차 정보 공개를 신청했다.
 
하지만 법무부는 “석차정보 공개는 변호사시험 업무의 공정한 수행에 현저한 지장을 초래할 만한 상당한 이유가 있는 정보에 해당한다”라며 거부했다.
 
결국 J 변호사는 법원에 본인의 석차를 공개해달라는 소장을 제출했고, 승소했다.
 
특히 재판부는 변호사시험 석차 공개가 로스쿨 및 변호사시험 제도의 도입 취지에 반하는 결과를 초래할 만한 근거가 제시되지 않았다고 판시했다.
 
재판부는 “이미 변호사시험의 성적이 공개되고 있고, 변호사시험의 석차는 성적에 의해 산출되는 부수적인 정보에 불과하다”라며 “변호사시험 성적이 공개된 후 이로 인해 변호사시험에서 좋은 점수를 취득하기 위한 과도한 경쟁, 변호사시험의 성적에 따른 서열화, 로스쿨 특성화 교육 형해화 등의 현상이 나타났다고 볼만한 사정은 없다”라고 설명했다.
 
그러면서 “석차 비공개로 로스쿨 및 변호사시험 제도의 성공적인 정착과 운용, 변호사시험의 적정하고 공정한 수행이라는 공익이 유지·실현된다고 보기 어렵다”라며 “설령 그러한 공익을 일부 인정할 수 있더라도 그 공익이 J 변호사의 사익보다 우월하다고 볼 수 없다”라고 밝혔다.
 
한편, 변호사시험 성적은 지난 2015년 헌법재판소가 변호사시험 성적공개를 금지한 변호사시험법 제18조 제1항에 대하여 위헌 결정을 내리면서부터 공개되기 시작했다.

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

교육

경제

정치

사회

문화

엔터

스포츠

자격증

취업

오피니언