피앤피뉴스 - 변호사의 세무대리 업무, 헌재에 이어 대법원도 변호사 손 들어줘

  • 맑음이천23.2℃
  • 구름많음금산21.1℃
  • 구름많음부안21.5℃
  • 구름많음북춘천22.5℃
  • 구름많음경주시22.3℃
  • 맑음서청주21.5℃
  • 구름많음북부산23.3℃
  • 흐림양평22.5℃
  • 맑음대관령17.6℃
  • 구름많음울릉도21.5℃
  • 박무홍성22.0℃
  • 구름많음정읍21.7℃
  • 구름많음춘천22.4℃
  • 구름많음북창원23.9℃
  • 구름많음해남21.9℃
  • 비목포21.8℃
  • 맑음제천20.6℃
  • 맑음영주20.3℃
  • 구름많음봉화19.3℃
  • 맑음파주19.9℃
  • 구름많음군산21.7℃
  • 구름많음광양시21.7℃
  • 흐림상주21.5℃
  • 맑음충주21.3℃
  • 흐림울진21.6℃
  • 구름많음태백17.7℃
  • 맑음정선군19.7℃
  • 구름많음안동22.0℃
  • 맑음강화21.1℃
  • 구름많음순창군21.8℃
  • 맑음완도21.7℃
  • 흐림부산22.7℃
  • 구름많음고창군22.3℃
  • 구름많음통영21.6℃
  • 흐림전주21.6℃
  • 안개흑산도19.9℃
  • 구름많음진주21.2℃
  • 맑음천안20.9℃
  • 비제주22.3℃
  • 구름많음남원22.2℃
  • 흐림의성21.2℃
  • 맑음인제19.8℃
  • 구름많음보은20.8℃
  • 구름많음영덕
  • 맑음철원22.0℃
  • 맑음수원21.8℃
  • 비대전21.8℃
  • 흐림창원22.7℃
  • 박무서귀포22.1℃
  • 구름많음밀양23.4℃
  • 맑음세종21.2℃
  • 구름많음합천22.7℃
  • 흐림서울23.1℃
  • 구름많음강진군21.8℃
  • 맑음백령도17.6℃
  • 구름많음남해21.4℃
  • 구름많음홍천21.3℃
  • 흐림여수21.8℃
  • 구름많음포항22.0℃
  • 구름많음고창22.7℃
  • 맑음원주22.6℃
  • 흐림추풍령20.3℃
  • 맑음보령22.3℃
  • 구름많음인천21.9℃
  • 맑음광주23.1℃
  • 구름많음성산21.9℃
  • 구름많음문경20.9℃
  • 구름많음보성군22.0℃
  • 구름많음서산21.9℃
  • 맑음영월20.1℃
  • 맑음청주22.8℃
  • 구름많음의령군21.9℃
  • 맑음강릉22.3℃
  • 구름많음거제22.1℃
  • 구름많음장흥21.9℃
  • 구름많음임실21.6℃
  • 맑음북강릉20.9℃
  • 맑음대구22.4℃
  • 구름많음산청21.7℃
  • 구름많음장수20.5℃
  • 맑음동두천21.2℃
  • 구름많음영광군22.2℃
  • 흐림동해21.0℃
  • 맑음영천21.1℃
  • 구름많음부여21.7℃
  • 흐림울산21.9℃
  • 맑음고산21.7℃
  • 구름많음청송군
  • 맑음진도군21.5℃
  • 구름많음김해시22.8℃
  • 맑음고흥22.0℃
  • 구름많음거창20.7℃
  • 구름많음함양군21.5℃
  • 맑음속초20.8℃
  • 맑음순천20.3℃
  • 구름많음양산시24.1℃
  • 흐림구미22.1℃

변호사의 세무대리 업무, 헌재에 이어 대법원도 변호사 손 들어줘

이선용 / 기사승인 : 2020-01-31 13:25:00
  • -
  • +
  • 인쇄
변호사의 세무대리.jpg
 
[고시위크=이선용 기자] 대법원이 변호사의 세무대리 업무 등록갱신 신청을 거부한 서울지방국세청장에게 “등록갱신을 허가하라”고 판시했다.
 
대법원은 2020년 1월 30일 A변호사가 서울지방국세청장을 상대로 낸 세무대리업무 등록취소처분 취소소송 상고심에서 원고승소 판결한 원심을 확정했다.
 
A변호사는 세무사법에 따라 적법하게 등록하여 세무대리 업무를 하던 중 등록 유효기간이 만료되기 전에 서울지방국세청장에게 세무대리업무 등록갱신 신청했다.
 
하지만 서울지방국세청장은 아무런 법률적 근거 없이 A변호사가 적법하게 등록한 기존 세무대리업무 등록을 직권으로 취소하는 한편, 새로이 신청한 등록갱신신청을 반려하였다.
 
이에 A변호사는 서울지방국세청장을 상대로 직권등록취소처분 및 등록갱신신청 거부처분의 취소를 구하는 행정소송을 제기했고, 항소심 진행 중에 변호사의 세무대리업무를 원천봉쇄하도록 규정한 세무사법 제6조 등에 대해 위헌법률심판제청신청을 하였다.
 
항소심인 서울고등법원은 변호사의 세무대리업무를 원천봉쇄하도록 규정한 세무사법 조항들이 헌법에 위반된다고 판단하고, A변호사의 제청신청을 받아들여 헌법재판소에 위헌법률심판제청을 하였다.
 
이에 대해 헌법재판소는 2018년 4월 26일 변호사로 하여금 세무대리 업무를 할 수 없도록 규정한 세무사법 제6조 등은 과잉금지의 원칙을 위반하여 세무사 자격 보유 변호사의 직업선택의 자유를 침해하므로 헌법에 위반된다고 판단했다. 다만, 헌법재판소는 단순위헌결정으로 인한 법적 혼란을 우려하여 입법자(국회)에게 2019년 12월 31일까지 변호사가 세무대리 업무를 할 수 있도록 세무사법을 개정하라는 헌법불합치결정을 내렸다.
 
이러한 헌법재판소의 위헌결정(헌법불합치결정)에 따라 서울고등법원은 서울지방국세청장이 A변호사의 세무대리업무 등록 갱신신청을 반려한 처분은 위법하다며 A변호사에게 세무대리업무 등록갱신을 허가하라는 취지의 승소판결을 하였다.
 
그리고 상고심에서 대법원은 2020년 1월 30일 서울지방국세청장의 상고를 기각하고 A변호사가 승소한 위 항소심 판결을 확정했다.
 
대법원이 세무사 자격 보유 변호사의 세무대리 업무를 금지한 세무사법 제6조 등이 위헌이라는 헌법재판소의 결정에 부합하는 최종판결을 한 것이다.
 
한편, 이번 대법원 판결에 대해 대한변호사협회(협회장 이찬희)는 “헌법재판소 결정과 이번 대법원 판결로 인해 2003년 12월 31일부터 2017년 12월 31일 사이에 변호사 자격을 취득한 변호사도 모두 세무대리 업무와 세무조정 업무 등을 수행할 수 있게 됐다”라며 “그동안 법률사무 전반을 취급하는 법률전문직인 변호사가 세무사나 공인회계사보다 더욱 뛰어난 전문성과 능력을 갖추고 있음에도 불구하고, 국세청 등으로부터 법률상 근거 없는 차별을 받아온 상황이 모두 위법하였음이 증명된 것”이라고 환영의 뜻을 밝혔다.

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

교육

경제

정치

사회

생활/문화

IT/과학

엔터

스포츠

자격증

취업

오피니언