피앤피뉴스 - [천주현 변호사의 사건이슈] 공직선거법위반의 해석

  • 맑음서울17.4℃
  • 맑음함양군16.2℃
  • 맑음산청17.5℃
  • 맑음군산14.4℃
  • 맑음흑산도16.9℃
  • 맑음거창16.5℃
  • 맑음장수14.2℃
  • 맑음강화16.8℃
  • 맑음청주17.5℃
  • 맑음영광군15.3℃
  • 맑음북창원19.3℃
  • 맑음충주16.6℃
  • 맑음부여18.2℃
  • 맑음부안15.2℃
  • 구름많음영월14.3℃
  • 맑음원주15.4℃
  • 구름많음대관령6.3℃
  • 구름많음울진12.3℃
  • 구름많음강릉12.3℃
  • 맑음수원16.9℃
  • 맑음고창14.8℃
  • 맑음영덕16.4℃
  • 맑음파주17.0℃
  • 맑음상주17.1℃
  • 맑음제천13.4℃
  • 맑음양평16.4℃
  • 맑음보령17.7℃
  • 맑음구미18.8℃
  • 맑음진주18.5℃
  • 맑음김해시18.3℃
  • 맑음서산16.3℃
  • 맑음남해17.6℃
  • 맑음성산17.3℃
  • 구름많음고산17.8℃
  • 맑음천안16.9℃
  • 맑음속초14.2℃
  • 맑음홍천15.2℃
  • 맑음대구17.6℃
  • 맑음경주시17.4℃
  • 맑음보성군17.6℃
  • 맑음안동16.0℃
  • 맑음해남16.3℃
  • 맑음대전17.1℃
  • 구름많음동해12.1℃
  • 맑음통영17.7℃
  • 맑음청송군15.3℃
  • 맑음고흥17.5℃
  • 맑음진도군16.7℃
  • 맑음울산17.3℃
  • 구름많음태백9.7℃
  • 맑음순창군15.5℃
  • 맑음창원19.2℃
  • 맑음거제18.5℃
  • 맑음보은15.6℃
  • 구름많음봉화13.4℃
  • 맑음남원15.9℃
  • 맑음춘천15.6℃
  • 맑음동두천16.6℃
  • 맑음서청주16.4℃
  • 맑음의령군18.4℃
  • 맑음완도18.5℃
  • 맑음임실15.0℃
  • 맑음추풍령15.4℃
  • 비울릉도9.5℃
  • 맑음홍성17.9℃
  • 맑음고창군14.8℃
  • 맑음전주16.2℃
  • 맑음정읍16.1℃
  • 맑음영주14.9℃
  • 맑음강진군18.3℃
  • 구름많음제주16.9℃
  • 맑음백령도12.8℃
  • 맑음합천19.3℃
  • 구름많음정선군10.3℃
  • 맑음의성16.5℃
  • 맑음장흥16.9℃
  • 맑음금산16.9℃
  • 맑음북부산18.8℃
  • 맑음포항17.5℃
  • 구름많음북강릉12.4℃
  • 맑음철원15.2℃
  • 맑음부산18.5℃
  • 맑음목포15.7℃
  • 맑음인천16.1℃
  • 맑음세종17.1℃
  • 맑음이천17.6℃
  • 맑음북춘천15.0℃
  • 맑음여수17.0℃
  • 맑음인제12.8℃
  • 맑음밀양19.4℃
  • 맑음광주16.1℃
  • 맑음문경16.7℃
  • 맑음순천16.0℃
  • 구름많음서귀포19.2℃
  • 맑음광양시17.4℃
  • 맑음영천17.3℃
  • 맑음양산시19.7℃

[천주현 변호사의 사건이슈] 공직선거법위반의 해석

이윤선 / 기사승인 : 2020-02-14 10:58:00
  • -
  • +
  • 인쇄
천주현 변호사 칼라.jpg
▲ 천주현 변호사(형사전문변호사, 법학박사)

[천주현 변호사의 사건이슈] 공직선거법위반의 해석
 
자신의 페이스북에 타인의 게시물을 공유한 것은 특정인의 당선 내지 낙선을 위한 능동적·계획적 행위일까?
 
한 사립학교 교원이, 국회의원 선거를 앞두고 9차례 정부정책과 국회의원 일부를 비판하는 내용의 언론기사와 타인작성 글을 자신의 페이스북에 공유한 사실로 형사재판에 섰다.
 
이를 두고 선거운동을 할 수 없는 교원이 게시물 공유를 통해 선거운동을 한 것으로 볼 것인지와 관련, 피고인은 공유란 것이 단순히 참고할 목적으로 이용될 수 있고 자신은 선거운동의 범의가 없었다고 주장했다.
 
그러나 대전고등법원은 벌금 70만원을 선고했고, 이에 대해 대법원이 피고인의 주장을 세밀하게 보강해 파기이유로 삼았다. 대법원은, 게시물 공유는 게시물에 찬성하는 경우와 반대하는 경우 모두 가능한 방법이고, 내용의 흥미성 또는 자료수집을 위하거나 갈무리 목적(내용을 당장 읽지 않고 나중에 읽을 목적으로 일단 저장해두는 행위)으로 저장해둔 것일 수 있는 등 여러 다양한 목적을 함유하고 있기 때문에 이러한 공유행위로부터 특정선거에서 특정후보자의 당선 또는 낙선을 도모할 목적을 단정적으로 추출할 수 없다고 보았다. 선거운동의 목적의사가 명백히 드러났다고 볼 수 없다는 것이다.
 
나아가 법원은, 이 사건 피고인이 과거에도 유사한 내용의 게시물을 여러 차례 공유했고, 공유하기가 공직선거법상 교원에게 금지된 선거운동에 해당한다고 볼 수 없다며, 원심을 파기하고 환송했다.
 
선거운동의 해석 범위를 넓히는 것이 종전에는 규율하지 못하던 신종 선거범죄를 처벌해 선거의 공정성을 유지하려는 제한된 목적에서 가능한 것이지만, 언어의 가능한 해석한계를 넘어서까지 행위유형을 포섭해 형사처벌 대상으로 삼는 것은 적절치 않은 점에서, 대법원의 금번 판시는 시의적절하다. 하필 올 4. 15. 21대 총선이 있지 않은가. 표현권은 최대한 보장되어야 한다.
 
대구 형사전문·이혼전문 변호사 | 법학박사 천주현
 
 
 
#당선목적 #낙선목적 #선거운동 #불법선거운동 #금지된선거운동 #게시물공유 #페이스북공유 #공유하기 #공직선거법위반혐의 #공직선거법위반죄 #선거운동을할수없는자 #사립학교교원 #대전고등법원 #대법원형사1부 #천주현변호사 #변호인리포트

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

교육

경제

정치

사회

문화

엔터

스포츠

자격증

취업

오피니언