피앤피뉴스 - [형사판례평석] 피고인의 정당한 증언거부권 불행사와 형사소송법 제314조_김용정 변호사(법무법인 동률)

  • 맑음진도군31.1℃
  • 맑음홍천34.4℃
  • 맑음해남34.5℃
  • 맑음제주33.3℃
  • 맑음거제36.6℃
  • 맑음금산34.6℃
  • 맑음서울34.6℃
  • 맑음남원36.3℃
  • 맑음부산34.5℃
  • 맑음동해32.4℃
  • 맑음강화31.3℃
  • 맑음청송군37.0℃
  • 맑음북춘천34.3℃
  • 맑음진주39.3℃
  • 맑음성산32.5℃
  • 맑음울진33.0℃
  • 맑음의성36.6℃
  • 맑음추풍령33.2℃
  • 맑음문경33.2℃
  • 맑음춘천35.4℃
  • 맑음북창원40.4℃
  • 맑음의령군40.2℃
  • 맑음이천33.3℃
  • 맑음김해시37.8℃
  • 맑음파주32.8℃
  • 맑음동두천33.7℃
  • 맑음순천36.1℃
  • 맑음보은33.3℃
  • 맑음서산32.6℃
  • 맑음흑산도30.9℃
  • 맑음대구37.9℃
  • 맑음순창군36.2℃
  • 맑음영주34.5℃
  • 맑음북강릉31.6℃
  • 맑음영덕35.4℃
  • 맑음광양시38.7℃
  • 맑음고산31.9℃
  • 맑음충주34.2℃
  • 맑음통영34.6℃
  • 맑음세종33.5℃
  • 맑음제천32.4℃
  • 맑음백령도30.0℃
  • 맑음완도35.5℃
  • 맑음철원33.3℃
  • 맑음서귀포33.7℃
  • 맑음고창34.0℃
  • 맑음장흥37.5℃
  • 맑음임실35.0℃
  • 맑음군산32.4℃
  • 맑음영광군33.4℃
  • 맑음고창군35.1℃
  • 맑음여수34.6℃
  • 맑음포항33.3℃
  • 맑음목포32.8℃
  • 맑음장수33.9℃
  • 맑음밀양39.2℃
  • 맑음전주35.3℃
  • 맑음영천38.1℃
  • 맑음부여35.0℃
  • 맑음대관령29.6℃
  • 맑음홍성34.1℃
  • 맑음영월34.7℃
  • 맑음함양군38.6℃
  • 맑음보성군36.1℃
  • 맑음광주36.5℃
  • 맑음천안33.9℃
  • 맑음산청38.3℃
  • 맑음구미36.6℃
  • 맑음울산35.2℃
  • 맑음안동35.9℃
  • 맑음남해36.6℃
  • 맑음강진군36.6℃
  • 맑음강릉33.4℃
  • 맑음속초30.1℃
  • 맑음서청주33.7℃
  • 맑음북부산37.7℃
  • 맑음상주35.3℃
  • 맑음양평34.4℃
  • 맑음원주34.1℃
  • 맑음태백32.6℃
  • 맑음인제33.3℃
  • 맑음봉화34.3℃
  • 맑음양산시40.0℃
  • 맑음대전34.2℃
  • 맑음보령33.6℃
  • 맑음울릉도33.7℃
  • 맑음부안33.8℃
  • 맑음정읍35.8℃
  • 맑음청주35.2℃
  • 맑음고흥38.0℃
  • 맑음거창38.6℃
  • 맑음경주시39.8℃
  • 맑음창원39.3℃
  • 맑음수원34.0℃
  • 맑음인천33.0℃
  • 맑음정선군36.8℃
  • 맑음합천38.1℃

[형사판례평석] 피고인의 정당한 증언거부권 불행사와 형사소송법 제314조_김용정 변호사(법무법인 동률)

전정민 / 기사승인 : 2020-06-10 09:38:00
  • -
  • +
  • 인쇄
김용정.jpg
▲ 김용정 변호사(법무법인 동률)
 

피고인의 정당한 증언거부권 불행사와 형사소송법 제314조

 

I. 들어가며

안녕하십니까. 김용정 변호사입니다. 오늘은 수사기관에서 진술한 참고인이 법정에서 증언을 거부하여 피고인이 반대신문을 하지 못하였으나 정당하게 증언거부권을 행사한 것이 아닌 경우 형사소송법 제314조의 ‘그 밖에 이에 준하는 사유로 인하여 진술할 수 없는 때’에 해당하는 지 등과 관련하여 대법원 2019. 11. 21., 선고, 2018도13945 전원합의체 판결에 대해서 살펴보기로 하겠습니다.

 

II. 사실관계

① 갑은 제1심 제5회 공판기일에 증인으로 출석하였으나 선서 및 증언을 거부하였다. 갑은 제1심 제7회 공판기일에 증인으로 출석하여서도 선서 및 증언을 거부하였다. ② 제1심은 피고인에게 무죄를 선고하였고, 검사가 항소하였다. 검사는 원심에서 다시 갑을 증인으로 신청하였다. ③ 갑은 원심 제2회 공판기일에 출석하여 선서 및 증언을 거부하였다.

 

III. 대법원 2019. 11. 21., 선고, 2018도13945 전원합의체 판결

가. 다수의견

수사기관에서 진술한 참고인이 법정에서 증언을 거부하여 피고인이 반대신문을 하지 못한 경우에는 정당하게 증언거부권을 행사한 것이 아니라도 피고인이 증인의 증언거부 상황을 초래하였다는 등의 특별한 사정이 없는 한 형사소송법 제314조의 ‘그 밖에 이에 준하는 사유로 인하여 진술할 수 없는 때’에 해당하지 않는다고 보아야 한다. 따라서 증인이 정당하게 증언거부권을 행사하여 증언을 거부한 경우와 마찬가지로 수사기관에서 그 증인의 진술을 기재한 서류는 증거능력이 없다.

 

대법원은 이미 2012. 5. 17. 선고한 2009도6788 전원합의체 판결에서 법정에 출석한 증인이 정당하게 증언거부권을 행사하여 증언을 거부한 경우 형사소송법 제314조의 ‘그 밖에 이에 준하는 사유로 인하여 진술할 수 없는 때’에 해당하지 않는다고 밝혔다.

 

증인이 정당하게 증언거부권을 행사한 경우와 증언거부권의 정당한 행사가 아닌 경우를 비교하면, 피고인의 반대신문권이 보장되지 않는다는 점에서 아무런 차이가 없다. 증인의 증언거부가 정당하게 증언거부권을 행사한 것인지 여부는 피고인과는 상관없는 증인의 영역에서 일어나는 문제이고, 피고인으로서는 증언거부권이 인정되는 증인이건 증언거부권이 인정되지 않는 증인이건 상관없이 형사소송법이 정한 반대신문권이 보장되어야 한다.

 

증인의 증언거부권의 존부라는 우연한 사정에 따라 전문법칙의 예외규정인 형사소송법 제314조의 ‘그 밖에 이에 준하는 사유로 인하여 진술할 수 없는 때’의 해당 여부가 달라지는 것은 피고인의 형사소송절차상 지위에 심각한 불안정을 초래한다. 더구나 사안에 따라서는 증인의 증언거부에 정당한 이유가 있는지를 명확히 판별하기 쉽지 않은 경우도 있으므로, 증인이 정당하게 증언거부권을 행사했는지 여부에 따라 증인의 수사기관 조서의 증거능력에 관한 판단을 달리하는 것은 형사소송절차의 안정마저 저해할 우려가 있다.

 

다만 피고인이 증인의 증언거부 상황을 초래하였다는 등의 특별한 사정이 있는 경우에는 형사소송법 제314조의 적용을 배제할 이유가 없다. 이러한 경우까지 형사소송법 제314조의 ‘그 밖에 이에 준하는 사유로 인하여 진술할 수 없는 때’에 해당하지 않는다고 보면 사건의 실체에 대한 심증 형성은 법관의 면전에서 본래증거에 대한 반대신문이 보장된 증거조사를 통하여 이루어져야 한다는 실질적 직접심리주의와 전문법칙에 대하여 예외를 정한 형사소송법 제314조의 취지에 반하고 정의의 관념에도 맞지 않기 때문이다.

 

나. 별개의견

증인이 정당하게 증언거부권을 행사한 것으로 볼 수 없는 경우에는 형사소송법 제314조의 ‘그 밖에 이에 준하는 사유로 인하여 진술할 수 없는 때’에 해당한다고 보아야 한다. 증인이 정당하게 증언거부권을 행사하여 증언을 거부하는 경우에는 형사소송법 제314조의 ‘그 밖에 이에 준하는 사유로 인하여 진술할 수 없는 때’에 해당하지 않아 그에 대한 수사기관 작성 참고인 진술조서는 증거능력이 없고, 그 후 증언거부의 사유가 소멸된 시점에 증인이 재차 법정에 출석하여 또다시 증언을 거부하더라도 더 이상 형사소송법 제314조에 의하여 그의 참고인 진술조서의 증거능력이 인정될 수는 없다고 보아야 한다.

 

IV. 대상판결에 대하여

가. 형사소송법 제314조는 “제312조 또는 제313조의 경우에 공판준비 또는 공판기일에 진술을 요하는 자가 사망·질병·외국거주·소재불명 그 밖에 이에 준하는 사유로 인하여 진술할 수 없는 때에는 그 조서 및 그 밖의 서류(피고인 또는 피고인 아닌 자가 작성하였거나 진술한 내용이 포함된 문자·사진·영상 등의 정보로서 컴퓨터용디스크, 그 밖에 이와 비슷한 정보저장매체에 저장된 것을 포함한다)를 증거로 할 수 있다. 다만, 그 진술 또는 작성이 특히 신빙할 수 있는 상태 하에서 행하여졌음이 증명된 때에 한한다.”라고 규정하고 있습니다.

 

나. 대상판결은 수사기관에서 진술한 참고인이 법정에서 증언을 거부하여 피고인이 반대신문을 하지 못하였으나 정당하게 증언거부권을 행사한 것이 아닌 경우에 대하여 형사소송법 제314조의 ‘그 밖에 이에 준하는 사유로 인하여 진술할 수 없는 때’에 해당하지 않고, 나아가 수사기관에서 그 증인의 진술을 기재한 서류의 증거능력은 인정되지 않는다고 판시하였습니다. 형사소송법에서 많지 않은 전원합의체 판결이라 할 것인바, 숙지하시기 바랍니다. 

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

교육

경제

정치

사회

생활/문화

IT/과학

엔터

스포츠

자격증

취업

오피니언