피앤피뉴스 - 공무원 퇴직연금 수급자, 유족연금 절반만 지급? 헌재 “기본권 침해 아니다”

  • 맑음거창12.2℃
  • 맑음군산10.8℃
  • 맑음서산6.8℃
  • 맑음흑산도12.9℃
  • 맑음밀양12.2℃
  • 맑음완도13.4℃
  • 맑음울진10.4℃
  • 맑음강릉9.9℃
  • 맑음대관령8.0℃
  • 맑음전주11.8℃
  • 맑음춘천8.6℃
  • 맑음청주12.4℃
  • 맑음보성군13.0℃
  • 맑음여수16.4℃
  • 맑음홍성7.3℃
  • 맑음부산16.9℃
  • 맑음제천7.2℃
  • 맑음동두천7.8℃
  • 맑음보은8.1℃
  • 맑음수원8.3℃
  • 맑음홍천8.0℃
  • 맑음남원9.1℃
  • 맑음문경10.3℃
  • 맑음태백7.7℃
  • 맑음영덕12.7℃
  • 맑음임실8.5℃
  • 맑음철원5.5℃
  • 맑음부여8.5℃
  • 맑음영광군11.8℃
  • 맑음원주10.0℃
  • 맑음부안10.7℃
  • 맑음세종10.0℃
  • 맑음서귀포17.4℃
  • 맑음서울9.9℃
  • 맑음의성8.8℃
  • 맑음영월9.1℃
  • 맑음대전11.3℃
  • 맑음양산시11.9℃
  • 구름많음백령도9.4℃
  • 맑음의령군11.7℃
  • 맑음광주12.7℃
  • 맑음서청주7.3℃
  • 맑음순천9.0℃
  • 맑음강화6.8℃
  • 맑음금산9.7℃
  • 맑음북강릉7.2℃
  • 맑음장흥10.9℃
  • 맑음상주12.0℃
  • 맑음진도군12.1℃
  • 맑음북춘천7.4℃
  • 맑음고산16.2℃
  • 맑음고창군8.6℃
  • 맑음울산14.7℃
  • 맑음산청11.8℃
  • 맑음추풍령11.8℃
  • 맑음동해9.5℃
  • 맑음정선군8.2℃
  • 맑음봉화4.8℃
  • 맑음거제13.1℃
  • 맑음영주11.6℃
  • 맑음속초8.3℃
  • 맑음합천12.7℃
  • 맑음보령8.6℃
  • 맑음대구14.2℃
  • 맑음성산14.4℃
  • 맑음인천10.6℃
  • 맑음강진군13.3℃
  • 맑음순창군9.5℃
  • 맑음함양군11.5℃
  • 맑음고창9.7℃
  • 맑음정읍10.1℃
  • 맑음포항15.7℃
  • 맑음광양시14.3℃
  • 맑음북창원15.0℃
  • 맑음진주8.8℃
  • 맑음파주4.4℃
  • 맑음장수6.4℃
  • 맑음안동10.3℃
  • 맑음천안7.9℃
  • 맑음충주6.4℃
  • 맑음이천10.2℃
  • 맑음양평9.4℃
  • 맑음제주16.7℃
  • 맑음인제8.0℃
  • 맑음영천10.9℃
  • 맑음해남11.6℃
  • 맑음남해14.5℃
  • 맑음울릉도13.7℃
  • 맑음구미11.8℃
  • 맑음창원14.9℃
  • 맑음김해시14.8℃
  • 맑음경주시11.3℃
  • 맑음고흥11.0℃
  • 맑음목포12.9℃
  • 맑음북부산12.2℃
  • 맑음청송군6.7℃
  • 맑음통영14.8℃

공무원 퇴직연금 수급자, 유족연금 절반만 지급? 헌재 “기본권 침해 아니다”

이선용 / 기사승인 : 2020-07-08 11:08:00
  • -
  • +
  • 인쇄
헌법재판소.jpg
 

[공무원수험신문, 고시위크=이선용 기자] 공무원 퇴직연금 수급자가 유족연금을 함께 받게 된 경우 그 유족연금액의 2분의 1을 빼고 지급하도록 하는 구 공무원연금법 제45조 제4항 중 ‘퇴직연금 수급자’에 관한 부분은 기본권을 침해하지 않는다는 판결이 나왔다.

 

헌법재판소는 지난달 25일 재판관 전원일치 의견으로 해당 법 조항의 경우 문제가 없다며 청구인의 헌법소원을 기각했다.

 

청구인 A씨와 그 배우자는 모두 공무원연금법에 따른 퇴직연금 수급자였다, 그러나 청구인의 배우자가 사망함에 따라 청구인은 공무원연금법상 유족연금을 받게 되었고, 이 과정에서 공무원연금공단은 청구인 본인이 퇴직연금 수급자라는 이유로 구 공무원연금법 제45조 제4항에 따라 유족연금액에서 50%를 감액한 금액을 지급하였다.

 

이에 청구인 A씨는 구 공무원연금법 제45조 제4항이 기본권을 침해한다고 주장하며 지난 2018년 8월 23일 헌법소원 심판을 청구하였다.

 

하지만 헌법재판소의 생각은 달랐다. 재판부는 “심판대상조항은 퇴직연금 수급자의 유족연금 수급권을 구체화함에 있어 급여의 적절성을 확보할 필요성, 한정된 공무원 연금 재정의 안정적 운영, 우리 국민 전체의 소득 및 생활 수준, 공무원 퇴직연금의 급여 수준, 유족연금의 특성, 사회보장의 기본원리 등을 종합적으로 고려하여 유족연금액의 2분의 1을 감액하여 지급하도록 한 것”이라며 “입법형성의 한계를 벗어나 청구인의 인간다운 생활을 할 권리 및 재산권을 침해하였다고 볼 수 없다”라고 판시하였다.

 

또한 “공무원연금법상 퇴직연금을 받는 자는 이미 공무원 연금이라는 재원으로부터 생활 지원을 받고 있으므로, 퇴직연금을 받지 못하는 자에 비하여 갑작스러운 소득의 상실에 대비한 생활 보장의 필요성이 크지 않다”라며 “더욱이 유족 연급은 부양의 원리에서 인정되는 파생적 급여이고, 공무원 연금 재원의 한계상 급여의 적절성을 확보할 필요성이 높은 점 등을 종합적으로 고려하면 심판대상조항이 퇴직연금을 받는 자와 그렇지 않은 자를 달리 취급하는 것은 합리적인 이유가 있다”라고 밝히며, 심판대상조항이 청구인의 평등권을 침해하지 않는다고 설명했다.

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

교육

경제

정치

사회

생활/문화

IT/과학

엔터

스포츠

자격증

취업

오피니언