피앤피뉴스 - 공무원 퇴직연금 수급자, 유족연금 절반만 지급? 헌재 “기본권 침해 아니다”

  • 맑음거제32.7℃
  • 맑음영덕34.5℃
  • 맑음부산34.4℃
  • 맑음홍천29.9℃
  • 맑음남원31.4℃
  • 맑음제주31.7℃
  • 맑음군산30.6℃
  • 맑음부여30.5℃
  • 맑음북창원34.6℃
  • 맑음강릉34.6℃
  • 맑음보은29.5℃
  • 맑음순창군31.1℃
  • 맑음진도군30.5℃
  • 맑음장수30.0℃
  • 맑음진주33.2℃
  • 맑음완도32.1℃
  • 맑음광주32.4℃
  • 맑음합천33.3℃
  • 맑음영주31.1℃
  • 맑음여수30.4℃
  • 맑음울릉도33.4℃
  • 맑음상주31.2℃
  • 맑음해남31.6℃
  • 맑음거창33.1℃
  • 맑음양산시37.2℃
  • 맑음순천31.3℃
  • 맑음서귀포31.2℃
  • 맑음세종30.2℃
  • 맑음보령32.1℃
  • 맑음문경31.1℃
  • 맑음의성32.6℃
  • 맑음경주시34.7℃
  • 맑음보성군32.5℃
  • 맑음전주32.0℃
  • 맑음통영31.1℃
  • 맑음파주30.3℃
  • 맑음고산30.4℃
  • 맑음서울30.7℃
  • 맑음이천31.6℃
  • 맑음구미32.6℃
  • 맑음백령도29.4℃
  • 맑음천안29.6℃
  • 맑음인천30.1℃
  • 맑음남해32.1℃
  • 맑음청주31.2℃
  • 맑음인제29.8℃
  • 맑음밀양34.8℃
  • 맑음충주30.3℃
  • 맑음수원31.3℃
  • 맑음장흥32.0℃
  • 맑음속초33.3℃
  • 맑음임실30.6℃
  • 맑음고창31.3℃
  • 맑음울산34.1℃
  • 맑음서청주30.5℃
  • 맑음강화29.6℃
  • 맑음고흥32.6℃
  • 맑음동해35.0℃
  • 맑음동두천30.0℃
  • 맑음대전31.6℃
  • 맑음산청33.8℃
  • 맑음정읍32.2℃
  • 맑음울진35.1℃
  • 맑음대관령27.5℃
  • 맑음홍성31.7℃
  • 맑음고창군30.8℃
  • 맑음목포30.5℃
  • 맑음영광군31.1℃
  • 맑음의령군34.6℃
  • 맑음정선군31.5℃
  • 맑음양평30.1℃
  • 맑음봉화31.0℃
  • 맑음흑산도31.4℃
  • 맑음영천33.6℃
  • 맑음제천29.7℃
  • 맑음김해시35.2℃
  • 맑음원주31.1℃
  • 맑음북춘천29.9℃
  • 맑음북강릉34.1℃
  • 맑음서산31.6℃
  • 맑음추풍령29.7℃
  • 맑음창원33.3℃
  • 맑음청송군32.1℃
  • 맑음광양시33.5℃
  • 맑음포항35.0℃
  • 맑음춘천30.5℃
  • 맑음함양군34.0℃
  • 맑음철원30.8℃
  • 맑음태백30.0℃
  • 맑음금산31.2℃
  • 맑음대구32.8℃
  • 맑음안동31.0℃
  • 맑음부안31.4℃
  • 맑음성산33.4℃
  • 맑음북부산35.3℃
  • 맑음강진군31.8℃
  • 맑음영월30.8℃

공무원 퇴직연금 수급자, 유족연금 절반만 지급? 헌재 “기본권 침해 아니다”

이선용 / 기사승인 : 2020-07-08 11:08:00
  • -
  • +
  • 인쇄
헌법재판소.jpg
 

[공무원수험신문, 고시위크=이선용 기자] 공무원 퇴직연금 수급자가 유족연금을 함께 받게 된 경우 그 유족연금액의 2분의 1을 빼고 지급하도록 하는 구 공무원연금법 제45조 제4항 중 ‘퇴직연금 수급자’에 관한 부분은 기본권을 침해하지 않는다는 판결이 나왔다.

 

헌법재판소는 지난달 25일 재판관 전원일치 의견으로 해당 법 조항의 경우 문제가 없다며 청구인의 헌법소원을 기각했다.

 

청구인 A씨와 그 배우자는 모두 공무원연금법에 따른 퇴직연금 수급자였다, 그러나 청구인의 배우자가 사망함에 따라 청구인은 공무원연금법상 유족연금을 받게 되었고, 이 과정에서 공무원연금공단은 청구인 본인이 퇴직연금 수급자라는 이유로 구 공무원연금법 제45조 제4항에 따라 유족연금액에서 50%를 감액한 금액을 지급하였다.

 

이에 청구인 A씨는 구 공무원연금법 제45조 제4항이 기본권을 침해한다고 주장하며 지난 2018년 8월 23일 헌법소원 심판을 청구하였다.

 

하지만 헌법재판소의 생각은 달랐다. 재판부는 “심판대상조항은 퇴직연금 수급자의 유족연금 수급권을 구체화함에 있어 급여의 적절성을 확보할 필요성, 한정된 공무원 연금 재정의 안정적 운영, 우리 국민 전체의 소득 및 생활 수준, 공무원 퇴직연금의 급여 수준, 유족연금의 특성, 사회보장의 기본원리 등을 종합적으로 고려하여 유족연금액의 2분의 1을 감액하여 지급하도록 한 것”이라며 “입법형성의 한계를 벗어나 청구인의 인간다운 생활을 할 권리 및 재산권을 침해하였다고 볼 수 없다”라고 판시하였다.

 

또한 “공무원연금법상 퇴직연금을 받는 자는 이미 공무원 연금이라는 재원으로부터 생활 지원을 받고 있으므로, 퇴직연금을 받지 못하는 자에 비하여 갑작스러운 소득의 상실에 대비한 생활 보장의 필요성이 크지 않다”라며 “더욱이 유족 연급은 부양의 원리에서 인정되는 파생적 급여이고, 공무원 연금 재원의 한계상 급여의 적절성을 확보할 필요성이 높은 점 등을 종합적으로 고려하면 심판대상조항이 퇴직연금을 받는 자와 그렇지 않은 자를 달리 취급하는 것은 합리적인 이유가 있다”라고 밝히며, 심판대상조항이 청구인의 평등권을 침해하지 않는다고 설명했다.

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

교육

경제

정치

사회

생활/문화

IT/과학

엔터

스포츠

자격증

취업

오피니언