피앤피뉴스 - “휴대전화 문자로만 ‘채권소멸 개시’ 알려준 것은 부당”

  • 맑음동해9.5℃
  • 맑음북강릉7.2℃
  • 맑음군산10.8℃
  • 맑음영광군11.8℃
  • 맑음북춘천7.4℃
  • 맑음장흥10.9℃
  • 맑음정선군8.2℃
  • 맑음합천12.7℃
  • 맑음진도군12.1℃
  • 맑음경주시11.3℃
  • 맑음천안7.9℃
  • 맑음제주16.7℃
  • 맑음부산16.9℃
  • 맑음문경10.3℃
  • 맑음의령군11.7℃
  • 맑음광양시14.3℃
  • 맑음산청11.8℃
  • 맑음수원8.3℃
  • 맑음북창원15.0℃
  • 맑음영월9.1℃
  • 맑음강진군13.3℃
  • 맑음대전11.3℃
  • 맑음여수16.4℃
  • 맑음광주12.7℃
  • 맑음고흥11.0℃
  • 맑음영덕12.7℃
  • 맑음고창군8.6℃
  • 맑음부여8.5℃
  • 맑음강릉9.9℃
  • 맑음원주10.0℃
  • 맑음함양군11.5℃
  • 맑음순천9.0℃
  • 맑음영주11.6℃
  • 맑음포항15.7℃
  • 맑음금산9.7℃
  • 맑음울진10.4℃
  • 맑음상주12.0℃
  • 맑음성산14.4℃
  • 맑음고산16.2℃
  • 맑음보령8.6℃
  • 맑음양평9.4℃
  • 맑음장수6.4℃
  • 맑음목포12.9℃
  • 맑음보은8.1℃
  • 맑음추풍령11.8℃
  • 맑음충주6.4℃
  • 맑음제천7.2℃
  • 맑음태백7.7℃
  • 맑음안동10.3℃
  • 맑음서청주7.3℃
  • 맑음구미11.8℃
  • 맑음철원5.5℃
  • 맑음해남11.6℃
  • 맑음남원9.1℃
  • 맑음서귀포17.4℃
  • 맑음파주4.4℃
  • 맑음춘천8.6℃
  • 맑음남해14.5℃
  • 맑음대관령8.0℃
  • 맑음보성군13.0℃
  • 맑음동두천7.8℃
  • 맑음흑산도12.9℃
  • 맑음완도13.4℃
  • 맑음대구14.2℃
  • 맑음고창9.7℃
  • 맑음이천10.2℃
  • 맑음창원14.9℃
  • 맑음청주12.4℃
  • 맑음정읍10.1℃
  • 맑음홍천8.0℃
  • 맑음통영14.8℃
  • 맑음밀양12.2℃
  • 구름많음백령도9.4℃
  • 맑음서산6.8℃
  • 맑음영천10.9℃
  • 맑음거제13.1℃
  • 맑음의성8.8℃
  • 맑음거창12.2℃
  • 맑음울릉도13.7℃
  • 맑음진주8.8℃
  • 맑음홍성7.3℃
  • 맑음임실8.5℃
  • 맑음봉화4.8℃
  • 맑음울산14.7℃
  • 맑음김해시14.8℃
  • 맑음전주11.8℃
  • 맑음서울9.9℃
  • 맑음인제8.0℃
  • 맑음양산시11.9℃
  • 맑음청송군6.7℃
  • 맑음부안10.7℃
  • 맑음인천10.6℃
  • 맑음순창군9.5℃
  • 맑음세종10.0℃
  • 맑음북부산12.2℃
  • 맑음강화6.8℃
  • 맑음속초8.3℃

“휴대전화 문자로만 ‘채권소멸 개시’ 알려준 것은 부당”

이선용 / 기사승인 : 2020-09-02 10:35:00
  • -
  • +
  • 인쇄
국민권익위.jpg

[공무원수험신문, 고시위크=이선용 기자] 채권소멸 개시를 휴대전화 문자로만 알려준 것은 부당하다는 판결이 나왔다. 국민권익위원회(위원장 전현희, 이하 국민권익위) 소속 중앙행정심판위원회(이하 중앙행심위)는 ‘채권소멸 절차 개시 통지서’를 우편으로 받지 못해 이의제기하지 못한 계좌 명의인에게 소멸채권을 환급해 주어야 한다는 결정을 내렸다고 1일 밝혔다.

 

직장인 A씨는 거래실적을 높여 대출해주겠다는 말에 속아 자신의 체크카드를 보이스피싱(전화금융사기 수법)범에게 건넸다.

 

같은 보이스피싱범에게 속은 B씨가 A씨의 계좌에 600만 원을 입금하자 보이스피싱범은 A씨의 체크카드로 이를 빼갔고, 3일 후 A씨의 계좌에는 A씨의 급여가 입금되었다. 이후 B씨는 이를 은행에 신고했고 금융감독원은 A씨의 계좌 잔액 375만 4,320원에 대해 채권소멸 절차를 개시했다.

 

금융감독원은 A씨에게 ‘채권소멸 절차 개시 통지서’를 우편으로 발송했으나 폐문부재(문이 닫힌 채 부재중)로 반송되자 휴대전화 문자만 2회 전송했다.

 

이에 대해 A씨는 “채권소멸 절차 개시 사실을 알지 못해 이의제기를 하지 못했다”라며 금융감독원에 소멸채권 환급청구를 했지만, 금융감독원은 A씨가 이의제기하지 못한 데에 정당한 사유가 없다며 청구를 받아들이지 않았다.

 

하지만 중앙행심위는 “소멸채권은 A씨의 급여로서 통지서 반송 사유가 단순한 폐문부재인데도 금융감독원이 통지서를 더 우편송달 하지 않고 휴대전화 문자만 2회 전송해 A씨가 채권소멸 절차가 개시됐다는 사실을 알기 어려웠을 것”이라고 판단했다.

 

그러면서 “A씨가 이의제기를 하지 못한 데에 정당한 사유가 있다고 보고 A씨에게 소멸채권을 환급해 줘야 한다”라고 재결했다.

 

한편, 국민권익위 김명섭 행정심판국장은 “채권소멸 절차로 인해 계좌 명의인의 정당한 채권이 소멸되는 피해가 발생하지 않도록 명의인에게 이의제기를 할 수 있는 기회가 충분히 보장돼야 한다”라고 말했다. 

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

교육

경제

정치

사회

생활/문화

IT/과학

엔터

스포츠

자격증

취업

오피니언