피앤피뉴스 - “휴대전화 문자로만 ‘채권소멸 개시’ 알려준 것은 부당”

  • 맑음부안29.8℃
  • 맑음청주29.2℃
  • 맑음영주29.1℃
  • 맑음강릉33.2℃
  • 맑음광주29.9℃
  • 맑음청송군30.7℃
  • 맑음세종29.2℃
  • 맑음거제31.4℃
  • 맑음진주30.7℃
  • 맑음부여28.7℃
  • 맑음북춘천28.8℃
  • 맑음흑산도30.4℃
  • 맑음금산28.6℃
  • 맑음서귀포31.0℃
  • 맑음군산29.7℃
  • 맑음백령도28.3℃
  • 맑음춘천28.1℃
  • 맑음추풍령28.7℃
  • 맑음고창30.5℃
  • 맑음대관령26.3℃
  • 맑음정읍30.3℃
  • 맑음북강릉32.9℃
  • 맑음구미31.7℃
  • 맑음해남30.7℃
  • 맑음밀양33.6℃
  • 맑음동해33.8℃
  • 맑음울산32.3℃
  • 맑음양산시36.1℃
  • 맑음강화28.7℃
  • 맑음김해시33.0℃
  • 맑음영월28.6℃
  • 맑음속초32.4℃
  • 맑음태백29.5℃
  • 맑음제천27.9℃
  • 맑음보성군30.2℃
  • 맑음순창군29.4℃
  • 맑음서청주28.4℃
  • 맑음이천29.7℃
  • 맑음울릉도32.9℃
  • 맑음동두천29.7℃
  • 맑음문경30.1℃
  • 맑음대구32.1℃
  • 맑음영광군29.4℃
  • 맑음대전30.1℃
  • 맑음영덕33.0℃
  • 맑음장흥30.0℃
  • 맑음인제28.7℃
  • 맑음거창30.2℃
  • 맑음통영32.0℃
  • 맑음창원32.4℃
  • 맑음홍성30.3℃
  • 맑음인천28.9℃
  • 맑음원주29.6℃
  • 맑음봉화30.0℃
  • 맑음정선군28.3℃
  • 맑음강진군29.6℃
  • 맑음안동30.4℃
  • 맑음울진35.3℃
  • 맑음서울29.2℃
  • 맑음수원29.7℃
  • 맑음진도군29.1℃
  • 맑음충주29.1℃
  • 맑음의령군32.9℃
  • 맑음부산33.3℃
  • 맑음서산30.4℃
  • 맑음고창군29.8℃
  • 맑음포항33.5℃
  • 맑음보은28.0℃
  • 맑음합천31.1℃
  • 맑음천안28.7℃
  • 맑음보령30.2℃
  • 맑음철원29.5℃
  • 맑음순천29.8℃
  • 맑음영천32.4℃
  • 맑음성산31.6℃
  • 맑음장수26.3℃
  • 맑음전주31.3℃
  • 맑음산청31.4℃
  • 맑음상주30.4℃
  • 맑음완도31.9℃
  • 맑음제주31.7℃
  • 맑음고흥31.4℃
  • 맑음임실27.3℃
  • 맑음북부산33.8℃
  • 맑음홍천27.5℃
  • 맑음북창원33.5℃
  • 맑음고산29.6℃
  • 맑음의성30.8℃
  • 맑음남원28.1℃
  • 맑음함양군31.5℃
  • 맑음광양시32.2℃
  • 맑음목포29.0℃
  • 맑음남해30.4℃
  • 맑음여수30.0℃
  • 맑음경주시32.7℃
  • 맑음파주28.8℃
  • 맑음양평28.3℃

“휴대전화 문자로만 ‘채권소멸 개시’ 알려준 것은 부당”

이선용 / 기사승인 : 2020-09-02 10:35:00
  • -
  • +
  • 인쇄
국민권익위.jpg

[공무원수험신문, 고시위크=이선용 기자] 채권소멸 개시를 휴대전화 문자로만 알려준 것은 부당하다는 판결이 나왔다. 국민권익위원회(위원장 전현희, 이하 국민권익위) 소속 중앙행정심판위원회(이하 중앙행심위)는 ‘채권소멸 절차 개시 통지서’를 우편으로 받지 못해 이의제기하지 못한 계좌 명의인에게 소멸채권을 환급해 주어야 한다는 결정을 내렸다고 1일 밝혔다.

 

직장인 A씨는 거래실적을 높여 대출해주겠다는 말에 속아 자신의 체크카드를 보이스피싱(전화금융사기 수법)범에게 건넸다.

 

같은 보이스피싱범에게 속은 B씨가 A씨의 계좌에 600만 원을 입금하자 보이스피싱범은 A씨의 체크카드로 이를 빼갔고, 3일 후 A씨의 계좌에는 A씨의 급여가 입금되었다. 이후 B씨는 이를 은행에 신고했고 금융감독원은 A씨의 계좌 잔액 375만 4,320원에 대해 채권소멸 절차를 개시했다.

 

금융감독원은 A씨에게 ‘채권소멸 절차 개시 통지서’를 우편으로 발송했으나 폐문부재(문이 닫힌 채 부재중)로 반송되자 휴대전화 문자만 2회 전송했다.

 

이에 대해 A씨는 “채권소멸 절차 개시 사실을 알지 못해 이의제기를 하지 못했다”라며 금융감독원에 소멸채권 환급청구를 했지만, 금융감독원은 A씨가 이의제기하지 못한 데에 정당한 사유가 없다며 청구를 받아들이지 않았다.

 

하지만 중앙행심위는 “소멸채권은 A씨의 급여로서 통지서 반송 사유가 단순한 폐문부재인데도 금융감독원이 통지서를 더 우편송달 하지 않고 휴대전화 문자만 2회 전송해 A씨가 채권소멸 절차가 개시됐다는 사실을 알기 어려웠을 것”이라고 판단했다.

 

그러면서 “A씨가 이의제기를 하지 못한 데에 정당한 사유가 있다고 보고 A씨에게 소멸채권을 환급해 줘야 한다”라고 재결했다.

 

한편, 국민권익위 김명섭 행정심판국장은 “채권소멸 절차로 인해 계좌 명의인의 정당한 채권이 소멸되는 피해가 발생하지 않도록 명의인에게 이의제기를 할 수 있는 기회가 충분히 보장돼야 한다”라고 말했다. 

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

교육

경제

정치

사회

생활/문화

IT/과학

엔터

스포츠

자격증

취업

오피니언