피앤피뉴스 - 법정에 들어가지 못한 변호인, 변호사단체 “변론권 침해”

  • 맑음보성군32.5℃
  • 맑음군산30.6℃
  • 맑음보령32.1℃
  • 맑음합천33.3℃
  • 맑음속초33.3℃
  • 맑음천안29.6℃
  • 맑음강진군31.8℃
  • 맑음상주31.2℃
  • 맑음청송군32.1℃
  • 맑음영광군31.1℃
  • 맑음밀양34.8℃
  • 맑음울진35.1℃
  • 맑음양평30.1℃
  • 맑음흑산도31.4℃
  • 맑음남해32.1℃
  • 맑음울릉도33.4℃
  • 맑음춘천30.5℃
  • 맑음순천31.3℃
  • 맑음이천31.6℃
  • 맑음북강릉34.1℃
  • 맑음목포30.5℃
  • 맑음광주32.4℃
  • 맑음부산34.4℃
  • 맑음서울30.7℃
  • 맑음장흥32.0℃
  • 맑음고흥32.6℃
  • 맑음수원31.3℃
  • 맑음제천29.7℃
  • 맑음청주31.2℃
  • 맑음서청주30.5℃
  • 맑음안동31.0℃
  • 맑음고산30.4℃
  • 맑음장수30.0℃
  • 맑음순창군31.1℃
  • 맑음대구32.8℃
  • 맑음제주31.7℃
  • 맑음문경31.1℃
  • 맑음진주33.2℃
  • 맑음홍성31.7℃
  • 맑음대전31.6℃
  • 맑음해남31.6℃
  • 맑음거창33.1℃
  • 맑음홍천29.9℃
  • 맑음통영31.1℃
  • 맑음보은29.5℃
  • 맑음정읍32.2℃
  • 맑음봉화31.0℃
  • 맑음정선군31.5℃
  • 맑음세종30.2℃
  • 맑음영덕34.5℃
  • 맑음동두천30.0℃
  • 맑음금산31.2℃
  • 맑음임실30.6℃
  • 맑음구미32.6℃
  • 맑음완도32.1℃
  • 맑음전주32.0℃
  • 맑음동해35.0℃
  • 맑음고창31.3℃
  • 맑음산청33.8℃
  • 맑음충주30.3℃
  • 맑음강화29.6℃
  • 맑음경주시34.7℃
  • 맑음원주31.1℃
  • 맑음백령도29.4℃
  • 맑음대관령27.5℃
  • 맑음의령군34.6℃
  • 맑음포항35.0℃
  • 맑음진도군30.5℃
  • 맑음남원31.4℃
  • 맑음김해시35.2℃
  • 맑음울산34.1℃
  • 맑음거제32.7℃
  • 맑음철원30.8℃
  • 맑음창원33.3℃
  • 맑음의성32.6℃
  • 맑음부안31.4℃
  • 맑음부여30.5℃
  • 맑음북창원34.6℃
  • 맑음여수30.4℃
  • 맑음영월30.8℃
  • 맑음태백30.0℃
  • 맑음강릉34.6℃
  • 맑음양산시37.2℃
  • 맑음영주31.1℃
  • 맑음인천30.1℃
  • 맑음추풍령29.7℃
  • 맑음성산33.4℃
  • 맑음광양시33.5℃
  • 맑음고창군30.8℃
  • 맑음서산31.6℃
  • 맑음영천33.6℃
  • 맑음파주30.3℃
  • 맑음함양군34.0℃
  • 맑음서귀포31.2℃
  • 맑음북부산35.3℃
  • 맑음북춘천29.9℃
  • 맑음인제29.8℃

법정에 들어가지 못한 변호인, 변호사단체 “변론권 침해”

이선용 / 기사승인 : 2020-10-05 13:56:00
  • -
  • +
  • 인쇄
서울지방변호사회.jpg

서울지방변호사회, 법원행정처와 서울남부지방법원에 시정 조치 및 재발방지 요청

 

[공무원수험신문, 고시위크=이선용 기자] 서울지방변호사회(회장 박종우)가 법원행정처와 서울남부지방법원이 변호인의 변론권을 침해했다고 시정 조치를 요구하고 나섰다,

 

최근 서울지방변호사회 소속 A 변호사는 피해자 대리인으로 증거부동의 된 고소장 성립의 진정을 위해 검사 측 요청을 받아 증인으로 서울남부지방법원에 출석했다.

 

A 변호사는 변호사 신분증을 제시하며 경위를 설명한 후 법정에 입장하려 하였으나, 추첨을 통해 방청권을 배부받지 못하면서 법정에 들어갈 수 없다는 이유로 입장을 제지당했다.

 

A 변호인은 “전날 검찰 측으로부터 연락을 받아 출석하였으며, 법정에서 증언을 하거나 피해자의 진술권을 행사하기 위해서는 반드시 방청하여야 재판과정을 지켜봐야 한다”라며 “방청을 제지하는 것은 변호인의 정당한 변론권을 침해하는 것”이라고 이의를 제기했다.

 

그러나 재판장은 “방청권을 추첨받지 않았고, 재판장이 재정증인으로 채택하지 않았기 때문에 입장을 할 수 없다”라고 밝혔다.

 

이에 대해 서울지방변호사회는 “이는 헌법 제27조 제3항이 명시하고 있는 공개재판주의의 원칙에 위배되는 것일 뿐만 아니라, 형사소송법 제294조의2(피해자 등의 진술권), 형사소송규칙 제134조의10(피해자 등의 의견진술), 범죄피해자 보호법 제8조(형사절차 참여 보장 등)에서 보장하고 있는 피해자의 권리 보호를 위한 변호인의 정당한 변론권을 침해한 행위”라고 지적했다.

 

그러면서 “서울변회는 이번 변호인의 변론권 침해 사건과 관련하여 법원행정처와 남부지방법원에 공문을 발송하여 깊은 유감을 표현하는 한편, 본 사안에 대한 신속한 시정 조치와 향후 재발 방지를 위해 노력해 줄 것을 요청했다”라고 밝혔다.

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

교육

경제

정치

사회

생활/문화

IT/과학

엔터

스포츠

자격증

취업

오피니언