피앤피뉴스 - 헌재 “변호사시험 5년 내 5회 응시 예외규정은 병역기간만”

  • 흐림강진군5.8℃
  • 구름조금경주시4.2℃
  • 흐림제천-0.8℃
  • 흐림보령2.8℃
  • 흐림부안4.0℃
  • 맑음진주7.2℃
  • 구름많음홍성3.2℃
  • 구름조금거제7.3℃
  • 구름많음영주0.5℃
  • 구름많음여수6.1℃
  • 흐림추풍령-0.1℃
  • 구름많음산청4.5℃
  • 흐림서청주1.1℃
  • 구름조금통영8.1℃
  • 구름조금안동1.8℃
  • 흐림장수0.5℃
  • 구름많음장흥5.5℃
  • 구름조금남해7.1℃
  • 구름많음양산시6.8℃
  • 구름많음서울0.5℃
  • 구름많음대전1.7℃
  • 흐림보은1.1℃
  • 구름많음부산6.0℃
  • 구름많음청송군1.4℃
  • 맑음태백-0.4℃
  • 흐림전주3.0℃
  • 구름많음세종1.9℃
  • 흐림제주8.0℃
  • 구름많음춘천0.4℃
  • 구름많음이천1.4℃
  • 맑음영덕3.7℃
  • 흐림영월-0.4℃
  • 구름많음북창원6.6℃
  • 흐림천안1.5℃
  • 구름많음영천3.5℃
  • 구름많음순창군3.6℃
  • 흐림고산7.2℃
  • 맑음강릉5.5℃
  • 구름많음상주2.5℃
  • 구름많음의성3.9℃
  • 구름많음북부산6.7℃
  • 구름많음봉화-0.6℃
  • 비광주4.3℃
  • 구름많음해남6.1℃
  • 흐림홍천-0.9℃
  • 흐림원주-0.7℃
  • 구름많음파주-0.6℃
  • 흐림인제-1.2℃
  • 흐림서산3.5℃
  • 흐림철원-1.8℃
  • 맑음동해5.0℃
  • 구름많음대구4.9℃
  • 구름많음순천3.7℃
  • 눈청주1.9℃
  • 구름많음부여4.0℃
  • 구름조금밀양7.0℃
  • 구름조금백령도3.2℃
  • 맑음인천1.2℃
  • 맑음합천6.9℃
  • 흐림북춘천-0.7℃
  • 흐림동두천-0.9℃
  • 구름많음김해시5.5℃
  • 맑음북강릉5.4℃
  • 구름많음성산7.8℃
  • 흐림남원3.4℃
  • 흐림함양군4.1℃
  • 흐림흑산도5.1℃
  • 흐림보성군5.2℃
  • 맑음울진6.6℃
  • 비울릉도4.0℃
  • 흐림양평0.3℃
  • 흐림고창군4.0℃
  • 맑음강화1.1℃
  • 맑음의령군5.7℃
  • 구름많음고흥6.2℃
  • 흐림정선군-0.8℃
  • 구름많음영광군5.0℃
  • 흐림충주0.2℃
  • 구름많음문경2.2℃
  • 흐림금산2.4℃
  • 맑음속초5.8℃
  • 구름조금서귀포9.0℃
  • 구름많음수원1.7℃
  • 구름많음거창4.4℃
  • 구름조금광양시6.1℃
  • 구름조금창원6.6℃
  • 구름조금울산5.6℃
  • 구름많음완도6.6℃
  • 구름많음대관령-3.9℃
  • 흐림군산3.2℃
  • 흐림임실2.5℃
  • 흐림정읍3.2℃
  • 흐림고창3.8℃
  • 구름많음구미3.6℃
  • 구름조금목포6.3℃
  • 구름조금포항5.2℃
  • 구름많음진도군6.1℃

헌재 “변호사시험 5년 내 5회 응시 예외규정은 병역기간만”

이선용 / 기사승인 : 2020-12-07 11:24:00
  • -
  • +
  • 인쇄
변호사시험 5년 5회 응시.jpg
 
[공무원수험신문, 고시위크=이선용 기자]변호사시험 응시기회를 5년 내 5회로 제한한 변호사시험법에 대한 헌법재판소의 판단은 바뀌지 않았다.
 
현행 변호사시험법 제7조 제1항은 법학전문대학원 석사 학위를 취득한 달부터 5년 내 5회까지 변호사시험을 응시할 수 있도록 규정돼 있다.
 
다만 예외적으로 병역의무 이행 기간은 5년의 응시 가능 기한에 포함하지 않고 있다.
 
이에 일각에서는 병역의무 이행만을 5년 내 5회 응시 예외규정으로 인정하는 것은 비합리적이며 평등권을 침해한다고 주장했다.
 
그리고 로스쿨 졸업생인 A씨 등은 변호사시험법이 정한 ‘5년 내 5회’ 안에 변호사시험 중 병역의무만을 예외규정으로 적용하는 문제가 있다고 헌법소원을 제기했다.
 
그러나 헌법재판소는 병역의무 이행만을 변호사시험 응시 한도의 예외로 정한 변호사시험법과 관련하여 재판관 5(합헌)대 4(위헌)의 의견으로 7일 합헌 결정을 내렸다.
 
헌재는 “변호사시험 5년 내 5회 응시 예외규정을 병역의무 이행만으로 제한한 것은 시험제도의 신뢰를 떨어뜨릴 수 있다”라며 “예외규정을 더 확대할 경우 시험 기회와 합격률 형평에 문제가 생길 수 있다”라고 밝혔다.
 
이어 “입법 과정에서 응시 가능 기간에 여러 사정이 발생할 수 있다는 점을 고려한 것인 만큼 이 조항이 비합리적이라고 보기 어렵다”라고 덧붙였다,
 
반면 위헌 결정을 내린 4명의 재판관은 “현행 예외규정으로는 사전에 예측할 수 없는 중한 사고, 임신·출산 등도 정상적인 시험의 준비와 응시를 기대할 수 없다”라며 해당 조항이 평등권을 침해할 수 있다고 전했다.
 
또한 “일정한 심사 과정을 거쳐 추가적인 응시기회를 부여함으로써 응시기회를 실질적으로 보장할 수 있어야 한다”라고 의견을 제시했다.

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

초·중·고

대학

공무원

로스쿨

자격증

취업

오피니언

종합