피앤피뉴스 - 헌재 “변호사시험 5년 내 5회 응시 예외규정은 병역기간만”

  • 구름조금동두천-0.5℃
  • 구름많음보은1.8℃
  • 흐림성산6.1℃
  • 맑음진주5.1℃
  • 흐림세종3.0℃
  • 흐림정읍3.9℃
  • 맑음강릉2.4℃
  • 맑음의령군3.6℃
  • 맑음양산시6.4℃
  • 구름많음제천-1.0℃
  • 구름많음대전3.2℃
  • 흐림제주8.0℃
  • 구름많음보성군5.1℃
  • 흐림보령3.7℃
  • 맑음정선군-2.0℃
  • 구름조금상주2.2℃
  • 비울릉도3.7℃
  • 흐림원주-0.1℃
  • 맑음파주0.4℃
  • 구름많음청주3.5℃
  • 구름많음함양군3.4℃
  • 구름조금합천5.4℃
  • 구름조금추풍령0.8℃
  • 구름많음철원-1.2℃
  • 맑음속초2.0℃
  • 구름많음광주4.3℃
  • 구름조금장흥4.7℃
  • 맑음밀양5.2℃
  • 구름많음영월-1.2℃
  • 맑음강화1.5℃
  • 구름많음진도군5.2℃
  • 맑음부산5.9℃
  • 맑음포항4.1℃
  • 맑음울산4.1℃
  • 구름많음순천3.2℃
  • 구름조금문경1.1℃
  • 맑음울진2.6℃
  • 맑음태백-4.0℃
  • 맑음동해3.3℃
  • 구름많음완도5.5℃
  • 구름많음남해5.5℃
  • 구름많음순창군3.3℃
  • 맑음천안2.6℃
  • 맑음김해시5.4℃
  • 구름많음광양시4.8℃
  • 흐림부안4.8℃
  • 맑음경주시3.5℃
  • 맑음북강릉1.3℃
  • 흐림해남5.4℃
  • 맑음영천2.7℃
  • 맑음춘천0.0℃
  • 맑음청송군0.6℃
  • 구름많음부여3.9℃
  • 흐림고산7.9℃
  • 구름조금구미3.0℃
  • 흐림흑산도6.2℃
  • 맑음수원2.2℃
  • 구름많음서산3.4℃
  • 맑음영주0.1℃
  • 구름많음산청3.3℃
  • 구름많음고흥4.7℃
  • 흐림장수0.8℃
  • 구름많음강진군5.1℃
  • 맑음인천1.9℃
  • 맑음이천1.0℃
  • 구름조금영광군4.6℃
  • 맑음안동1.2℃
  • 맑음북부산6.0℃
  • 구름많음홍성3.6℃
  • 흐림임실1.3℃
  • 맑음대구4.0℃
  • 맑음창원5.5℃
  • 흐림목포5.3℃
  • 흐림남원2.0℃
  • 맑음서청주2.6℃
  • 맑음거제5.7℃
  • 구름많음여수4.9℃
  • 흐림거창2.8℃
  • 맑음의성2.5℃
  • 흐림백령도3.0℃
  • 맑음대관령-6.2℃
  • 흐림금산2.9℃
  • 구름조금양평0.6℃
  • 맑음북창원5.9℃
  • 흐림전주2.7℃
  • 흐림고창군4.1℃
  • 구름많음고창4.3℃
  • 흐림인제-1.0℃
  • 구름많음서귀포8.1℃
  • 구름조금충주0.2℃
  • 흐림군산3.6℃
  • 맑음영덕2.6℃
  • 구름많음홍천-0.4℃
  • 구름조금통영5.8℃
  • 맑음봉화-1.3℃
  • 맑음서울2.0℃
  • 구름조금북춘천-0.8℃

헌재 “변호사시험 5년 내 5회 응시 예외규정은 병역기간만”

이선용 / 기사승인 : 2020-12-07 11:24:00
  • -
  • +
  • 인쇄
변호사시험 5년 5회 응시.jpg
 
[공무원수험신문, 고시위크=이선용 기자]변호사시험 응시기회를 5년 내 5회로 제한한 변호사시험법에 대한 헌법재판소의 판단은 바뀌지 않았다.
 
현행 변호사시험법 제7조 제1항은 법학전문대학원 석사 학위를 취득한 달부터 5년 내 5회까지 변호사시험을 응시할 수 있도록 규정돼 있다.
 
다만 예외적으로 병역의무 이행 기간은 5년의 응시 가능 기한에 포함하지 않고 있다.
 
이에 일각에서는 병역의무 이행만을 5년 내 5회 응시 예외규정으로 인정하는 것은 비합리적이며 평등권을 침해한다고 주장했다.
 
그리고 로스쿨 졸업생인 A씨 등은 변호사시험법이 정한 ‘5년 내 5회’ 안에 변호사시험 중 병역의무만을 예외규정으로 적용하는 문제가 있다고 헌법소원을 제기했다.
 
그러나 헌법재판소는 병역의무 이행만을 변호사시험 응시 한도의 예외로 정한 변호사시험법과 관련하여 재판관 5(합헌)대 4(위헌)의 의견으로 7일 합헌 결정을 내렸다.
 
헌재는 “변호사시험 5년 내 5회 응시 예외규정을 병역의무 이행만으로 제한한 것은 시험제도의 신뢰를 떨어뜨릴 수 있다”라며 “예외규정을 더 확대할 경우 시험 기회와 합격률 형평에 문제가 생길 수 있다”라고 밝혔다.
 
이어 “입법 과정에서 응시 가능 기간에 여러 사정이 발생할 수 있다는 점을 고려한 것인 만큼 이 조항이 비합리적이라고 보기 어렵다”라고 덧붙였다,
 
반면 위헌 결정을 내린 4명의 재판관은 “현행 예외규정으로는 사전에 예측할 수 없는 중한 사고, 임신·출산 등도 정상적인 시험의 준비와 응시를 기대할 수 없다”라며 해당 조항이 평등권을 침해할 수 있다고 전했다.
 
또한 “일정한 심사 과정을 거쳐 추가적인 응시기회를 부여함으로써 응시기회를 실질적으로 보장할 수 있어야 한다”라고 의견을 제시했다.

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

초·중·고

대학

공무원

로스쿨

자격증

취업

오피니언

종합