피앤피뉴스 - [법무사시험] 법무사 2차 민사소송법 중요판례 테스트 2

  • 맑음인제32.0℃
  • 맑음임실32.5℃
  • 맑음전주33.8℃
  • 맑음의령군37.1℃
  • 맑음거제34.7℃
  • 맑음제주33.0℃
  • 맑음세종31.3℃
  • 맑음포항35.8℃
  • 맑음성산34.3℃
  • 맑음천안32.2℃
  • 맑음의성34.7℃
  • 맑음고산32.2℃
  • 맑음서산33.1℃
  • 맑음서귀포33.6℃
  • 맑음통영32.5℃
  • 맑음양평32.7℃
  • 맑음창원37.0℃
  • 맑음파주32.5℃
  • 맑음원주32.4℃
  • 맑음광양시36.7℃
  • 맑음북창원38.1℃
  • 맑음속초30.4℃
  • 맑음울산36.0℃
  • 맑음서청주32.0℃
  • 맑음장흥35.2℃
  • 맑음청주32.2℃
  • 맑음영광군34.2℃
  • 맑음북강릉35.1℃
  • 맑음완도34.7℃
  • 맑음함양군35.7℃
  • 맑음강릉36.3℃
  • 맑음정선군33.1℃
  • 맑음안동34.0℃
  • 맑음흑산도30.8℃
  • 맑음남해34.3℃
  • 맑음고흥35.3℃
  • 맑음백령도29.8℃
  • 맑음인천31.6℃
  • 맑음순천34.2℃
  • 맑음군산32.8℃
  • 맑음밀양37.2℃
  • 맑음진주37.0℃
  • 맑음장수31.5℃
  • 맑음충주32.3℃
  • 맑음산청36.3℃
  • 맑음울릉도33.4℃
  • 맑음북부산38.6℃
  • 맑음봉화33.0℃
  • 맑음금산32.4℃
  • 맑음수원32.3℃
  • 맑음고창군33.6℃
  • 맑음북춘천32.8℃
  • 맑음대구35.2℃
  • 맑음문경32.6℃
  • 맑음남원34.2℃
  • 맑음광주34.2℃
  • 맑음진도군32.5℃
  • 맑음홍천32.4℃
  • 맑음순창군34.6℃
  • 맑음영천36.1℃
  • 구름많음홍성32.8℃
  • 맑음영주32.7℃
  • 맑음강화30.9℃
  • 맑음태백32.1℃
  • 맑음합천36.8℃
  • 맑음목포31.8℃
  • 맑음서울32.7℃
  • 맑음보은31.3℃
  • 맑음영월32.4℃
  • 맑음여수34.0℃
  • 맑음거창36.0℃
  • 맑음춘천33.0℃
  • 맑음해남34.3℃
  • 맑음철원32.4℃
  • 맑음대관령30.1℃
  • 맑음상주33.5℃
  • 맑음김해시38.2℃
  • 맑음부산35.9℃
  • 맑음구미34.5℃
  • 맑음고창34.2℃
  • 맑음강진군35.2℃
  • 맑음영덕36.9℃
  • 맑음제천32.5℃
  • 맑음울진33.2℃
  • 맑음보령33.1℃
  • 맑음동해33.0℃
  • 맑음청송군34.5℃
  • 맑음보성군34.2℃
  • 맑음부여31.9℃
  • 맑음부안33.7℃
  • 맑음정읍34.2℃
  • 맑음이천33.2℃
  • 맑음대전32.4℃
  • 맑음양산시40.9℃
  • 맑음경주시37.3℃
  • 맑음추풍령31.5℃
  • 맑음동두천31.3℃

[법무사시험] 법무사 2차 민사소송법 중요판례 테스트 2

이선용 / 기사승인 : 2021-10-19 09:22:00
  • -
  • +
  • 인쇄

[법무사시험] 법무사 2차 민사소송법 중요판례 테스트 2

박승수 변호사(합격의 법학원 민사법 전임)


1. 甲은 乙에 대하여 소유권에 기한 토지인도청구의 소를 제기하였고, 이 소송에서 乙이 법관 A를 상대로 기피신청을 하였으나 소속법원의 합의부(재판장 B)의 기각결정이 내려졌다. 그 후 패소한 乙이 항소하자 항소심 재판장이 1심에서 기피신청재판에 관여한 법관 B라고 한다면 제척사유에 해당하는지 여부에 대한 판례의 입장

 

2. 기피신청 후 법원이 제1차 변론기일과 제2차 변론기일을 진행하였고, 각 변론기일에 당사자들이 쌍방불출석하였으며, 그 후 기피각하결정이 확정된 후 제3차 변론기일에 3회 쌍방불출석하자 법원은 소취하 간주로 종료되었다고 판단하였다. 이러한 판단이 적법한지 여부에 대한 판례의 입장

 

3. 관할위반의 소제기에 대한 법원의 조치

 

4. 의무이행지에 대한 토지관할에 대한 판례의 입장

 

5. 사해행위취소의 소의 의무이행지에 대한 판례의 입장

 

6. 인천에 거주하는 甲이 청주에 거주하는 乙을 상대로 특허권 등을 제외한 지적재산권의 침해(인천에서 침해)에 대한 손해배상청구의 소를 제기하는 경우 甲은 어느 법원에 소를 제기할 수 있는가?

 

7. 인천에 거주하는 甲이 청주에 거주하는 乙을 상대로 특허권 등의 지적재산권의 침해(인천에서 침해)에 대한 손해배상청구의 소를 제기하는 경우 甲은 어느 법원에 소를 제기할 수 있는가? 포항에 거주하는 甲이 순천에 거주하는 乙을 상대로 특허권 등의 지적재산권의 침해에 대한 손해배상청구의 소를 제기하는 경우 甲은 어느 법원에 소를 제기할 수 있는가?

 

8. 포항에 거주하는 甲이 순천에 거주하는 乙을 상대로 특허권 등의 지적재산권의 침해(포항에서 침해)에 대한 손해배상청구의 소를 제기하는 경우 甲은 어느 법원에 소를 제기할 수 있는가?

 

9. 대구에 거주하는 乙이 서울에 거주하는 甲으로부터 금 1억 100만 원을 차용함에 있어서 부산에 거주하는 丙이 위 채무를 연대보증하였다. 이때 甲이 乙·丙을 상대로 「乙과 丙은 연대하여 甲에게 금 1억 100만 원을 甲에게 지급하라」는 대여금청구소송을 乙의 주소지인 대구지방법원에 제기한 경우, 부산에 거주하는 丙에 관하여 대구지방법원에 관할권이 있는가?

 

image01.jpg

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

교육

경제

정치

사회

생활/문화

IT/과학

엔터

스포츠

자격증

취업

오피니언