피앤피뉴스 - ‘공무원 특혜’ 논란, 세무사 시험 수험생이 낸 헌법소원 ‘각하’

  • 맑음고창군12.7℃
  • 맑음남원14.2℃
  • 맑음고산14.0℃
  • 맑음세종13.7℃
  • 맑음부산18.0℃
  • 맑음남해14.4℃
  • 맑음서울13.3℃
  • 맑음보령14.9℃
  • 맑음서귀포19.9℃
  • 맑음파주11.7℃
  • 맑음장흥16.2℃
  • 맑음홍성14.0℃
  • 맑음청주13.1℃
  • 맑음여수14.8℃
  • 맑음거제14.5℃
  • 맑음서산13.1℃
  • 맑음영월13.3℃
  • 맑음전주13.9℃
  • 맑음성산15.9℃
  • 맑음상주13.5℃
  • 맑음동해12.6℃
  • 맑음부안14.2℃
  • 맑음태백12.5℃
  • 맑음보성군17.1℃
  • 맑음인천11.9℃
  • 맑음대구14.0℃
  • 맑음보은13.5℃
  • 맑음영주12.4℃
  • 맑음북창원16.3℃
  • 맑음고흥16.6℃
  • 맑음인제11.7℃
  • 맑음강릉12.4℃
  • 맑음산청15.6℃
  • 맑음봉화11.4℃
  • 맑음강진군15.6℃
  • 맑음강화11.9℃
  • 맑음합천15.3℃
  • 맑음서청주12.3℃
  • 맑음문경13.3℃
  • 맑음대전13.7℃
  • 맑음이천12.9℃
  • 맑음춘천12.3℃
  • 맑음거창15.3℃
  • 맑음정읍℃
  • 맑음대관령8.6℃
  • 맑음청송군13.3℃
  • 맑음울진13.4℃
  • 맑음포항15.4℃
  • 맑음부여13.9℃
  • 맑음광양시16.5℃
  • 맑음양산시17.1℃
  • 맑음금산13.6℃
  • 맑음김해시15.9℃
  • 맑음경주시14.8℃
  • 맑음홍천11.7℃
  • 맑음울산15.3℃
  • 맑음완도16.7℃
  • 맑음의성12.8℃
  • 맑음진주15.0℃
  • 맑음장수12.5℃
  • 맑음백령도10.8℃
  • 맑음목포13.1℃
  • 맑음천안13.4℃
  • 맑음북부산16.7℃
  • 맑음임실14.4℃
  • 맑음고창13.3℃
  • 맑음군산14.1℃
  • 맑음영천14.3℃
  • 맑음북강릉12.6℃
  • 맑음속초12.0℃
  • 맑음울릉도12.1℃
  • 맑음정선군12.7℃
  • 맑음순천14.9℃
  • 맑음동두천11.8℃
  • 맑음창원15.1℃
  • 맑음안동12.2℃
  • 맑음북춘천11.4℃
  • 맑음추풍령11.6℃
  • 맑음영덕14.5℃
  • 맑음제주16.1℃
  • 맑음양평12.7℃
  • 맑음제천11.0℃
  • 맑음흑산도14.8℃
  • 맑음진도군14.0℃
  • 맑음광주15.7℃
  • 맑음충주11.6℃
  • 맑음구미14.5℃
  • 맑음함양군16.3℃
  • 맑음해남℃
  • 맑음수원13.2℃
  • 맑음통영16.4℃
  • 맑음의령군15.4℃
  • 맑음영광군13.7℃
  • 맑음밀양16.2℃
  • 맑음원주12.0℃
  • 맑음철원10.3℃
  • 맑음순창군14.9℃

‘공무원 특혜’ 논란, 세무사 시험 수험생이 낸 헌법소원 ‘각하’

이선용 / 기사승인 : 2022-03-22 10:45:00
  • -
  • +
  • 인쇄

세무사시험.jpg

 

[공무원수험신문, 고시위크=이선용 기자] 지난해 세무사 2차 시험에서 국세행정경력자가 면제받는 과목인 세법학 1부에서 과락률이 지나치게 높게 나타났다.

 

해당 과목의 과락률은 82.13%이었고, 이로 인해 세무사 2차 시험 합격자 중 국세행정경력자가 대폭 증가하면서 시험의 공정성이 도마 위에 올랐다.

 

작년 세무사 2차 시험 국세행정경력자 합격 인원은 151명으로 2019년 35명, 2020년 17명과 비교하여 큰 폭으로 상승한 반면 일반 응시자의 합격률은 크게 낮았다.

 

현행법상 20년 이상 세무공무원으로 일했거나 국세청 근무 경력 10년 이상에 5급 이상으로 재직한 경력이 5년 이상인 공무원은 세법학 1·2부 시험을 보지 않아도 되도록 명시돼 있다.

 

이에 세무사 시험을 준비하는 수험생들은 세무사법 시행령 제2조 등이 합격자 선정 방식을 응시자 유형에 따라 분리하도록 하지 않는 것은 위헌이라면 헌법소원을 제기했다.

 

그러나 헌법재판소는 이번 헌법소원을 지정재판부에서 사전 심사한 뒤 청구가 부적법하다는 이유로 전원재판부에 회부하지 않기로 했다. 즉 해당 청구에 심리하지 않고 각하한 것이다.

 

이는 심판 대상 조항 대상인 세무사법 시행령이 청구인들의 기본권 침해와 직접성이 인정되지 않는다고 판단했기 때문이다.

 

또한, 청구인들이 입법부작위 위헌확인을 청구했으나 세무사법은 이미 시행령을 갖추고 있어 헌법소원의 대상이 될 수 없다고 판단했다.

 

참고로, 입법부작위는 헌법이 국민의 기본권 보장을 위해 명시적으로 법령 입법을 위임했음에도 입법부가 이를 법으로 만들지 않는 것이다.

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

교육

경제

정치

사회

생활/문화

IT/과학

엔터

스포츠

자격증

취업

오피니언