피앤피뉴스 - ‘공무원 특혜’ 논란, 세무사 시험 수험생이 낸 헌법소원 ‘각하’

  • 구름많음고산17.8℃
  • 맑음전주16.2℃
  • 맑음장흥16.9℃
  • 맑음안동16.0℃
  • 맑음거제18.5℃
  • 맑음목포15.7℃
  • 맑음구미18.8℃
  • 맑음성산17.3℃
  • 맑음의성16.5℃
  • 비울릉도9.5℃
  • 맑음양산시19.7℃
  • 맑음북춘천15.0℃
  • 맑음서울17.4℃
  • 맑음영천17.3℃
  • 맑음고흥17.5℃
  • 맑음대전17.1℃
  • 맑음이천17.6℃
  • 구름많음정선군10.3℃
  • 맑음해남16.3℃
  • 맑음순천16.0℃
  • 맑음금산16.9℃
  • 맑음산청17.5℃
  • 맑음서산16.3℃
  • 맑음여수17.0℃
  • 맑음파주17.0℃
  • 맑음창원19.2℃
  • 맑음강진군18.3℃
  • 맑음속초14.2℃
  • 맑음의령군18.4℃
  • 맑음남원15.9℃
  • 맑음제천13.4℃
  • 구름많음영월14.3℃
  • 맑음통영17.7℃
  • 구름많음대관령6.3℃
  • 맑음완도18.5℃
  • 맑음광양시17.4℃
  • 맑음세종17.1℃
  • 맑음진주18.5℃
  • 맑음군산14.4℃
  • 맑음흑산도16.9℃
  • 맑음대구17.6℃
  • 맑음철원15.2℃
  • 맑음북창원19.3℃
  • 맑음장수14.2℃
  • 구름많음태백9.7℃
  • 맑음합천19.3℃
  • 맑음보성군17.6℃
  • 맑음원주15.4℃
  • 맑음상주17.1℃
  • 맑음춘천15.6℃
  • 맑음보은15.6℃
  • 맑음보령17.7℃
  • 맑음충주16.6℃
  • 맑음북부산18.8℃
  • 맑음영광군15.3℃
  • 구름많음북강릉12.4℃
  • 맑음문경16.7℃
  • 맑음인천16.1℃
  • 맑음정읍16.1℃
  • 맑음홍천15.2℃
  • 맑음밀양19.4℃
  • 맑음경주시17.4℃
  • 맑음영덕16.4℃
  • 맑음순창군15.5℃
  • 맑음부안15.2℃
  • 맑음동두천16.6℃
  • 구름많음서귀포19.2℃
  • 맑음진도군16.7℃
  • 맑음고창14.8℃
  • 구름많음강릉12.3℃
  • 맑음임실15.0℃
  • 맑음거창16.5℃
  • 맑음천안16.9℃
  • 맑음백령도12.8℃
  • 맑음함양군16.2℃
  • 구름많음울진12.3℃
  • 맑음청주17.5℃
  • 맑음김해시18.3℃
  • 맑음영주14.9℃
  • 구름많음봉화13.4℃
  • 구름많음동해12.1℃
  • 맑음남해17.6℃
  • 맑음고창군14.8℃
  • 맑음광주16.1℃
  • 맑음부산18.5℃
  • 맑음강화16.8℃
  • 맑음서청주16.4℃
  • 맑음양평16.4℃
  • 맑음포항17.5℃
  • 구름많음제주16.9℃
  • 맑음홍성17.9℃
  • 맑음부여18.2℃
  • 맑음추풍령15.4℃
  • 맑음울산17.3℃
  • 맑음수원16.9℃
  • 맑음인제12.8℃
  • 맑음청송군15.3℃

‘공무원 특혜’ 논란, 세무사 시험 수험생이 낸 헌법소원 ‘각하’

이선용 / 기사승인 : 2022-03-22 10:45:00
  • -
  • +
  • 인쇄

세무사시험.jpg

 

[공무원수험신문, 고시위크=이선용 기자] 지난해 세무사 2차 시험에서 국세행정경력자가 면제받는 과목인 세법학 1부에서 과락률이 지나치게 높게 나타났다.

 

해당 과목의 과락률은 82.13%이었고, 이로 인해 세무사 2차 시험 합격자 중 국세행정경력자가 대폭 증가하면서 시험의 공정성이 도마 위에 올랐다.

 

작년 세무사 2차 시험 국세행정경력자 합격 인원은 151명으로 2019년 35명, 2020년 17명과 비교하여 큰 폭으로 상승한 반면 일반 응시자의 합격률은 크게 낮았다.

 

현행법상 20년 이상 세무공무원으로 일했거나 국세청 근무 경력 10년 이상에 5급 이상으로 재직한 경력이 5년 이상인 공무원은 세법학 1·2부 시험을 보지 않아도 되도록 명시돼 있다.

 

이에 세무사 시험을 준비하는 수험생들은 세무사법 시행령 제2조 등이 합격자 선정 방식을 응시자 유형에 따라 분리하도록 하지 않는 것은 위헌이라면 헌법소원을 제기했다.

 

그러나 헌법재판소는 이번 헌법소원을 지정재판부에서 사전 심사한 뒤 청구가 부적법하다는 이유로 전원재판부에 회부하지 않기로 했다. 즉 해당 청구에 심리하지 않고 각하한 것이다.

 

이는 심판 대상 조항 대상인 세무사법 시행령이 청구인들의 기본권 침해와 직접성이 인정되지 않는다고 판단했기 때문이다.

 

또한, 청구인들이 입법부작위 위헌확인을 청구했으나 세무사법은 이미 시행령을 갖추고 있어 헌법소원의 대상이 될 수 없다고 판단했다.

 

참고로, 입법부작위는 헌법이 국민의 기본권 보장을 위해 명시적으로 법령 입법을 위임했음에도 입법부가 이를 법으로 만들지 않는 것이다.

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

교육

경제

정치

사회

문화

엔터

스포츠

자격증

취업

오피니언