피앤피뉴스 - ‘특허심판의 임의적 전치주의 채택과 특허 권리범위 확인심판 폐지’ 심포지엄 개최

  • 비울릉도7.4℃
  • 흐림영월0.5℃
  • 비제주9.3℃
  • 흐림순천2.2℃
  • 흐림완도4.6℃
  • 눈서울1.3℃
  • 흐림거창4.1℃
  • 흐림장수0.3℃
  • 흐림거제9.6℃
  • 흐림서산0.2℃
  • 흐림구미3.8℃
  • 흐림서청주1.4℃
  • 흐림세종2.0℃
  • 흐림임실1.5℃
  • 비포항8.0℃
  • 흐림남원1.8℃
  • 흐림철원0.3℃
  • 흐림북창원7.2℃
  • 흐림영주2.9℃
  • 흐림속초2.6℃
  • 흐림밀양7.2℃
  • 흐림광양시5.1℃
  • 흐림천안1.0℃
  • 흐림문경2.4℃
  • 비여수6.5℃
  • 흐림성산9.5℃
  • 흐림상주2.3℃
  • 흐림추풍령1.0℃
  • 눈인천0.9℃
  • 흐림청송군3.8℃
  • 흐림의성4.6℃
  • 흐림양산시9.2℃
  • 흐림영광군3.5℃
  • 흐림목포4.5℃
  • 흐림강화0.0℃
  • 흐림경주시7.0℃
  • 흐림김해시8.4℃
  • 흐림제천0.3℃
  • 흐림군산2.5℃
  • 흐림장흥4.5℃
  • 흐림강진군4.3℃
  • 비북부산9.8℃
  • 비홍성1.3℃
  • 흐림금산2.5℃
  • 흐림부산11.0℃
  • 흐림순창군2.0℃
  • 흐림함양군4.1℃
  • 흐림부여2.2℃
  • 비 또는 눈청주1.8℃
  • 눈수원0.4℃
  • 흐림산청4.4℃
  • 흐림정읍2.7℃
  • 비북강릉3.7℃
  • 흐림진주6.4℃
  • 흐림영천5.6℃
  • 흐림파주-0.5℃
  • 흐림합천6.4℃
  • 비광주3.3℃
  • 흐림부안3.6℃
  • 흐림보령1.4℃
  • 흐림양평0.7℃
  • 흐림태백0.6℃
  • 흐림인제0.1℃
  • 비안동3.2℃
  • 흐림울진6.2℃
  • 눈백령도1.4℃
  • 흐림서귀포13.0℃
  • 흐림홍천0.7℃
  • 흐림봉화2.6℃
  • 흐림춘천0.5℃
  • 비대구6.1℃
  • 흐림흑산도6.0℃
  • 흐림해남4.2℃
  • 흐림통영9.2℃
  • 흐림고산8.6℃
  • 흐림고창군2.2℃
  • 흐림보성군4.8℃
  • 흐림영덕6.0℃
  • 비창원7.0℃
  • 눈북춘천-0.1℃
  • 흐림충주0.8℃
  • 흐림남해7.5℃
  • 흐림대관령-0.5℃
  • 흐림진도군4.9℃
  • 흐림동두천0.1℃
  • 흐림동해5.7℃
  • 흐림정선군-0.1℃
  • 비울산7.3℃
  • 흐림원주0.5℃
  • 비전주2.0℃
  • 흐림강릉5.3℃
  • 흐림고흥5.0℃
  • 흐림의령군5.5℃
  • 흐림보은0.7℃
  • 흐림고창2.6℃
  • 비대전2.3℃
  • 흐림이천0.7℃

‘특허심판의 임의적 전치주의 채택과 특허 권리범위 확인심판 폐지’ 심포지엄 개최

김민주 / 기사승인 : 2022-09-26 14:31:00
  • -
  • +
  • 인쇄


9.26.심포지엄웹자보_특허심판의임의적전치주의채택과특허권리범위확인심판폐지에관한심포지엄.jpg

 

[공무원수험신문, 고시위크=김민주 기자] 대한변협은 더불어민주당 기동민 의원실, 김병기 의원실, 황운하 의원실과 공동으로 9월 26일 오전 10:30 국회도서관 소회의실에서 ‘특허심판의 임의적 전치주의 채택과 특허 권리범위 확인심판 폐지’를 주제로 심포지엄을 개최했다.

 

이번 심포지엄은 이상직 대한변협 부협회장이 좌장을 맡았으며 김미주 대한변협 제1기획이사가 전체 사회를 진행했다.

 

제1주제는 배병호 성균관대학교 법학전문대학원 교수가 “특허심판의 임의적 전치주의 채택”을 주제로 발표했으며 김용섭 전북대학교 법학전문대학원 교수, 홍승기 인하대학교 법학전문대학원 교수, 박진영 세계일보 기자가 토론자로 참여하고, 제2주제는 신용우 변호사(법무법인 지평)가 “특허 권리범위 확인심판 폐지”를 주제로 발표했다. 또한 전희정 대한특허변호사회 이사, 최재원 대한변호사협회 감사, 이욱재 아시아투데이 기자가 토론자로 참여했다.

 

현재 국회에는 변리사에게 특허·상표·디자인 관련 민사소송 영역에서 소송대리권을 허용하는 ‘변리사법 개정안’이 계류되어 있다.

 

변협은 “소송대리는 모든 소송 절차법의 토대인 민사소송법에서 규정하고 있고, 특허법 등에서도 소송대리에 관하여는 민사소송법을 준용하고 있는 상황인데 개별 특별법에서 이처럼 예외를 인정하는 것은 기본법인 민사소송법의 원칙을 무너뜨리고 체계 정합성에도 심각한 문제를 야기한다”라고 밝혔다.


또 “특히, 특허무효 여부에 대한 판단을 받기 위해서는 반드시 특허심판원을 거치도록 하고 있는 필요적 전치주의의 채택은 우리나라의 특허소송구조를 기형적으로 이원화시킴으로써 분쟁 당사자들에게 이중의 부담을 강요하고 있다”라며 “문제의 개선이 이뤄지지 않은 상태에서 변리사의 침해소송대리권 허용 여부를 논하는 변리사법 개정안은 분쟁 당사자에게 유익하거나 필요하지도 않고, 또 다른 추가비용 부담을 강요할 뿐”이라고 말했다.

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

초·중·고

대학

공무원

로스쿨

자격증

취업

오피니언

종합