피앤피뉴스 - [이동춘 변호사의 법률이야기] 타인의 운전면허증 사진 제시와 공문서부정행사죄의 성부

  • 구름많음보성군28.4℃
  • 맑음영주30.0℃
  • 맑음보은29.1℃
  • 맑음북강릉28.0℃
  • 맑음의성31.2℃
  • 맑음원주31.6℃
  • 구름많음부산27.4℃
  • 구름많음홍성29.0℃
  • 구름많음부안27.5℃
  • 흐림해남27.1℃
  • 맑음영덕28.3℃
  • 맑음천안29.9℃
  • 맑음제천29.3℃
  • 구름많음고창군28.3℃
  • 맑음양평31.0℃
  • 구름많음대관령24.6℃
  • 구름많음영천28.9℃
  • 구름많음서산28.3℃
  • 맑음대구31.3℃
  • 흐림장흥28.0℃
  • 구름많음진주30.4℃
  • 구름많음합천29.4℃
  • 맑음동두천31.6℃
  • 구름많음고흥27.4℃
  • 구름많음통영26.3℃
  • 맑음정선군31.6℃
  • 구름많음산청28.1℃
  • 맑음파주30.1℃
  • 흐림함양군29.9℃
  • 구름많음고산24.5℃
  • 구름많음군산28.0℃
  • 구름많음창원28.6℃
  • 흐림밀양30.0℃
  • 구름많음포항29.6℃
  • 맑음세종29.7℃
  • 흐림장수26.8℃
  • 구름많음김해시29.7℃
  • 구름많음거창30.2℃
  • 흐림강진군29.2℃
  • 구름많음광양시29.3℃
  • 맑음청송군30.8℃
  • 흐림임실27.2℃
  • 구름많음의령군31.1℃
  • 맑음백령도25.0℃
  • 구름많음영광군28.2℃
  • 구름많음고창28.6℃
  • 구름많음순창군29.0℃
  • 맑음인천29.3℃
  • 맑음속초26.1℃
  • 맑음울릉도27.0℃
  • 맑음홍천32.2℃
  • 흐림제주25.8℃
  • 구름많음금산30.4℃
  • 구름많음봉화28.8℃
  • 구름많음북창원30.0℃
  • 구름많음추풍령28.4℃
  • 맑음북춘천32.7℃
  • 맑음춘천32.4℃
  • 맑음서울32.2℃
  • 구름많음거제28.5℃
  • 맑음동해26.8℃
  • 맑음청주30.6℃
  • 흐림흑산도24.1℃
  • 맑음강화27.6℃
  • 구름많음북부산29.6℃
  • 맑음울진24.9℃
  • 흐림전주27.8℃
  • 구름많음남해27.2℃
  • 맑음수원30.8℃
  • 흐림완도28.8℃
  • 맑음철원29.6℃
  • 구름많음태백26.1℃
  • 맑음여수27.0℃
  • 맑음안동30.2℃
  • 구름많음보령28.2℃
  • 구름많음부여28.3℃
  • 구름많음서귀포26.2℃
  • 맑음영월31.2℃
  • 구름많음울산27.1℃
  • 맑음대전30.6℃
  • 구름많음광주29.5℃
  • 구름많음양산시31.0℃
  • 구름많음정읍28.4℃
  • 맑음상주30.6℃
  • 맑음문경29.4℃
  • 구름많음순천28.3℃
  • 맑음서청주29.8℃
  • 맑음구미30.9℃
  • 흐림진도군25.7℃
  • 구름많음성산26.1℃
  • 맑음충주30.7℃
  • 맑음인제30.8℃
  • 구름많음남원29.0℃
  • 맑음강릉29.5℃
  • 흐림목포26.5℃
  • 구름많음이천32.2℃
  • 구름많음경주시33.2℃

[이동춘 변호사의 법률이야기] 타인의 운전면허증 사진 제시와 공문서부정행사죄의 성부

이윤선 / 기사승인 : 2020-02-11 10:16:00
  • -
  • +
  • 인쇄
이동춘 변호사.jpg
▲ 이동춘 변호사(법무법인 집현)


타인의 운전면허증 사진 제시와 공문서부정행사죄의 성부
- 2019. 12. 12. 선고 2018도2560 판결을 중심으로 -
 
1. 이 사건의 사실관계 및 쟁점
 
甲은 2015. 10. 17. 운전면허가 취소되었고, 2016. 7. 7.경 乙 몰래 서울지방경찰청장 명의로 발급된 乙의 운전면허증을 자신의 휴대전화에 내장된 카메라로 촬영하여 그 이미지파일을 휴대전화에 보관하였다. 甲은 2017. 4. 26. 새벽 도로에서 승용차를 운전하던 중 음주 및 무면허운전으로 적발되어 경찰관으로부터 운전면허증의 제시를 요구받고, 자신의 휴대전화에 저장된 乙의 운전면허증을 촬영한 이미지파일을 마치 자신의 운전면허증인 것처럼 제시하였다. 검사는 甲을 공문서부정행사 등의 혐의로 기소하였다.
 
원심은 甲은 음주운전으로 면허가 취소된 후 무면허운전을 한 죄에 대해 재판을 받으면서 또다시 음주·무면허운전을 감행했을 뿐만 아니라 적발되자 타인의 운전면허증 사진을 제시하면서 처벌을 피하려고 해 엄벌이 불가피하다며 甲에게 공문서부정행사죄의 성립을 인정하였고, 甲은 상고하였다.
 
이 사안에서는 甲이 운전 중 경찰관으로부터 운전면허증의 제시를 요구받고 경찰관에게 乙의 운전면허증을 촬영한 이미지파일을 제시한 행위가 乙의 운전면허증을 특정된 용법(자격증명 기능과 동일인증명 기능)에 따라 행사한 것인지 여부가 쟁점이 되었다. 만약 甲의 행위가 乙의 운전면허증을 특정된 용법에 따라 행사한 것에 해당한다면 甲의 행위는 공문서의 부정행사로 보아야 할 것이기 때문이다.
 
2. 대법원 판결요지
 
공문서부정행사죄는 사용권한자와 용도가 특정되어 작성된 공문서 또는 공도화를 사용권한 없는 자가 사용권한이 있는 것처럼 가장하여 부정한 목적으로 행사하거나 또는 권한 있는 자라도 정당한 용법에 반하여 부정하게 행사하는 경우에 성립한다. 공문서부정행사죄는 공문서에 대한 공공의 신용 등을 보호하기 위한 데 입법 취지가 있는 것으로, 공문서에 대한 공공의 신용 등을 해할 위험이 있으면 범죄가 성립하지만, 그러한 위험조차 없는 경우에는 범죄가 성립하지 아니한다.
 
도로교통법에 의하면, 운전면허증을 발급받은 사람은 자동차 등을 운전할 때 운전면허증 등을 지니고 있어야 하고(제92조 제1항), 운전자는 운전 중에 교통안전이나 교통질서 유지를 위하여 경찰공무원이 운전면허증 등을 제시할 것을 요구할 때에는 이에 응하여야 한다(제92조 제2항). 도로교통법이 자동차 등의 운전자에 대하여 위와 같은 의무를 부과하는 취지는 경찰공무원으로 하여금 교통안전 등을 위하여 현장에서 운전자의 신원과 면허조건 등을 법령에 따라 발급된 운전면허증의 외관만으로 신속하게 확인할 수 있도록 하고자 하는 데 있다. 만일 경찰공무원이 자동차 등의 운전자로부터 운전면허증의 이미지파일 형태를 제시받는 경우에는 그 입수 경위 등을 추가로 조사ㆍ확인하지 않는 한 이러한 목적을 달성할 수 없을 뿐만 아니라, 그 이미지파일을 신용하여 적법한 운전면허증의 제시가 있었던 것으로 취급할 수도 없다. 따라서 도로교통법 제92조 제2항에서 제시의 객체로 규정한 운전면허증은 적법한 운전면허의 존재를 추단 내지 증명할 수 있는 운전면허증 그 자체를 가리키는 것이지, 그 이미지파일 형태는 여기에 해당하지 않는다.
 
이와 같은 공문서부정행사죄의 구성요건과 입법 취지, 도로교통법 제92조의 규정 내용과 입법 취지 등에 비추어 보면, 자동차 등의 운전자가 운전 중에 도로교통법 제92조 제2항에 따라 경찰공무원으로부터 운전면허증의 제시를 요구받은 경우 운전면허증의 특정된 용법에 따른 행사는 도로교통법 관계 법령에 따라 발급된 운전면허증 자체를 제시하는 것이라고 보아야 한다. 이 경우 자동차 등의 운전자가 경찰공무원에게 다른 사람의 운전면허증 자체가 아니라 이를 촬영한 이미지파일을 휴대전화 화면 등을 통하여 보여주는 행위는 운전면허증의 특정된 용법에 따른 행사라고 볼 수 없는 것이어서 그로 인하여 경찰공무원이 그릇된 신용을 형성할 위험이 있다고 할 수 없으므로, 이러한 행위는 결국 공문서부정행사죄를 구성하지 아니한다며 甲에게 8개월의 징역형을 선고한 원심판결을 파기하였다(파기환송).
 
3. 판례 해설
 
형법 제230조의 공문서부정행사죄는 사용권한자와 용도가 특정되어 작성된 공문서를 사용권한자가 용도 외로 사용하거나 사용권한이 없는 자가 용도 내로 사용하였을 경우에 성립한다. 그리하여 종래 판례는 음주단속 당시 경찰관으로부터 운전면허증 제시 요구를 받고 타인의 운전면허증을 제기한 경우, 사용권한 없는 자가 공문서인 타인의 운전면허증을 용도 내로 사용한 것으로 보아 공문서부정행사죄가 성립한다고 보았다.
 
그러나 대상판결은 공문서부정행사죄는 공문서에 대한 신용을 보호하는 데 입법 취지가 있으므로 공문서에 대한 공공의 신용 등을 해할 위험조차 없는 경우에는 범죄가 성립하지 아니한다며, 면허증 자체가 아닌 면허증을 찍은 사진을 경찰관에게 제시한 것은 운전면허증의 특정된 용법에 따른 행사로 볼 수 없고, 그로 인하여 경찰공무원이 그릇된 신용을 형성할 위험이 있다고 할 수 없으므로 공문서의 부정행사에 해당하지 않는다고 보았다. 

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

교육

경제

정치

사회

생활/문화

IT/과학

엔터

스포츠

자격증

취업

오피니언