피앤피뉴스 - [천주현 변호사의 사건이슈] 미필적 고의와 카메라촬영죄

  • 맑음서울17.4℃
  • 맑음부안15.2℃
  • 맑음금산16.9℃
  • 맑음원주15.4℃
  • 맑음진도군16.7℃
  • 맑음영덕16.4℃
  • 맑음임실15.0℃
  • 맑음동두천16.6℃
  • 맑음철원15.2℃
  • 맑음산청17.5℃
  • 맑음양평16.4℃
  • 맑음울산17.3℃
  • 구름많음강릉12.3℃
  • 구름많음서귀포19.2℃
  • 비울릉도9.5℃
  • 맑음백령도12.8℃
  • 맑음인천16.1℃
  • 맑음성산17.3℃
  • 맑음안동16.0℃
  • 맑음보성군17.6℃
  • 맑음고흥17.5℃
  • 구름많음영월14.3℃
  • 맑음고창14.8℃
  • 맑음강진군18.3℃
  • 맑음경주시17.4℃
  • 맑음충주16.6℃
  • 맑음영광군15.3℃
  • 맑음대전17.1℃
  • 맑음통영17.7℃
  • 맑음영천17.3℃
  • 맑음추풍령15.4℃
  • 맑음광양시17.4℃
  • 맑음남원15.9℃
  • 맑음상주17.1℃
  • 맑음완도18.5℃
  • 구름많음대관령6.3℃
  • 맑음이천17.6℃
  • 맑음양산시19.7℃
  • 맑음청주17.5℃
  • 맑음광주16.1℃
  • 맑음밀양19.4℃
  • 맑음천안16.9℃
  • 맑음포항17.5℃
  • 맑음보은15.6℃
  • 맑음정읍16.1℃
  • 맑음순천16.0℃
  • 구름많음고산17.8℃
  • 맑음창원19.2℃
  • 맑음제천13.4℃
  • 맑음부산18.5℃
  • 맑음북춘천15.0℃
  • 맑음의성16.5℃
  • 맑음춘천15.6℃
  • 맑음김해시18.3℃
  • 맑음군산14.4℃
  • 맑음서청주16.4℃
  • 맑음인제12.8℃
  • 맑음흑산도16.9℃
  • 맑음강화16.8℃
  • 맑음합천19.3℃
  • 맑음청송군15.3℃
  • 맑음거창16.5℃
  • 맑음서산16.3℃
  • 맑음전주16.2℃
  • 맑음진주18.5℃
  • 구름많음울진12.3℃
  • 맑음의령군18.4℃
  • 맑음거제18.5℃
  • 맑음남해17.6℃
  • 맑음장수14.2℃
  • 맑음속초14.2℃
  • 맑음보령17.7℃
  • 맑음홍천15.2℃
  • 맑음함양군16.2℃
  • 구름많음태백9.7℃
  • 맑음북부산18.8℃
  • 구름많음제주16.9℃
  • 맑음구미18.8℃
  • 맑음순창군15.5℃
  • 구름많음봉화13.4℃
  • 맑음대구17.6℃
  • 맑음해남16.3℃
  • 맑음홍성17.9℃
  • 맑음세종17.1℃
  • 구름많음정선군10.3℃
  • 맑음파주17.0℃
  • 맑음영주14.9℃
  • 맑음문경16.7℃
  • 맑음고창군14.8℃
  • 구름많음동해12.1℃
  • 맑음장흥16.9℃
  • 맑음목포15.7℃
  • 구름많음북강릉12.4℃
  • 맑음부여18.2℃
  • 맑음여수17.0℃
  • 맑음수원16.9℃
  • 맑음북창원19.3℃

[천주현 변호사의 사건이슈] 미필적 고의와 카메라촬영죄

전정민 / 기사승인 : 2020-03-13 10:15:00
  • -
  • +
  • 인쇄
천주현 변호사 칼라.jpg
▲ 천주현 변호사(형사전문변호사, 법학박사)

[천주현 변호사의 사건이슈] 미필적 고의와 카메라촬영죄
 
카메라불법촬영죄는 사실 카메라불법촬영과 적법촬영후무단유출행위를 동시에 묶은 범죄다. 주로 문제되고 유죄판단이 많은 것은 전자다.
 
카메라촬영죄에서 중요한 것은 피해자의 촬영동의 문제다. 피해자가 명시적으로 동의했음을 피고인이 입증하면 무죄가 선고되거나 미리부터 무혐의 처분된다. 그러나 피해자가 동의했다고 볼 근거가 없거나 부족한 경우는 애매하다. 만약 영상을 전송받은 피해자가 항의하지 않고 오히려 '사진 잘 나왔네' 등의 표현을 문자로 남겼다면, 이는 강력한 탄핵증거가 된다.
 
​간접증거도 없고 피해자가 만취한 사건은 어떻게 봐야 할까.
 
최근 대법원은 만취한 여성의 하반신 나체를 촬영한 남성에게 유죄를 선고했다. 무죄를 선고한 원심에 카메라촬영죄의 성립에 관한 법리오해가 있다는 것이다(대법원 2019도16257 판결).
 
대법원은 미필적 고의를 인정했다. 당시 상황과 피고인의 진술을 고려할 때, 촬영행위가 피해자의 진정한 의사에 반한다는 사실을 미필적으로나마 인식했다고 보았다.
 
이 사건은 1심에서 유죄, 2심에서 증거불충분으로 무죄, 대법원에서 유죄가 나온 사건이다. 성범죄 사건의 밀행성으로 인해 판단이 오락가락하는 것을 알 수 있다.
 
대구 형사전문·이혼전문 변호사 | 법학박사 천주현
 
 
 
#성폭력처벌법위반 #카메라촬영죄 #몰카 #불법촬영 #대법원형사1부 #2019도16257 #명시적동의 #묵시적동의 #미필적인식 #미필적고의 #범죄의증명 #천주현변호사 #변호인리포트 

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

교육

경제

정치

사회

문화

엔터

스포츠

자격증

취업

오피니언