피앤피뉴스 - [천주현 변호사의 사건이슈] 미필적 고의와 카메라촬영죄

  • 구름많음부안26.3℃
  • 구름많음전주26.6℃
  • 구름많음해남26.4℃
  • 맑음보령28.8℃
  • 구름많음북부산27.9℃
  • 구름조금부여27.5℃
  • 흐림산청24.4℃
  • 구름많음보성군27.0℃
  • 구름많음영덕23.8℃
  • 흐림완도28.0℃
  • 구름조금천안26.1℃
  • 구름많음경주시23.6℃
  • 흐림합천24.1℃
  • 흐림함양군26.1℃
  • 맑음양평26.2℃
  • 구름많음동해25.2℃
  • 구름많음임실24.3℃
  • 구름많음대전26.6℃
  • 구름많음의성26.4℃
  • 구름많음문경25.3℃
  • 맑음홍성27.4℃
  • 구름조금북강릉26.1℃
  • 맑음파주26.5℃
  • 흐림영천24.1℃
  • 흐림제주25.1℃
  • 구름많음서청주24.9℃
  • 구름많음보은24.8℃
  • 구름많음흑산도26.5℃
  • 구름많음창원25.0℃
  • 구름조금안동25.8℃
  • 맑음철원26.8℃
  • 구름많음봉화24.9℃
  • 구름많음태백20.9℃
  • 맑음인제25.1℃
  • 흐림추풍령23.0℃
  • 구름조금강릉27.8℃
  • 구름많음광주25.2℃
  • 구름많음순창군25.6℃
  • 구름많음충주26.5℃
  • 구름조금서귀포29.7℃
  • 구름많음장수21.9℃
  • 맑음원주26.7℃
  • 구름많음순천25.5℃
  • 구름많음청송군25.1℃
  • 흐림대구23.5℃
  • 구름많음광양시26.4℃
  • 맑음서울27.9℃
  • 구름많음고흥28.2℃
  • 구름많음진주25.0℃
  • 맑음속초26.0℃
  • 구름많음상주25.5℃
  • 맑음인천27.6℃
  • 맑음이천26.7℃
  • 흐림포항23.7℃
  • 구름조금통영27.3℃
  • 구름많음구미24.2℃
  • 맑음홍천25.4℃
  • 구름많음울산24.5℃
  • 구름많음제천25.9℃
  • 구름많음장흥26.6℃
  • 맑음목포25.8℃
  • 구름많음울진25.8℃
  • 흐림울릉도22.7℃
  • 흐림의령군24.2℃
  • 구름많음거제25.8℃
  • 맑음강화27.0℃
  • 구름많음정읍25.7℃
  • 맑음부산29.2℃
  • 맑음북춘천25.8℃
  • 맑음동두천27.4℃
  • 구름많음남해25.1℃
  • 구름조금청주26.7℃
  • 흐림거창24.5℃
  • 맑음군산26.7℃
  • 맑음영광군26.8℃
  • 구름조금대관령22.7℃
  • 구름많음여수24.8℃
  • 구름많음밀양25.7℃
  • 구름많음김해시26.7℃
  • 구름많음영주26.0℃
  • 구름조금고산25.8℃
  • 구름많음강진군26.8℃
  • 구름많음정선군26.4℃
  • 구름많음양산시27.4℃
  • 흐림성산25.4℃
  • 맑음수원27.8℃
  • 구름많음북창원26.4℃
  • 맑음백령도26.7℃
  • 맑음진도군27.0℃
  • 구름조금고창군25.6℃
  • 맑음춘천25.8℃
  • 맑음서산27.5℃
  • 구름많음세종25.5℃
  • 구름많음금산26.2℃
  • 구름많음남원25.8℃
  • 맑음고창26.1℃
  • 구름많음영월27.3℃

[천주현 변호사의 사건이슈] 미필적 고의와 카메라촬영죄

전정민 / 기사승인 : 2020-03-13 10:15:00
  • -
  • +
  • 인쇄
천주현 변호사 칼라.jpg
▲ 천주현 변호사(형사전문변호사, 법학박사)

[천주현 변호사의 사건이슈] 미필적 고의와 카메라촬영죄
 
카메라불법촬영죄는 사실 카메라불법촬영과 적법촬영후무단유출행위를 동시에 묶은 범죄다. 주로 문제되고 유죄판단이 많은 것은 전자다.
 
카메라촬영죄에서 중요한 것은 피해자의 촬영동의 문제다. 피해자가 명시적으로 동의했음을 피고인이 입증하면 무죄가 선고되거나 미리부터 무혐의 처분된다. 그러나 피해자가 동의했다고 볼 근거가 없거나 부족한 경우는 애매하다. 만약 영상을 전송받은 피해자가 항의하지 않고 오히려 '사진 잘 나왔네' 등의 표현을 문자로 남겼다면, 이는 강력한 탄핵증거가 된다.
 
​간접증거도 없고 피해자가 만취한 사건은 어떻게 봐야 할까.
 
최근 대법원은 만취한 여성의 하반신 나체를 촬영한 남성에게 유죄를 선고했다. 무죄를 선고한 원심에 카메라촬영죄의 성립에 관한 법리오해가 있다는 것이다(대법원 2019도16257 판결).
 
대법원은 미필적 고의를 인정했다. 당시 상황과 피고인의 진술을 고려할 때, 촬영행위가 피해자의 진정한 의사에 반한다는 사실을 미필적으로나마 인식했다고 보았다.
 
이 사건은 1심에서 유죄, 2심에서 증거불충분으로 무죄, 대법원에서 유죄가 나온 사건이다. 성범죄 사건의 밀행성으로 인해 판단이 오락가락하는 것을 알 수 있다.
 
대구 형사전문·이혼전문 변호사 | 법학박사 천주현
 
 
 
#성폭력처벌법위반 #카메라촬영죄 #몰카 #불법촬영 #대법원형사1부 #2019도16257 #명시적동의 #묵시적동의 #미필적인식 #미필적고의 #범죄의증명 #천주현변호사 #변호인리포트 

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

초·중·고

대학

공무원

로스쿨

자격증

취업

오피니언

종합