피앤피뉴스 - [천주현 변호사의 사건이슈] 미필적 고의와 카메라촬영죄

  • 구름조금부산6.3℃
  • 구름많음안동1.3℃
  • 흐림인제-1.2℃
  • 구름조금광양시6.0℃
  • 비광주3.8℃
  • 흐림정읍2.7℃
  • 흐림정선군-1.1℃
  • 구름많음천안1.1℃
  • 구름많음북부산6.0℃
  • 흐림고창군2.9℃
  • 구름많음경주시3.9℃
  • 맑음속초5.0℃
  • 구름많음북춘천-0.9℃
  • 흐림이천0.6℃
  • 구름많음함양군4.4℃
  • 구름조금파주-0.9℃
  • 흐림남원2.3℃
  • 구름많음여수5.0℃
  • 맑음거제6.9℃
  • 구름많음구미2.3℃
  • 구름많음서청주0.6℃
  • 구름많음고흥6.0℃
  • 구름많음흑산도6.0℃
  • 흐림철원-1.9℃
  • 구름많음의성2.9℃
  • 흐림영월-0.6℃
  • 구름많음서울-0.1℃
  • 맑음인천0.5℃
  • 구름많음동두천-1.3℃
  • 구름많음상주2.0℃
  • 맑음북강릉4.6℃
  • 구름조금울산5.0℃
  • 구름조금강화0.2℃
  • 흐림전주2.5℃
  • 흐림충주0.0℃
  • 구름많음창원6.0℃
  • 구름많음대구4.4℃
  • 구름많음해남6.8℃
  • 구름많음대관령-4.3℃
  • 흐림장수0.5℃
  • 맑음영덕3.2℃
  • 흐림군산2.9℃
  • 맑음울진5.5℃
  • 구름조금수원0.8℃
  • 맑음진주6.7℃
  • 구름많음목포5.4℃
  • 비울릉도3.9℃
  • 구름많음영주0.2℃
  • 흐림제천-1.2℃
  • 흐림추풍령0.0℃
  • 흐림청송군0.8℃
  • 구름많음영천3.2℃
  • 구름많음순천3.3℃
  • 흐림고창4.1℃
  • 구름조금남해6.2℃
  • 구름많음세종1.6℃
  • 흐림봉화-0.6℃
  • 맑음동해4.2℃
  • 흐림춘천-0.1℃
  • 구름조금완도8.1℃
  • 구름조금합천6.2℃
  • 구름많음산청4.8℃
  • 구름많음백령도2.6℃
  • 흐림영광군4.3℃
  • 구름많음청주1.3℃
  • 구름많음부여3.4℃
  • 구름조금양산시5.8℃
  • 흐림임실2.1℃
  • 흐림보령2.7℃
  • 구름많음북창원5.4℃
  • 구름많음김해시5.0℃
  • 구름많음성산8.1℃
  • 맑음강릉4.4℃
  • 구름많음밀양5.6℃
  • 구름많음홍성2.8℃
  • 구름많음양평0.2℃
  • 흐림문경1.4℃
  • 흐림금산2.2℃
  • 비서귀포8.3℃
  • 흐림원주-0.2℃
  • 구름조금의령군5.3℃
  • 구름많음순창군3.6℃
  • 흐림고산7.7℃
  • 구름많음진도군5.8℃
  • 흐림부안3.8℃
  • 구름조금포항4.6℃
  • 구름많음태백-1.7℃
  • 흐림제주8.0℃
  • 흐림홍천-0.5℃
  • 흐림강진군5.8℃
  • 구름많음보성군5.5℃
  • 맑음통영6.9℃
  • 구름많음거창4.0℃
  • 구름많음서산3.0℃
  • 흐림보은0.7℃
  • 흐림장흥5.0℃
  • 눈대전1.3℃

[천주현 변호사의 사건이슈] 미필적 고의와 카메라촬영죄

전정민 / 기사승인 : 2020-03-13 10:15:00
  • -
  • +
  • 인쇄
천주현 변호사 칼라.jpg
▲ 천주현 변호사(형사전문변호사, 법학박사)

[천주현 변호사의 사건이슈] 미필적 고의와 카메라촬영죄
 
카메라불법촬영죄는 사실 카메라불법촬영과 적법촬영후무단유출행위를 동시에 묶은 범죄다. 주로 문제되고 유죄판단이 많은 것은 전자다.
 
카메라촬영죄에서 중요한 것은 피해자의 촬영동의 문제다. 피해자가 명시적으로 동의했음을 피고인이 입증하면 무죄가 선고되거나 미리부터 무혐의 처분된다. 그러나 피해자가 동의했다고 볼 근거가 없거나 부족한 경우는 애매하다. 만약 영상을 전송받은 피해자가 항의하지 않고 오히려 '사진 잘 나왔네' 등의 표현을 문자로 남겼다면, 이는 강력한 탄핵증거가 된다.
 
​간접증거도 없고 피해자가 만취한 사건은 어떻게 봐야 할까.
 
최근 대법원은 만취한 여성의 하반신 나체를 촬영한 남성에게 유죄를 선고했다. 무죄를 선고한 원심에 카메라촬영죄의 성립에 관한 법리오해가 있다는 것이다(대법원 2019도16257 판결).
 
대법원은 미필적 고의를 인정했다. 당시 상황과 피고인의 진술을 고려할 때, 촬영행위가 피해자의 진정한 의사에 반한다는 사실을 미필적으로나마 인식했다고 보았다.
 
이 사건은 1심에서 유죄, 2심에서 증거불충분으로 무죄, 대법원에서 유죄가 나온 사건이다. 성범죄 사건의 밀행성으로 인해 판단이 오락가락하는 것을 알 수 있다.
 
대구 형사전문·이혼전문 변호사 | 법학박사 천주현
 
 
 
#성폭력처벌법위반 #카메라촬영죄 #몰카 #불법촬영 #대법원형사1부 #2019도16257 #명시적동의 #묵시적동의 #미필적인식 #미필적고의 #범죄의증명 #천주현변호사 #변호인리포트 

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

초·중·고

대학

공무원

로스쿨

자격증

취업

오피니언

종합