피앤피뉴스 - [천주현 변호사의 사건이슈] 미필적 고의와 카메라촬영죄

  • 맑음금산26.4℃
  • 구름많음부산26.1℃
  • 맑음백령도24.5℃
  • 맑음속초24.9℃
  • 흐림김해시24.9℃
  • 맑음울진24.8℃
  • 맑음부여28.2℃
  • 구름조금함양군25.4℃
  • 맑음문경26.5℃
  • 구름조금순천24.8℃
  • 맑음세종26.2℃
  • 맑음태백21.7℃
  • 맑음서산27.3℃
  • 구름조금울릉도22.8℃
  • 흐림의령군24.0℃
  • 구름조금산청24.6℃
  • 맑음철원28.0℃
  • 구름조금강진군26.6℃
  • 맑음북강릉24.7℃
  • 맑음동해24.9℃
  • 구름조금임실26.2℃
  • 맑음보령27.2℃
  • 맑음서청주27.3℃
  • 맑음부안27.5℃
  • 맑음원주29.2℃
  • 맑음충주27.8℃
  • 맑음영월27.2℃
  • 구름조금진주26.2℃
  • 맑음천안27.2℃
  • 맑음강릉26.0℃
  • 맑음순창군27.7℃
  • 맑음동두천28.2℃
  • 맑음대전27.1℃
  • 흐림포항24.2℃
  • 맑음대관령20.2℃
  • 맑음고창27.0℃
  • 구름조금보은26.1℃
  • 구름조금광양시26.5℃
  • 맑음광주27.9℃
  • 맑음인제22.3℃
  • 맑음고산25.4℃
  • 맑음수원29.2℃
  • 구름조금남해25.6℃
  • 맑음정선군25.1℃
  • 맑음청주29.3℃
  • 구름조금완도28.0℃
  • 구름조금해남26.7℃
  • 맑음흑산도25.4℃
  • 구름조금장수23.5℃
  • 흐림창원25.6℃
  • 구름조금제주26.8℃
  • 구름조금의성26.7℃
  • 흐림합천24.9℃
  • 흐림북창원26.0℃
  • 맑음보성군27.1℃
  • 구름조금구미25.7℃
  • 구름조금거창25.8℃
  • 구름많음대구25.0℃
  • 구름많음양산시26.3℃
  • 맑음전주28.1℃
  • 맑음정읍28.2℃
  • 맑음인천29.1℃
  • 흐림북부산26.0℃
  • 맑음양평27.8℃
  • 구름조금여수26.3℃
  • 맑음홍천27.0℃
  • 구름조금추풍령24.2℃
  • 맑음강화23.8℃
  • 흐림밀양26.0℃
  • 구름조금영주24.3℃
  • 맑음상주26.3℃
  • 맑음군산28.2℃
  • 맑음영덕23.3℃
  • 맑음북춘천27.1℃
  • 구름조금거제25.3℃
  • 맑음통영26.0℃
  • 구름조금서귀포28.3℃
  • 맑음파주26.2℃
  • 구름조금장흥25.8℃
  • 맑음이천27.1℃
  • 구름조금고흥26.7℃
  • 맑음서울29.9℃
  • 맑음고창군27.6℃
  • 맑음봉화26.2℃
  • 구름조금남원26.5℃
  • 맑음제천26.0℃
  • 맑음홍성28.6℃
  • 맑음영광군26.7℃
  • 구름조금성산26.0℃
  • 구름많음경주시24.2℃
  • 흐림울산24.0℃
  • 맑음진도군26.2℃
  • 흐림영천23.8℃
  • 구름조금안동27.3℃
  • 맑음춘천29.2℃
  • 맑음청송군25.7℃
  • 맑음목포26.8℃

[천주현 변호사의 사건이슈] 미필적 고의와 카메라촬영죄

전정민 / 기사승인 : 2020-03-13 10:15:00
  • -
  • +
  • 인쇄
천주현 변호사 칼라.jpg
▲ 천주현 변호사(형사전문변호사, 법학박사)

[천주현 변호사의 사건이슈] 미필적 고의와 카메라촬영죄
 
카메라불법촬영죄는 사실 카메라불법촬영과 적법촬영후무단유출행위를 동시에 묶은 범죄다. 주로 문제되고 유죄판단이 많은 것은 전자다.
 
카메라촬영죄에서 중요한 것은 피해자의 촬영동의 문제다. 피해자가 명시적으로 동의했음을 피고인이 입증하면 무죄가 선고되거나 미리부터 무혐의 처분된다. 그러나 피해자가 동의했다고 볼 근거가 없거나 부족한 경우는 애매하다. 만약 영상을 전송받은 피해자가 항의하지 않고 오히려 '사진 잘 나왔네' 등의 표현을 문자로 남겼다면, 이는 강력한 탄핵증거가 된다.
 
​간접증거도 없고 피해자가 만취한 사건은 어떻게 봐야 할까.
 
최근 대법원은 만취한 여성의 하반신 나체를 촬영한 남성에게 유죄를 선고했다. 무죄를 선고한 원심에 카메라촬영죄의 성립에 관한 법리오해가 있다는 것이다(대법원 2019도16257 판결).
 
대법원은 미필적 고의를 인정했다. 당시 상황과 피고인의 진술을 고려할 때, 촬영행위가 피해자의 진정한 의사에 반한다는 사실을 미필적으로나마 인식했다고 보았다.
 
이 사건은 1심에서 유죄, 2심에서 증거불충분으로 무죄, 대법원에서 유죄가 나온 사건이다. 성범죄 사건의 밀행성으로 인해 판단이 오락가락하는 것을 알 수 있다.
 
대구 형사전문·이혼전문 변호사 | 법학박사 천주현
 
 
 
#성폭력처벌법위반 #카메라촬영죄 #몰카 #불법촬영 #대법원형사1부 #2019도16257 #명시적동의 #묵시적동의 #미필적인식 #미필적고의 #범죄의증명 #천주현변호사 #변호인리포트 

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

초·중·고

대학

공무원

로스쿨

자격증

취업

오피니언

종합