피앤피뉴스 - [천주현 변호사의 사건이슈] 미필적 고의와 카메라촬영죄

  • 맑음대구31.3℃
  • 구름많음의령군31.1℃
  • 맑음상주30.6℃
  • 구름많음보령28.2℃
  • 구름많음고흥27.4℃
  • 맑음원주31.6℃
  • 구름많음영광군28.2℃
  • 맑음백령도25.0℃
  • 구름많음합천29.4℃
  • 맑음제천29.3℃
  • 구름많음보성군28.4℃
  • 맑음영월31.2℃
  • 구름많음영천28.9℃
  • 맑음충주30.7℃
  • 구름많음창원28.6℃
  • 흐림강진군29.2℃
  • 구름많음북부산29.6℃
  • 구름많음서산28.3℃
  • 맑음서청주29.8℃
  • 맑음인제30.8℃
  • 구름많음고창28.6℃
  • 맑음서울32.2℃
  • 구름많음광주29.5℃
  • 구름많음추풍령28.4℃
  • 구름많음정읍28.4℃
  • 구름많음통영26.3℃
  • 맑음보은29.1℃
  • 맑음의성31.2℃
  • 구름많음김해시29.7℃
  • 구름많음고창군28.3℃
  • 구름많음울산27.1℃
  • 맑음천안29.9℃
  • 구름많음부산27.4℃
  • 흐림장흥28.0℃
  • 맑음구미30.9℃
  • 구름많음이천32.2℃
  • 맑음파주30.1℃
  • 구름많음북창원30.0℃
  • 맑음세종29.7℃
  • 구름많음태백26.1℃
  • 맑음영덕28.3℃
  • 구름많음순천28.3℃
  • 구름많음서귀포26.2℃
  • 맑음안동30.2℃
  • 맑음울릉도27.0℃
  • 구름많음포항29.6℃
  • 흐림제주25.8℃
  • 맑음청주30.6℃
  • 맑음동두천31.6℃
  • 맑음속초26.1℃
  • 맑음북강릉28.0℃
  • 구름많음순창군29.0℃
  • 구름많음남원29.0℃
  • 구름많음군산28.0℃
  • 흐림완도28.8℃
  • 흐림흑산도24.1℃
  • 구름많음금산30.4℃
  • 구름많음남해27.2℃
  • 맑음정선군31.6℃
  • 구름많음거창30.2℃
  • 구름많음부여28.3℃
  • 흐림밀양30.0℃
  • 맑음홍천32.2℃
  • 구름많음봉화28.8℃
  • 구름많음진주30.4℃
  • 흐림함양군29.9℃
  • 흐림장수26.8℃
  • 맑음동해26.8℃
  • 맑음철원29.6℃
  • 흐림목포26.5℃
  • 흐림전주27.8℃
  • 흐림임실27.2℃
  • 맑음영주30.0℃
  • 맑음북춘천32.7℃
  • 구름많음고산24.5℃
  • 구름많음대관령24.6℃
  • 맑음문경29.4℃
  • 맑음수원30.8℃
  • 맑음강릉29.5℃
  • 맑음강화27.6℃
  • 구름많음홍성29.0℃
  • 구름많음부안27.5℃
  • 구름많음경주시33.2℃
  • 맑음대전30.6℃
  • 맑음청송군30.8℃
  • 맑음인천29.3℃
  • 맑음울진24.9℃
  • 구름많음양산시31.0℃
  • 흐림진도군25.7℃
  • 맑음춘천32.4℃
  • 맑음여수27.0℃
  • 구름많음거제28.5℃
  • 구름많음성산26.1℃
  • 구름많음광양시29.3℃
  • 흐림해남27.1℃
  • 맑음양평31.0℃
  • 구름많음산청28.1℃

[천주현 변호사의 사건이슈] 미필적 고의와 카메라촬영죄

전정민 / 기사승인 : 2020-03-13 10:15:00
  • -
  • +
  • 인쇄
천주현 변호사 칼라.jpg
▲ 천주현 변호사(형사전문변호사, 법학박사)

[천주현 변호사의 사건이슈] 미필적 고의와 카메라촬영죄
 
카메라불법촬영죄는 사실 카메라불법촬영과 적법촬영후무단유출행위를 동시에 묶은 범죄다. 주로 문제되고 유죄판단이 많은 것은 전자다.
 
카메라촬영죄에서 중요한 것은 피해자의 촬영동의 문제다. 피해자가 명시적으로 동의했음을 피고인이 입증하면 무죄가 선고되거나 미리부터 무혐의 처분된다. 그러나 피해자가 동의했다고 볼 근거가 없거나 부족한 경우는 애매하다. 만약 영상을 전송받은 피해자가 항의하지 않고 오히려 '사진 잘 나왔네' 등의 표현을 문자로 남겼다면, 이는 강력한 탄핵증거가 된다.
 
​간접증거도 없고 피해자가 만취한 사건은 어떻게 봐야 할까.
 
최근 대법원은 만취한 여성의 하반신 나체를 촬영한 남성에게 유죄를 선고했다. 무죄를 선고한 원심에 카메라촬영죄의 성립에 관한 법리오해가 있다는 것이다(대법원 2019도16257 판결).
 
대법원은 미필적 고의를 인정했다. 당시 상황과 피고인의 진술을 고려할 때, 촬영행위가 피해자의 진정한 의사에 반한다는 사실을 미필적으로나마 인식했다고 보았다.
 
이 사건은 1심에서 유죄, 2심에서 증거불충분으로 무죄, 대법원에서 유죄가 나온 사건이다. 성범죄 사건의 밀행성으로 인해 판단이 오락가락하는 것을 알 수 있다.
 
대구 형사전문·이혼전문 변호사 | 법학박사 천주현
 
 
 
#성폭력처벌법위반 #카메라촬영죄 #몰카 #불법촬영 #대법원형사1부 #2019도16257 #명시적동의 #묵시적동의 #미필적인식 #미필적고의 #범죄의증명 #천주현변호사 #변호인리포트 

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

교육

경제

정치

사회

생활/문화

IT/과학

엔터

스포츠

자격증

취업

오피니언