피앤피뉴스 - [천주현 변호사의 사건이슈]신뢰의 원칙은 과실 부정사유

  • 맑음울릉도33.7℃
  • 맑음경주시39.8℃
  • 맑음철원33.3℃
  • 맑음보령33.6℃
  • 맑음제주33.3℃
  • 맑음홍천34.4℃
  • 맑음홍성34.1℃
  • 맑음거제36.6℃
  • 맑음청주35.2℃
  • 맑음의령군40.2℃
  • 맑음광주36.5℃
  • 맑음서산32.6℃
  • 맑음보성군36.1℃
  • 맑음속초30.1℃
  • 맑음고산31.9℃
  • 맑음문경33.2℃
  • 맑음남해36.6℃
  • 맑음동두천33.7℃
  • 맑음포항33.3℃
  • 맑음금산34.6℃
  • 맑음울산35.2℃
  • 맑음양산시40.0℃
  • 맑음진도군31.1℃
  • 맑음고창군35.1℃
  • 맑음울진33.0℃
  • 맑음춘천35.4℃
  • 맑음고흥38.0℃
  • 맑음청송군37.0℃
  • 맑음봉화34.3℃
  • 맑음정선군36.8℃
  • 맑음영광군33.4℃
  • 맑음부산34.5℃
  • 맑음천안33.9℃
  • 맑음인제33.3℃
  • 맑음군산32.4℃
  • 맑음의성36.6℃
  • 맑음이천33.3℃
  • 맑음강진군36.6℃
  • 맑음부여35.0℃
  • 맑음산청38.3℃
  • 맑음영월34.7℃
  • 맑음보은33.3℃
  • 맑음여수34.6℃
  • 맑음수원34.0℃
  • 맑음강화31.3℃
  • 맑음충주34.2℃
  • 맑음구미36.6℃
  • 맑음전주35.3℃
  • 맑음정읍35.8℃
  • 맑음파주32.8℃
  • 맑음부안33.8℃
  • 맑음거창38.6℃
  • 맑음함양군38.6℃
  • 맑음임실35.0℃
  • 맑음북춘천34.3℃
  • 맑음인천33.0℃
  • 맑음순천36.1℃
  • 맑음해남34.5℃
  • 맑음김해시37.8℃
  • 맑음세종33.5℃
  • 맑음영천38.1℃
  • 맑음추풍령33.2℃
  • 맑음강릉33.4℃
  • 맑음영덕35.4℃
  • 맑음밀양39.2℃
  • 맑음백령도30.0℃
  • 맑음대구37.9℃
  • 맑음서귀포33.7℃
  • 맑음북창원40.4℃
  • 맑음장흥37.5℃
  • 맑음원주34.1℃
  • 맑음제천32.4℃
  • 맑음양평34.4℃
  • 맑음합천38.1℃
  • 맑음순창군36.2℃
  • 맑음상주35.3℃
  • 맑음창원39.3℃
  • 맑음목포32.8℃
  • 맑음동해32.4℃
  • 맑음완도35.5℃
  • 맑음서청주33.7℃
  • 맑음광양시38.7℃
  • 맑음통영34.6℃
  • 맑음남원36.3℃
  • 맑음서울34.6℃
  • 맑음장수33.9℃
  • 맑음북강릉31.6℃
  • 맑음성산32.5℃
  • 맑음진주39.3℃
  • 맑음안동35.9℃
  • 맑음태백32.6℃
  • 맑음고창34.0℃
  • 맑음영주34.5℃
  • 맑음대전34.2℃
  • 맑음흑산도30.9℃
  • 맑음대관령29.6℃
  • 맑음북부산37.7℃

[천주현 변호사의 사건이슈]신뢰의 원칙은 과실 부정사유

전정민 / 기사승인 : 2020-04-10 09:43:00
  • -
  • +
  • 인쇄
천주현 변호사 칼라.jpg
▲ 천주현 변호사(형사전문변호사, 법학박사)
 
[천주현 변호사의 사건이슈]신뢰의 원칙은 과실 부정사유
 
심야 사고는 원인과 과실을 확정하기가 쉽지 않다.
 
근접촬영된 CCTV가 있다면 과실판단에 중요한 도움을 줄 수 있지만, 이조차 다양한 각도로 촬영된 것이 아니면 함부로 맹신할 경우 오판될 가능성이 있다. 피해자의 행동방향이 찍힌 각도와 가해차량의 주행방향이 찍힌 각도가 모두 제출된 경우는 공정한 증거라 할 수 있다. 그렇지 아니한 경우, 즉 한 쪽 각도의 CCTV나 블랙박스만 존재하거나 아예 사고영상이 없을 경우, 판단은 난해한 사무가 된다.
 
증거관계가 확보되고 남는 어려운 판단은 과실인데, 과실을 조각하는 사유가 신뢰의 원칙이다. 운전자가 상대의 예상불가능한 행동까지 미리 예상하고 주행할 필요가 없고, 그는 스스로 교통법규를 준수하기만 했다면 교특법위반죄 무죄가 되는 법리다.
 
자동차전용도로에 사람이나 자전거가 나타나지 않을 것이란 믿음, 철도건널목에 차량이 걸쳐져 있지 않을 것이란 신뢰를 토대로 차량이나 기차를 운전한 사람은 사고의 결과책임을 지지 않는다.
 
최근 대법원은 심야시각 무단횡단하던 보행자를 친 교통사고에서 무죄를 확정했다(교통사고처리특례법위반).
 
당시 깜깜했던 도로상황, 피해자가 술에 취해 무단횡단한 점, 맞은편 버스와 교차하면서 운전시야를 가린 점, 버스가 지나간 뒤 보행자가 갑자기 속도를 높여 횡단한 점을 토대로, 무죄를 선고한 2심이 타당하다는 판결이다.
 
반면 이 사건 1심은, 사고현장의 도로가 직선구간인 점, 양쪽에 가로등이 설치된 데다가 주택밀집지역이었던 점, 사정이 그렇다면 횡단하는 보행자를 예상하고 주의운전을 해야 했던 점을 토대로 유죄를 선고했었다.
 
신뢰의 원칙이 적용돼 형사사건 무죄가 확정된 사건과 그렇지 않은 사건을 구분하여 정리해, 도로교통안전공단이 운전자교육 및 시민교육에 참고하면 좋을 것으로 생각된다.
 
대구 형사전문·이혼전문 변호사 | 법학박사 천주현
 
 
 
#무단횡단사고 #보행자사고 #교통사망사고 #오토바이사고 #대법원형사3부 #교통사고처리특례법위반 #2019도15602 #전치18주 #금고6월 #검사상고기각 #시야제한 #과실조각 #과실범무죄 #신뢰의원칙 #천주현변호사 #변호인리포트

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

교육

경제

정치

사회

생활/문화

IT/과학

엔터

스포츠

자격증

취업

오피니언