피앤피뉴스 - [천주현 변호사의 사건이슈]신뢰의 원칙은 과실 부정사유

  • 구름많음보은1.8℃
  • 맑음울진2.6℃
  • 맑음의령군3.6℃
  • 구름많음광양시4.8℃
  • 흐림고창군4.1℃
  • 맑음강릉2.4℃
  • 구름많음완도5.5℃
  • 구름많음영월-1.2℃
  • 흐림보령3.7℃
  • 구름조금문경1.1℃
  • 흐림고산7.9℃
  • 구름많음고흥4.7℃
  • 흐림원주-0.1℃
  • 구름조금동두천-0.5℃
  • 흐림장수0.8℃
  • 구름많음산청3.3℃
  • 맑음북강릉1.3℃
  • 구름많음부여3.9℃
  • 맑음밀양5.2℃
  • 맑음속초2.0℃
  • 구름많음남해5.5℃
  • 구름조금추풍령0.8℃
  • 맑음대구4.0℃
  • 맑음김해시5.4℃
  • 구름많음청주3.5℃
  • 흐림인제-1.0℃
  • 구름많음고창4.3℃
  • 흐림전주2.7℃
  • 구름많음대전3.2℃
  • 구름많음광주4.3℃
  • 맑음양산시6.4℃
  • 구름조금구미3.0℃
  • 구름많음서귀포8.1℃
  • 구름많음철원-1.2℃
  • 맑음봉화-1.3℃
  • 구름많음순창군3.3℃
  • 맑음부산5.9℃
  • 구름많음서산3.4℃
  • 맑음수원2.2℃
  • 맑음서울2.0℃
  • 흐림해남5.4℃
  • 구름많음함양군3.4℃
  • 맑음거제5.7℃
  • 구름조금장흥4.7℃
  • 흐림군산3.6℃
  • 맑음정선군-2.0℃
  • 맑음이천1.0℃
  • 맑음파주0.4℃
  • 구름많음순천3.2℃
  • 구름조금영광군4.6℃
  • 흐림임실1.3℃
  • 구름많음강진군5.1℃
  • 맑음울산4.1℃
  • 구름조금통영5.8℃
  • 흐림제주8.0℃
  • 흐림백령도3.0℃
  • 맑음창원5.5℃
  • 맑음강화1.5℃
  • 맑음청송군0.6℃
  • 구름많음홍성3.6℃
  • 구름많음제천-1.0℃
  • 비울릉도3.7℃
  • 구름많음여수4.9℃
  • 구름조금양평0.6℃
  • 맑음북부산6.0℃
  • 흐림금산2.9℃
  • 맑음북창원5.9℃
  • 맑음진주5.1℃
  • 흐림세종3.0℃
  • 흐림거창2.8℃
  • 흐림흑산도6.2℃
  • 구름조금북춘천-0.8℃
  • 맑음천안2.6℃
  • 맑음영주0.1℃
  • 맑음포항4.1℃
  • 흐림목포5.3℃
  • 흐림부안4.8℃
  • 맑음대관령-6.2℃
  • 흐림남원2.0℃
  • 맑음의성2.5℃
  • 구름조금합천5.4℃
  • 구름많음진도군5.2℃
  • 구름많음보성군5.1℃
  • 맑음춘천0.0℃
  • 맑음안동1.2℃
  • 흐림정읍3.9℃
  • 맑음영천2.7℃
  • 맑음영덕2.6℃
  • 흐림성산6.1℃
  • 맑음서청주2.6℃
  • 구름조금충주0.2℃
  • 맑음경주시3.5℃
  • 맑음동해3.3℃
  • 맑음태백-4.0℃
  • 맑음인천1.9℃
  • 구름많음홍천-0.4℃
  • 구름조금상주2.2℃

[천주현 변호사의 사건이슈]신뢰의 원칙은 과실 부정사유

전정민 / 기사승인 : 2020-04-10 09:43:00
  • -
  • +
  • 인쇄
천주현 변호사 칼라.jpg
▲ 천주현 변호사(형사전문변호사, 법학박사)
 
[천주현 변호사의 사건이슈]신뢰의 원칙은 과실 부정사유
 
심야 사고는 원인과 과실을 확정하기가 쉽지 않다.
 
근접촬영된 CCTV가 있다면 과실판단에 중요한 도움을 줄 수 있지만, 이조차 다양한 각도로 촬영된 것이 아니면 함부로 맹신할 경우 오판될 가능성이 있다. 피해자의 행동방향이 찍힌 각도와 가해차량의 주행방향이 찍힌 각도가 모두 제출된 경우는 공정한 증거라 할 수 있다. 그렇지 아니한 경우, 즉 한 쪽 각도의 CCTV나 블랙박스만 존재하거나 아예 사고영상이 없을 경우, 판단은 난해한 사무가 된다.
 
증거관계가 확보되고 남는 어려운 판단은 과실인데, 과실을 조각하는 사유가 신뢰의 원칙이다. 운전자가 상대의 예상불가능한 행동까지 미리 예상하고 주행할 필요가 없고, 그는 스스로 교통법규를 준수하기만 했다면 교특법위반죄 무죄가 되는 법리다.
 
자동차전용도로에 사람이나 자전거가 나타나지 않을 것이란 믿음, 철도건널목에 차량이 걸쳐져 있지 않을 것이란 신뢰를 토대로 차량이나 기차를 운전한 사람은 사고의 결과책임을 지지 않는다.
 
최근 대법원은 심야시각 무단횡단하던 보행자를 친 교통사고에서 무죄를 확정했다(교통사고처리특례법위반).
 
당시 깜깜했던 도로상황, 피해자가 술에 취해 무단횡단한 점, 맞은편 버스와 교차하면서 운전시야를 가린 점, 버스가 지나간 뒤 보행자가 갑자기 속도를 높여 횡단한 점을 토대로, 무죄를 선고한 2심이 타당하다는 판결이다.
 
반면 이 사건 1심은, 사고현장의 도로가 직선구간인 점, 양쪽에 가로등이 설치된 데다가 주택밀집지역이었던 점, 사정이 그렇다면 횡단하는 보행자를 예상하고 주의운전을 해야 했던 점을 토대로 유죄를 선고했었다.
 
신뢰의 원칙이 적용돼 형사사건 무죄가 확정된 사건과 그렇지 않은 사건을 구분하여 정리해, 도로교통안전공단이 운전자교육 및 시민교육에 참고하면 좋을 것으로 생각된다.
 
대구 형사전문·이혼전문 변호사 | 법학박사 천주현
 
 
 
#무단횡단사고 #보행자사고 #교통사망사고 #오토바이사고 #대법원형사3부 #교통사고처리특례법위반 #2019도15602 #전치18주 #금고6월 #검사상고기각 #시야제한 #과실조각 #과실범무죄 #신뢰의원칙 #천주현변호사 #변호인리포트

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

초·중·고

대학

공무원

로스쿨

자격증

취업

오피니언

종합