피앤피뉴스 - [형사판례평석] 영장 발부 사유, 범죄 혐의사실과 무관한 별개의 증거 압수

  • 구름많음통영25.9℃
  • 맑음홍성26.4℃
  • 구름많음완도28.0℃
  • 흐림남해23.5℃
  • 맑음춘천23.3℃
  • 맑음인제21.5℃
  • 구름많음임실22.5℃
  • 구름많음함양군24.9℃
  • 맑음북춘천24.1℃
  • 구름많음서귀포29.5℃
  • 구름조금목포24.5℃
  • 구름많음보성군26.4℃
  • 맑음보령27.6℃
  • 흐림순천24.5℃
  • 맑음인천26.2℃
  • 맑음이천25.1℃
  • 구름많음봉화24.5℃
  • 구름조금영광군25.5℃
  • 구름많음영주24.0℃
  • 구름조금안동25.6℃
  • 흐림창원24.4℃
  • 구름많음진주24.8℃
  • 맑음철원24.7℃
  • 흐림태백18.9℃
  • 흐림추풍령22.3℃
  • 구름많음광양시25.6℃
  • 흐림산청24.4℃
  • 구름많음장흥25.3℃
  • 맑음원주25.2℃
  • 구름조금영월27.1℃
  • 구름조금전주26.4℃
  • 구름조금고창25.2℃
  • 구름많음거창24.3℃
  • 흐림여수23.1℃
  • 흐림청주24.3℃
  • 맑음속초25.2℃
  • 구름많음김해시25.1℃
  • 구름많음의성26.2℃
  • 맑음양평23.8℃
  • 흐림북창원24.0℃
  • 구름많음세종24.7℃
  • 구름조금천안26.0℃
  • 맑음홍천23.0℃
  • 구름많음대전25.0℃
  • 구름많음고산25.2℃
  • 구름많음울진25.3℃
  • 구름조금대관령22.1℃
  • 구름조금고창군24.6℃
  • 맑음백령도26.9℃
  • 흐림구미23.4℃
  • 맑음군산25.8℃
  • 흐림순창군25.3℃
  • 흐림성산25.1℃
  • 구름많음서청주23.8℃
  • 구름많음금산25.9℃
  • 흐림영천23.0℃
  • 맑음파주24.6℃
  • 흐림영덕22.0℃
  • 흐림울릉도21.7℃
  • 구름많음흑산도26.2℃
  • 구름많음정선군26.5℃
  • 흐림밀양24.4℃
  • 흐림울산23.8℃
  • 흐림의령군23.2℃
  • 맑음동두천25.8℃
  • 구름많음광주24.8℃
  • 흐림대구22.6℃
  • 구름많음정읍24.4℃
  • 구름많음보은24.4℃
  • 흐림합천23.7℃
  • 구름많음상주23.3℃
  • 구름조금부안25.5℃
  • 맑음강화25.7℃
  • 구름조금부여26.3℃
  • 구름조금진도군26.0℃
  • 맑음서울26.6℃
  • 구름조금제천25.1℃
  • 흐림장수21.6℃
  • 구름많음남원26.4℃
  • 구름많음고흥25.5℃
  • 구름많음청송군25.5℃
  • 구름많음동해24.9℃
  • 비제주24.5℃
  • 구름조금강릉27.3℃
  • 흐림포항22.3℃
  • 흐림경주시22.1℃
  • 구름조금문경24.1℃
  • 구름많음강진군26.3℃
  • 맑음서산26.7℃
  • 구름많음충주24.6℃
  • 구름많음해남26.2℃
  • 맑음수원26.7℃
  • 구름많음거제25.3℃
  • 구름조금북강릉25.7℃
  • 흐림양산시25.5℃
  • 흐림북부산26.7℃
  • 흐림부산27.2℃

[형사판례평석] 영장 발부 사유, 범죄 혐의사실과 무관한 별개의 증거 압수

전정민 / 기사승인 : 2020-04-22 12:59:00
  • -
  • +
  • 인쇄
김용정 변호사.jpg
▲ 김용정 변호사(법무법인 동률)
 
[형사판례평석] 영장 발부 사유, 범죄 혐의사실과 무관한 별개의 증거 압수
 
I. 들어가며
 
안녕하십니까. 김용정 변호사입니다. 오늘은 영장 발부의 사유로 된 범죄 혐의사실과 무관한 별개의 증거를 압수한 경우, 이를 유죄 인정의 증거로 사용할 수 있는 지 등과 관련하여 대법원 2020. 2. 13., 선고, 2019도14341, 2019전도130 판결에 대해서 살펴보기로 하겠습니다.
 
II. 사실관계
 
피고인은 2018. 5. 6.경 피해자 갑(여, 10세)에 대하여 저지른 간음유인미수 및 성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법(이하 ‘성폭력처벌법’이라고 한다) 위반(통신매체이용음란) 범행과 관련하여 수사기관이 피고인 소유의 휴대전화를 압수하였는데, 위 휴대전화에 대한 디지털정보분석 결과 피고인이 2017. 12.경부터 2018. 4.경까지 사이에 저지른 피해자 을(여, 12세), 병(여, 10세), 정(여, 9세)에 대한 간음유인 및 간음유인미수, 미성년자의제강간, 성폭력처벌법 위반(13세미만미성년자강간), 성폭력처벌법위반(통신매체이용음란) 등 범행에 관한 추가 자료들이 획득되었다. 이에 추가 자료에 대한 증거능력이 문제되었다.
 
III. 대법원 2020. 2. 13., 선고, 2019도14341, 2019전도130 판결
 
영장 발부의 사유로 된 범죄 혐의사실과 무관한 별개의 증거를 압수하였을 경우 이는 원칙적으로 유죄 인정의 증거로 사용할 수 없다. 그러나 압수·수색의 목적이 된 범죄나 이와 관련된 범죄의 경우에는 그 압수·수색의 결과를 유죄의 증거로 사용할 수 있다. 압수·수색영장의 범죄 혐의사실과 관계있는 범죄라는 것은 압수·수색영장에 기재한 혐의사실과 객관적 관련성이 있고 압수·수색영장 대상자와 피의자 사이에 인적 관련성이 있는 범죄를 의미한다. 그 중 혐의사실과의 객관적 관련성은 압수·수색영장에 기재된 혐의사실 자체 또는 그와 기본적 사실관계가 동일한 범행과 직접 관련되어 있는 경우는 물론 범행 동기와 경위, 범행 수단과 방법, 범행 시간과 장소 등을 증명하기 위한 간접증거나 정황증거 등으로 사용될 수 있는 경우에도 인정될 수 있다. 이러한 객관적 관련성은 압수·수색영장에 기재된 혐의사실의 내용과 수사의 대상, 수사 경위 등을 종합하여 구체적·개별적 연관관계가 있는 경우에만 인정된다고 보아야 하고, 혐의사실과 단순히 동종 또는 유사 범행이라는 사유만으로 객관적 관련성이 있다고 할 것은 아니다.
 
이 사건 휴대전화는 피고인이 긴급 체포되는 현장에서 적법하게 압수되었고, 형사소송법 제217조 제2항에 의해 발부된 법원의 사후 압수·수색검증영장(이하 ‘압수·수색영장’이라고 한다)에 기하여 압수 상태가 계속 유지되었으며, 압수·수색 영장에는 범죄사실란에 갑에 대한 간음유인미수 및 통신매체이용음란의 점만이 명시되었으나, 법원은 계속 압수·수색검증이 필요한 사유로서 영장 범죄사실에 관한 혐의의 상당성 외에도 추가 여죄수사의 필요성을 포함시킨 점, 압수·수색영장에 기재된 혐의사실은 미성년자인 갑에 대하여 간음행위를 하기 위한 중간 과정 내지 그 수단으로 평가되는 행위에 관한 것이고 나아가 피고인은 형법 제305조의 2 등에 따라 상습범으로 처벌될 가능성이 완전히 배제되지 아니한 상태였으므로, 추가 자료들로 밝혀지게 된 을, 병, 정에 대한 범행은 압수·수색영장에 기재된 혐의사실과 기본적 사실관계가 동일한 범행에 직접 관련되어 있는 경우라고 볼 수 있으며, 실제로 2017. 12.경부터 2018. 4.경까지 사이에 저질러진 추가 범행들은, 압수·수색영장에 기재된 혐의사실의 일시인 2018. 5. 7.과 시간적으로 근접할 뿐만 아니라. 피고인이 자신의 성적 욕망을 해소하기 위하여 미성년자인 피해자들을 대상으로 저지른 일련의 성범죄로서 범행 동기, 범행 대상, 범행의 수단과 방법이 공통되는 점, 추가 자료들은 압수·수색영장의 범죄사실 중 간음유인죄의 ‘간음할 목적’이나 성폭력처벌법 위반(통신매체이용음란)죄의 ‘자기 또는 다른 사람의 성적 욕망을 유발하거나 만족시킬 목적’을 뒷받침하는 간접증거로 사용될 수 있었고, 피고인이 영장 범죄사실과 같은 범행을 저지른 수법 및 준비과정, 계획 등에 관한 정황증거에 해당할 뿐 아니라, 영장 범죄 사실 자체에 대한 피고인 진술의 신빙성을 판단할 수 있는 자료로도 사용될 수 있었던 점 등을 종합하면, 추가 자료들로 인하여 밝혀진 피고인의 을, 병, 정에 대한 범행은 압수·수색영장의 범죄사실과 단순히 동종 또는 유사 범행인 것을 넘어서서 이와 구체적·개별적 연관관계가 있는 경우로서 객관적·인적 관련성을 모두 갖추었다는 이유로, 같은 취지에서 추가 자료들은 위법하게 수집된 증거에 해당되지 아니한다.

IV. 대상판결에 대하여
 
가. 형사소송법 제215조 제1항은 “검사는 범죄수사에 필요한 때에는 피의자가 죄를 범하였다고 의심할 만한 정황이 있고 해당 사건과 관계가 있다고 인정할 수 있는 것에 한정하여 지방법원판사에게 청구하여 발부받은 영장에 의하여 압수, 수색 또는 검증을 할 수 있다.”라고 정하고 있습니다. 대상판결은 위 규정을 근거로 「영장 발부의 사유로 된 범죄 혐의사실과 무관한 별개의 증거를 압수하였을 경우 이는 원칙적으로 유죄 인정의 증거로 사용할 수 없다」라고 판시하였습니다.
 
나. 다만, 대법원은 「압수·수색영장의 범죄 혐의사실과 관계있는 범죄라는 것은 압수·수색영장에 기재한 혐의사실과 객관적 관련성이 있고 압수·수색영장 대상자와 피의자 사이에 인적 관련성이 있는 범죄를 의미한다」라고 하면서 나아가 「추가 자료들로 인하여 밝혀진 피고인의 을, 병, 정에 대한 범행은 압수·수색영장의 범죄사실과 단순히 동종 또는 유사 범행인 것을 넘어서서 이와 구체적·개별적 연관관계가 있는 경우로서 객관적·인적 관련성을 모두 갖추었다」라고 판시함으로써 추가 자료들의 증거능력을 인정하였습니다.
 
다. 대상판결은 압수·수색영장에 기하여 허용되는 압수의 대상 및 그 범위와 더불어 압수된 증거물을 영장 발부의 사유가 된 범죄 혐의사실 이외의 다른 범죄사실을 뒷받침하는 증거로 사용하기 위한 요건 등에 대해 대법원의 견해를 밝힌 판결입니다. 숙지하시기 바랍니다.
   

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

초·중·고

대학

공무원

로스쿨

자격증

취업

오피니언

종합