피앤피뉴스 - 범죄 혐의 숨기고 공무원 시험 합격? 재판부 “채용 취소는 정당”

  • 맑음인천0.5℃
  • 맑음동해4.4℃
  • 구름많음고흥3.2℃
  • 구름많음경주시4.2℃
  • 구름많음상주1.8℃
  • 구름많음보령-0.7℃
  • 구름많음거창0.8℃
  • 맑음영덕3.8℃
  • 흐림순창군1.0℃
  • 흐림목포2.5℃
  • 구름조금영월-2.7℃
  • 구름많음창원2.5℃
  • 구름많음거제3.4℃
  • 흐림정읍0.0℃
  • 맑음서청주-1.9℃
  • 구름많음제주4.7℃
  • 구름많음포항5.1℃
  • 흐림남원0.2℃
  • 흐림함양군2.7℃
  • 흐림해남0.8℃
  • 구름많음의령군1.5℃
  • 흐림진주0.5℃
  • 흐림여수5.0℃
  • 맑음울진4.3℃
  • 흐림강진군2.2℃
  • 구름많음서울1.4℃
  • 맑음봉화-4.0℃
  • 구름많음흑산도4.1℃
  • 구름많음양평-0.7℃
  • 맑음북강릉2.3℃
  • 흐림고창0.0℃
  • 구름많음대전1.7℃
  • 흐림광주2.3℃
  • 맑음강릉3.8℃
  • 흐림진도군1.1℃
  • 구름많음북창원4.5℃
  • 맑음홍천-2.4℃
  • 구름많음영천3.0℃
  • 맑음울릉도2.7℃
  • 구름많음김해시3.8℃
  • 구름많음부안0.6℃
  • 구름많음서귀포6.6℃
  • 구름많음이천0.0℃
  • 흐림광양시4.4℃
  • 구름많음청주2.5℃
  • 구름많음고산5.4℃
  • 흐림남해5.9℃
  • 구름많음안동0.8℃
  • 맑음강화-2.6℃
  • 구름많음청송군1.4℃
  • 구름많음군산0.6℃
  • 맑음북춘천-3.0℃
  • 맑음백령도1.6℃
  • 흐림장흥1.3℃
  • 흐림임실-1.1℃
  • 흐림산청2.9℃
  • 맑음인제-3.1℃
  • 구름많음전주1.5℃
  • 맑음파주-2.5℃
  • 구름많음성산3.7℃
  • 구름많음의성-2.4℃
  • 흐림순천2.5℃
  • 흐림보성군3.0℃
  • 구름많음울산4.4℃
  • 흐림완도2.9℃
  • 흐림장수-3.3℃
  • 구름많음세종0.6℃
  • 구름많음문경-0.5℃
  • 구름많음구미0.3℃
  • 구름많음보은-2.1℃
  • 맑음속초5.1℃
  • 맑음제천-3.7℃
  • 맑음정선군-0.4℃
  • 구름조금서산-1.9℃
  • 구름많음대구4.3℃
  • 흐림영광군1.0℃
  • 맑음동두천-0.7℃
  • 맑음철원-0.6℃
  • 구름많음부여-0.8℃
  • 구름많음양산시2.4℃
  • 흐림고창군0.0℃
  • 맑음원주-1.9℃
  • 구름조금충주-2.5℃
  • 구름많음통영3.1℃
  • 구름많음수원1.2℃
  • 구름많음합천1.1℃
  • 구름많음추풍령1.4℃
  • 구름많음밀양0.5℃
  • 구름많음북부산0.3℃
  • 구름많음홍성0.0℃
  • 구름많음부산4.6℃
  • 구름많음금산-0.1℃
  • 맑음영주1.2℃
  • 맑음대관령-4.9℃
  • 맑음천안-1.3℃
  • 맑음춘천1.2℃
  • 맑음태백-2.8℃

범죄 혐의 숨기고 공무원 시험 합격? 재판부 “채용 취소는 정당”

이선용 / 기사승인 : 2020-06-15 12:22:00
  • -
  • +
  • 인쇄
1.jpg
 

[공무원수험신문, 고시위크=이선용 기자] 범죄 혐의를 숨기고 공무원 시험에 합격한 수험생의 합격이 취소된 것은 적법하다는 판결이 내려졌다.

 

그 어느 직업보다도 정직하고, 청렴해야 하는 직업인 공무원이기에 해당 판결은 당연한 결과라는 것이 다수 전문가의 의견이다.

 

사건 당사자 A씨는 지난 2018년 11월 대통령비서실 문화해설사 전문임기제 공무원 시험에 지원하였고, 범죄 혐의로 수사를 받은 사실을 숨기며 합격 통보를 받았다.

 

A씨는 면접시험을 보기 전 대통령비서실로부터 “경찰청, 검찰청 또는 감사원 등으로부터 조사를 받은 적이 있냐”라는 질문에 “아니오”라는 거짓 답변을 했다.

 

하지만 합격자 검증 과정에서 2018년 5월 벌금 50만 원의 약식명령을 받았으나 불복해 정식재판을 받고 있다는 사실이 드러난 것이다. 이에 해당 채용을 진행한 대통령비서실은 합격을 취소했다.

 

공무원 시험 합격이 취소된 후 A씨는 합격취소 불복 소송을 제기하고 ‘경찰 조사’와 ‘경찰청 조사’가 서로 다른 것인 줄 알았기 때문에 질문 답변을 “아니오”라고 답변했다고 주장했다.

 

그러나 서울행정법원 행정 2부(이하 재판부)는 “질문내용은 형사사건 또는 직무 관련 비위 등으로 수사나 조사를 받은 전력 유무를 묻는 것임이 분명하다”라며 “건전한 상식을 가진 일반인이라면 질문서 내용이 수사와 감사에 대한 국가업무를 담당하는 대표적인 중앙행정기관을 예시로 든 것임을 쉽게 알 수 있다”라고 판시하며, A씨의 주장을 받아들이지 않았다.

 

또한 재판부는 “공무언 임용시험의 공정성과 효율성을 해하는 중대한 결과를 발생시키는 부정행위를 엄격히 제재할 공익적 요청이 크다”라고 판시하며 “공무원 시험 응시를 전면적으로 금지하는 것이 아니라 5년간 자격을 정지하는 데 그치는 것이므로 법익의 균형성과 침해 최소성도 충족했다”라고 덧붙였다.

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

초·중·고

대학

공무원

로스쿨

자격증

취업

오피니언

종합