피앤피뉴스 - 범죄 혐의 숨기고 공무원 시험 합격? 재판부 “채용 취소는 정당”

  • 맑음임실1.5℃
  • 맑음강화1.2℃
  • 맑음북춘천2.3℃
  • 맑음보령2.0℃
  • 맑음수원3.1℃
  • 맑음부안3.8℃
  • 맑음의령군3.0℃
  • 맑음김해시9.3℃
  • 맑음북강릉3.5℃
  • 맑음진도군4.2℃
  • 맑음구미7.5℃
  • 맑음청주8.0℃
  • 맑음장흥3.2℃
  • 구름많음성산8.4℃
  • 맑음백령도1.9℃
  • 맑음목포5.1℃
  • 맑음인천4.6℃
  • 맑음제주7.8℃
  • 맑음대전6.1℃
  • 맑음홍천3.7℃
  • 맑음봉화0.3℃
  • 맑음고창군2.9℃
  • 맑음안동5.3℃
  • 맑음홍성2.5℃
  • 맑음양평6.4℃
  • 맑음울산8.8℃
  • 맑음대관령-3.3℃
  • 맑음제천0.7℃
  • 맑음금산3.3℃
  • 맑음진주5.0℃
  • 맑음파주1.5℃
  • 맑음합천5.8℃
  • 맑음양산시8.7℃
  • 맑음여수10.3℃
  • 맑음울릉도2.8℃
  • 맑음경주시7.1℃
  • 맑음순천3.7℃
  • 맑음전주5.2℃
  • 맑음거제6.8℃
  • 맑음부여2.5℃
  • 맑음인제1.9℃
  • 맑음동해4.8℃
  • 맑음고흥4.8℃
  • 맑음고창3.2℃
  • 맑음세종4.2℃
  • 맑음영천4.6℃
  • 맑음광주7.0℃
  • 맑음울진4.4℃
  • 맑음영주5.3℃
  • 맑음영광군3.4℃
  • 맑음산청6.0℃
  • 맑음서울5.7℃
  • 맑음대구7.6℃
  • 맑음천안2.6℃
  • 맑음창원10.0℃
  • 맑음부산10.0℃
  • 맑음보은3.4℃
  • 맑음원주5.1℃
  • 맑음순창군3.8℃
  • 맑음북부산7.6℃
  • 맑음속초4.3℃
  • 맑음정읍3.7℃
  • 맑음통영7.5℃
  • 맑음강릉5.2℃
  • 맑음장수-1.1℃
  • 맑음동두천3.9℃
  • 맑음춘천2.8℃
  • 맑음철원2.5℃
  • 맑음태백-0.9℃
  • 맑음강진군4.8℃
  • 맑음거창2.8℃
  • 맑음이천4.7℃
  • 맑음정선군1.4℃
  • 맑음남원3.2℃
  • 맑음군산3.5℃
  • 맑음의성2.8℃
  • 맑음남해8.0℃
  • 맑음서청주3.0℃
  • 맑음청송군2.0℃
  • 맑음함양군2.9℃
  • 맑음영덕5.2℃
  • 맑음상주8.3℃
  • 맑음흑산도5.5℃
  • 맑음문경5.6℃
  • 맑음서산0.5℃
  • 맑음충주2.8℃
  • 맑음추풍령4.3℃
  • 맑음영월3.3℃
  • 구름많음서귀포10.4℃
  • 맑음보성군5.1℃
  • 맑음북창원8.8℃
  • 맑음밀양6.8℃
  • 맑음포항10.3℃
  • 맑음광양시9.1℃
  • 맑음해남2.3℃
  • 맑음고산8.5℃
  • 맑음완도5.9℃

범죄 혐의 숨기고 공무원 시험 합격? 재판부 “채용 취소는 정당”

이선용 / 기사승인 : 2020-06-15 12:22:00
  • -
  • +
  • 인쇄
1.jpg
 

[공무원수험신문, 고시위크=이선용 기자] 범죄 혐의를 숨기고 공무원 시험에 합격한 수험생의 합격이 취소된 것은 적법하다는 판결이 내려졌다.

 

그 어느 직업보다도 정직하고, 청렴해야 하는 직업인 공무원이기에 해당 판결은 당연한 결과라는 것이 다수 전문가의 의견이다.

 

사건 당사자 A씨는 지난 2018년 11월 대통령비서실 문화해설사 전문임기제 공무원 시험에 지원하였고, 범죄 혐의로 수사를 받은 사실을 숨기며 합격 통보를 받았다.

 

A씨는 면접시험을 보기 전 대통령비서실로부터 “경찰청, 검찰청 또는 감사원 등으로부터 조사를 받은 적이 있냐”라는 질문에 “아니오”라는 거짓 답변을 했다.

 

하지만 합격자 검증 과정에서 2018년 5월 벌금 50만 원의 약식명령을 받았으나 불복해 정식재판을 받고 있다는 사실이 드러난 것이다. 이에 해당 채용을 진행한 대통령비서실은 합격을 취소했다.

 

공무원 시험 합격이 취소된 후 A씨는 합격취소 불복 소송을 제기하고 ‘경찰 조사’와 ‘경찰청 조사’가 서로 다른 것인 줄 알았기 때문에 질문 답변을 “아니오”라고 답변했다고 주장했다.

 

그러나 서울행정법원 행정 2부(이하 재판부)는 “질문내용은 형사사건 또는 직무 관련 비위 등으로 수사나 조사를 받은 전력 유무를 묻는 것임이 분명하다”라며 “건전한 상식을 가진 일반인이라면 질문서 내용이 수사와 감사에 대한 국가업무를 담당하는 대표적인 중앙행정기관을 예시로 든 것임을 쉽게 알 수 있다”라고 판시하며, A씨의 주장을 받아들이지 않았다.

 

또한 재판부는 “공무언 임용시험의 공정성과 효율성을 해하는 중대한 결과를 발생시키는 부정행위를 엄격히 제재할 공익적 요청이 크다”라고 판시하며 “공무원 시험 응시를 전면적으로 금지하는 것이 아니라 5년간 자격을 정지하는 데 그치는 것이므로 법익의 균형성과 침해 최소성도 충족했다”라고 덧붙였다.

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

초·중·고

대학

공무원

로스쿨

자격증

취업

오피니언

종합