피앤피뉴스 - 공무원 퇴직연금 수급자, 유족연금 절반만 지급? 헌재 “기본권 침해 아니다”

  • 맑음인제7.6℃
  • 맑음홍천8.3℃
  • 맑음보은8.4℃
  • 맑음부산12.6℃
  • 맑음의성7.7℃
  • 맑음북부산11.4℃
  • 맑음북창원12.8℃
  • 맑음김해시11.6℃
  • 맑음금산7.4℃
  • 맑음보성군8.7℃
  • 맑음합천13.5℃
  • 맑음봉화4.2℃
  • 맑음완도8.6℃
  • 맑음장수5.3℃
  • 맑음홍성6.1℃
  • 맑음울릉도10.1℃
  • 맑음창원11.9℃
  • 맑음영천10.1℃
  • 맑음서귀포12.6℃
  • 맑음고창군5.0℃
  • 맑음양평9.7℃
  • 맑음제천4.7℃
  • 맑음백령도5.2℃
  • 맑음북강릉11.9℃
  • 맑음서산5.8℃
  • 맑음산청11.9℃
  • 맑음구미10.1℃
  • 맑음대관령5.2℃
  • 맑음영월8.5℃
  • 맑음동두천9.2℃
  • 맑음순천8.5℃
  • 맑음영덕10.7℃
  • 맑음거창8.7℃
  • 맑음거제12.4℃
  • 맑음안동10.9℃
  • 맑음고창4.6℃
  • 맑음목포6.8℃
  • 맑음정선군7.2℃
  • 맑음강화4.0℃
  • 맑음수원6.8℃
  • 맑음통영11.2℃
  • 맑음고흥7.7℃
  • 맑음장흥7.6℃
  • 맑음청송군7.2℃
  • 맑음추풍령7.2℃
  • 맑음서청주8.8℃
  • 맑음임실8.4℃
  • 맑음성산8.6℃
  • 맑음밀양14.0℃
  • 맑음속초8.8℃
  • 맑음강진군8.4℃
  • 맑음순창군9.0℃
  • 맑음강릉13.8℃
  • 맑음전주8.5℃
  • 맑음태백4.7℃
  • 맑음울산11.8℃
  • 맑음진도군5.7℃
  • 맑음대구13.0℃
  • 맑음서울9.2℃
  • 맑음포항13.5℃
  • 맑음북춘천8.2℃
  • 맑음흑산도4.9℃
  • 맑음영광군4.5℃
  • 맑음인천5.8℃
  • 맑음상주11.6℃
  • 맑음파주6.1℃
  • 맑음해남6.1℃
  • 맑음부안5.9℃
  • 맑음원주9.6℃
  • 맑음대전11.1℃
  • 맑음고산10.9℃
  • 맑음제주11.8℃
  • 맑음동해10.7℃
  • 맑음충주7.1℃
  • 맑음춘천10.2℃
  • 맑음광양시11.0℃
  • 맑음부여7.3℃
  • 맑음여수11.8℃
  • 맑음양산시12.3℃
  • 맑음정읍6.1℃
  • 맑음보령3.6℃
  • 맑음울진11.9℃
  • 맑음함양군8.7℃
  • 맑음진주11.5℃
  • 맑음경주시11.0℃
  • 맑음군산6.4℃
  • 맑음남해10.9℃
  • 맑음철원9.3℃
  • 맑음광주11.5℃
  • 맑음이천10.2℃
  • 맑음문경9.2℃
  • 맑음세종10.0℃
  • 맑음남원11.6℃
  • 맑음영주8.1℃
  • 맑음의령군11.1℃
  • 맑음청주12.0℃
  • 맑음천안8.1℃

공무원 퇴직연금 수급자, 유족연금 절반만 지급? 헌재 “기본권 침해 아니다”

이선용 / 기사승인 : 2020-07-08 11:08:00
  • -
  • +
  • 인쇄
헌법재판소.jpg
 

[공무원수험신문, 고시위크=이선용 기자] 공무원 퇴직연금 수급자가 유족연금을 함께 받게 된 경우 그 유족연금액의 2분의 1을 빼고 지급하도록 하는 구 공무원연금법 제45조 제4항 중 ‘퇴직연금 수급자’에 관한 부분은 기본권을 침해하지 않는다는 판결이 나왔다.

 

헌법재판소는 지난달 25일 재판관 전원일치 의견으로 해당 법 조항의 경우 문제가 없다며 청구인의 헌법소원을 기각했다.

 

청구인 A씨와 그 배우자는 모두 공무원연금법에 따른 퇴직연금 수급자였다, 그러나 청구인의 배우자가 사망함에 따라 청구인은 공무원연금법상 유족연금을 받게 되었고, 이 과정에서 공무원연금공단은 청구인 본인이 퇴직연금 수급자라는 이유로 구 공무원연금법 제45조 제4항에 따라 유족연금액에서 50%를 감액한 금액을 지급하였다.

 

이에 청구인 A씨는 구 공무원연금법 제45조 제4항이 기본권을 침해한다고 주장하며 지난 2018년 8월 23일 헌법소원 심판을 청구하였다.

 

하지만 헌법재판소의 생각은 달랐다. 재판부는 “심판대상조항은 퇴직연금 수급자의 유족연금 수급권을 구체화함에 있어 급여의 적절성을 확보할 필요성, 한정된 공무원 연금 재정의 안정적 운영, 우리 국민 전체의 소득 및 생활 수준, 공무원 퇴직연금의 급여 수준, 유족연금의 특성, 사회보장의 기본원리 등을 종합적으로 고려하여 유족연금액의 2분의 1을 감액하여 지급하도록 한 것”이라며 “입법형성의 한계를 벗어나 청구인의 인간다운 생활을 할 권리 및 재산권을 침해하였다고 볼 수 없다”라고 판시하였다.

 

또한 “공무원연금법상 퇴직연금을 받는 자는 이미 공무원 연금이라는 재원으로부터 생활 지원을 받고 있으므로, 퇴직연금을 받지 못하는 자에 비하여 갑작스러운 소득의 상실에 대비한 생활 보장의 필요성이 크지 않다”라며 “더욱이 유족 연급은 부양의 원리에서 인정되는 파생적 급여이고, 공무원 연금 재원의 한계상 급여의 적절성을 확보할 필요성이 높은 점 등을 종합적으로 고려하면 심판대상조항이 퇴직연금을 받는 자와 그렇지 않은 자를 달리 취급하는 것은 합리적인 이유가 있다”라고 밝히며, 심판대상조항이 청구인의 평등권을 침해하지 않는다고 설명했다.

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

초·중·고

대학

공무원

로스쿨

자격증

취업

오피니언

종합