피앤피뉴스 - 공무원 퇴직연금 수급자, 유족연금 절반만 지급? 헌재 “기본권 침해 아니다”

  • 맑음서청주-6.3℃
  • 맑음강릉-1.0℃
  • 맑음광주-1.9℃
  • 맑음경주시-1.5℃
  • 맑음울진-2.0℃
  • 구름많음진도군1.2℃
  • 맑음수원-4.8℃
  • 맑음해남-3.1℃
  • 맑음의성-8.5℃
  • 맑음서산-5.1℃
  • 맑음전주-3.8℃
  • 맑음양평-5.6℃
  • 맑음홍성-5.7℃
  • 맑음창원-0.5℃
  • 맑음안동-4.9℃
  • 구름많음보령-3.6℃
  • 맑음문경-5.1℃
  • 맑음산청-2.2℃
  • 맑음영주-4.5℃
  • 맑음고창-3.8℃
  • 맑음대관령-9.4℃
  • 맑음태백-9.1℃
  • 구름많음흑산도1.8℃
  • 맑음이천-4.7℃
  • 맑음북부산-1.3℃
  • 맑음합천-4.9℃
  • 맑음의령군-7.3℃
  • 맑음청주-3.1℃
  • 맑음강화-6.2℃
  • 맑음울산-2.0℃
  • 맑음여수-1.5℃
  • 맑음부안-3.1℃
  • 맑음부산-1.0℃
  • 맑음보성군-2.3℃
  • 맑음광양시-2.2℃
  • 맑음철원-10.9℃
  • 맑음거제-0.2℃
  • 맑음양산시-0.9℃
  • 맑음동두천-6.6℃
  • 맑음제천-9.5℃
  • 맑음영덕-2.2℃
  • 맑음영광군-2.5℃
  • 맑음장흥-4.5℃
  • 맑음충주-8.2℃
  • 맑음밀양-4.9℃
  • 맑음고창군-4.9℃
  • 맑음울릉도-0.3℃
  • 흐림순창군-5.5℃
  • 맑음부여-7.1℃
  • 맑음영천-2.6℃
  • 맑음추풍령-5.0℃
  • 구름조금성산2.2℃
  • 맑음서울-3.5℃
  • 맑음대전-4.3℃
  • 맑음동해-2.9℃
  • 맑음거창-5.3℃
  • 맑음서귀포1.6℃
  • 맑음순천-3.3℃
  • 맑음완도-0.7℃
  • 맑음남해-1.1℃
  • 맑음백령도-0.4℃
  • 맑음강진군-2.1℃
  • 맑음원주-6.3℃
  • 맑음대구-2.7℃
  • 구름조금고산3.5℃
  • 맑음금산-7.0℃
  • 맑음홍천-7.7℃
  • 맑음춘천-8.6℃
  • 맑음인제-8.4℃
  • 맑음정읍-4.0℃
  • 맑음남원-6.4℃
  • 맑음영월-7.0℃
  • 맑음인천-4.0℃
  • 맑음속초-1.0℃
  • 맑음통영-1.6℃
  • 맑음북창원-0.8℃
  • 맑음파주-7.7℃
  • 맑음김해시-1.9℃
  • 맑음포항-1.1℃
  • 맑음진주-4.5℃
  • 맑음봉화-11.1℃
  • 흐림제주3.9℃
  • 맑음보은-8.0℃
  • 맑음군산-4.1℃
  • 맑음천안-6.5℃
  • 구름조금목포-0.6℃
  • 맑음세종-5.5℃
  • 맑음상주-3.8℃
  • 맑음북춘천-9.0℃
  • 맑음북강릉-2.5℃
  • 맑음장수-10.2℃
  • 맑음구미-4.1℃
  • 맑음청송군-6.2℃
  • 맑음고흥-2.7℃
  • 맑음함양군-2.7℃
  • 맑음정선군-6.0℃
  • 맑음임실-6.9℃

공무원 퇴직연금 수급자, 유족연금 절반만 지급? 헌재 “기본권 침해 아니다”

이선용 / 기사승인 : 2020-07-08 11:08:00
  • -
  • +
  • 인쇄
헌법재판소.jpg
 

[공무원수험신문, 고시위크=이선용 기자] 공무원 퇴직연금 수급자가 유족연금을 함께 받게 된 경우 그 유족연금액의 2분의 1을 빼고 지급하도록 하는 구 공무원연금법 제45조 제4항 중 ‘퇴직연금 수급자’에 관한 부분은 기본권을 침해하지 않는다는 판결이 나왔다.

 

헌법재판소는 지난달 25일 재판관 전원일치 의견으로 해당 법 조항의 경우 문제가 없다며 청구인의 헌법소원을 기각했다.

 

청구인 A씨와 그 배우자는 모두 공무원연금법에 따른 퇴직연금 수급자였다, 그러나 청구인의 배우자가 사망함에 따라 청구인은 공무원연금법상 유족연금을 받게 되었고, 이 과정에서 공무원연금공단은 청구인 본인이 퇴직연금 수급자라는 이유로 구 공무원연금법 제45조 제4항에 따라 유족연금액에서 50%를 감액한 금액을 지급하였다.

 

이에 청구인 A씨는 구 공무원연금법 제45조 제4항이 기본권을 침해한다고 주장하며 지난 2018년 8월 23일 헌법소원 심판을 청구하였다.

 

하지만 헌법재판소의 생각은 달랐다. 재판부는 “심판대상조항은 퇴직연금 수급자의 유족연금 수급권을 구체화함에 있어 급여의 적절성을 확보할 필요성, 한정된 공무원 연금 재정의 안정적 운영, 우리 국민 전체의 소득 및 생활 수준, 공무원 퇴직연금의 급여 수준, 유족연금의 특성, 사회보장의 기본원리 등을 종합적으로 고려하여 유족연금액의 2분의 1을 감액하여 지급하도록 한 것”이라며 “입법형성의 한계를 벗어나 청구인의 인간다운 생활을 할 권리 및 재산권을 침해하였다고 볼 수 없다”라고 판시하였다.

 

또한 “공무원연금법상 퇴직연금을 받는 자는 이미 공무원 연금이라는 재원으로부터 생활 지원을 받고 있으므로, 퇴직연금을 받지 못하는 자에 비하여 갑작스러운 소득의 상실에 대비한 생활 보장의 필요성이 크지 않다”라며 “더욱이 유족 연급은 부양의 원리에서 인정되는 파생적 급여이고, 공무원 연금 재원의 한계상 급여의 적절성을 확보할 필요성이 높은 점 등을 종합적으로 고려하면 심판대상조항이 퇴직연금을 받는 자와 그렇지 않은 자를 달리 취급하는 것은 합리적인 이유가 있다”라고 밝히며, 심판대상조항이 청구인의 평등권을 침해하지 않는다고 설명했다.

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

초·중·고

대학

공무원

로스쿨

자격증

취업

오피니언

종합