피앤피뉴스 - “휴대전화 문자로만 ‘채권소멸 개시’ 알려준 것은 부당”

  • 맑음천안-2.1℃
  • 맑음세종-1.8℃
  • 맑음강릉1.5℃
  • 맑음합천1.9℃
  • 맑음대구0.6℃
  • 맑음장수-3.3℃
  • 눈울릉도-0.7℃
  • 맑음문경-1.6℃
  • 맑음순천-1.3℃
  • 맑음영천0.0℃
  • 맑음강진군0.4℃
  • 맑음전주-0.9℃
  • 맑음안동-1.3℃
  • 맑음정읍-1.4℃
  • 맑음홍천-1.1℃
  • 맑음영덕0.4℃
  • 맑음원주-1.8℃
  • 맑음수원-1.8℃
  • 맑음북춘천-1.9℃
  • 맑음고흥0.2℃
  • 구름조금서귀포4.3℃
  • 맑음철원-2.7℃
  • 맑음양평-0.7℃
  • 구름많음성산3.5℃
  • 맑음대전-1.6℃
  • 맑음홍성-1.2℃
  • 맑음보령-1.3℃
  • 맑음충주-2.0℃
  • 맑음청주-1.7℃
  • 맑음통영2.7℃
  • 맑음임실-1.7℃
  • 흐림제주4.4℃
  • 맑음진주1.7℃
  • 맑음창원1.5℃
  • 맑음춘천-0.9℃
  • 맑음의령군0.5℃
  • 맑음구미-0.5℃
  • 맑음함양군0.0℃
  • 맑음보성군0.6℃
  • 맑음울산0.4℃
  • 구름많음고산4.0℃
  • 맑음인제-1.8℃
  • 맑음추풍령-2.5℃
  • 맑음백령도-2.1℃
  • 맑음북부산1.5℃
  • 맑음부산1.7℃
  • 구름많음진도군0.8℃
  • 맑음남원-1.1℃
  • 맑음정선군-2.4℃
  • 맑음울진0.4℃
  • 맑음대관령-6.5℃
  • 맑음강화-1.8℃
  • 맑음장흥-0.1℃
  • 맑음순창군-1.3℃
  • 맑음태백-5.8℃
  • 맑음해남0.3℃
  • 구름조금목포0.2℃
  • 맑음상주-1.3℃
  • 맑음인천-1.6℃
  • 맑음군산-1.1℃
  • 맑음이천-1.5℃
  • 맑음영월-2.3℃
  • 맑음남해1.8℃
  • 맑음북강릉-0.7℃
  • 맑음동두천-2.3℃
  • 맑음고창군-1.3℃
  • 맑음김해시0.6℃
  • 맑음청송군-2.3℃
  • 맑음산청-0.1℃
  • 맑음영광군-0.5℃
  • 구름많음흑산도2.1℃
  • 맑음광양시0.2℃
  • 맑음양산시2.1℃
  • 맑음밀양1.0℃
  • 맑음서청주-2.5℃
  • 맑음부안-0.6℃
  • 맑음영주-2.0℃
  • 맑음거제2.6℃
  • 맑음제천-2.5℃
  • 맑음속초0.1℃
  • 맑음파주-1.8℃
  • 맑음북창원2.2℃
  • 구름조금광주-0.6℃
  • 맑음동해1.1℃
  • 맑음거창-1.8℃
  • 맑음보은-2.1℃
  • 맑음서산-1.3℃
  • 맑음의성-0.1℃
  • 맑음경주시0.6℃
  • 맑음서울-1.0℃
  • 맑음봉화-3.3℃
  • 맑음여수1.0℃
  • 맑음포항1.3℃
  • 맑음부여-0.8℃
  • 맑음금산-1.3℃
  • 맑음완도0.4℃
  • 맑음고창-1.3℃

“휴대전화 문자로만 ‘채권소멸 개시’ 알려준 것은 부당”

이선용 / 기사승인 : 2020-09-02 10:35:00
  • -
  • +
  • 인쇄
국민권익위.jpg

[공무원수험신문, 고시위크=이선용 기자] 채권소멸 개시를 휴대전화 문자로만 알려준 것은 부당하다는 판결이 나왔다. 국민권익위원회(위원장 전현희, 이하 국민권익위) 소속 중앙행정심판위원회(이하 중앙행심위)는 ‘채권소멸 절차 개시 통지서’를 우편으로 받지 못해 이의제기하지 못한 계좌 명의인에게 소멸채권을 환급해 주어야 한다는 결정을 내렸다고 1일 밝혔다.

 

직장인 A씨는 거래실적을 높여 대출해주겠다는 말에 속아 자신의 체크카드를 보이스피싱(전화금융사기 수법)범에게 건넸다.

 

같은 보이스피싱범에게 속은 B씨가 A씨의 계좌에 600만 원을 입금하자 보이스피싱범은 A씨의 체크카드로 이를 빼갔고, 3일 후 A씨의 계좌에는 A씨의 급여가 입금되었다. 이후 B씨는 이를 은행에 신고했고 금융감독원은 A씨의 계좌 잔액 375만 4,320원에 대해 채권소멸 절차를 개시했다.

 

금융감독원은 A씨에게 ‘채권소멸 절차 개시 통지서’를 우편으로 발송했으나 폐문부재(문이 닫힌 채 부재중)로 반송되자 휴대전화 문자만 2회 전송했다.

 

이에 대해 A씨는 “채권소멸 절차 개시 사실을 알지 못해 이의제기를 하지 못했다”라며 금융감독원에 소멸채권 환급청구를 했지만, 금융감독원은 A씨가 이의제기하지 못한 데에 정당한 사유가 없다며 청구를 받아들이지 않았다.

 

하지만 중앙행심위는 “소멸채권은 A씨의 급여로서 통지서 반송 사유가 단순한 폐문부재인데도 금융감독원이 통지서를 더 우편송달 하지 않고 휴대전화 문자만 2회 전송해 A씨가 채권소멸 절차가 개시됐다는 사실을 알기 어려웠을 것”이라고 판단했다.

 

그러면서 “A씨가 이의제기를 하지 못한 데에 정당한 사유가 있다고 보고 A씨에게 소멸채권을 환급해 줘야 한다”라고 재결했다.

 

한편, 국민권익위 김명섭 행정심판국장은 “채권소멸 절차로 인해 계좌 명의인의 정당한 채권이 소멸되는 피해가 발생하지 않도록 명의인에게 이의제기를 할 수 있는 기회가 충분히 보장돼야 한다”라고 말했다. 

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

초·중·고

대학

공무원

로스쿨

자격증

취업

오피니언

종합