피앤피뉴스 - 국민권익위 “행정청의 잘못된 결정 믿은 사람 불이익 없어야”

  • 맑음임실35.0℃
  • 맑음인제33.3℃
  • 맑음봉화34.3℃
  • 맑음강릉33.4℃
  • 맑음백령도30.0℃
  • 맑음창원39.3℃
  • 맑음추풍령33.2℃
  • 맑음순창군36.2℃
  • 맑음전주35.3℃
  • 맑음울진33.0℃
  • 맑음군산32.4℃
  • 맑음밀양39.2℃
  • 맑음고창군35.1℃
  • 맑음영천38.1℃
  • 맑음수원34.0℃
  • 맑음청송군37.0℃
  • 맑음홍천34.4℃
  • 맑음홍성34.1℃
  • 맑음부산34.5℃
  • 맑음제주33.3℃
  • 맑음정읍35.8℃
  • 맑음광양시38.7℃
  • 맑음안동35.9℃
  • 맑음영광군33.4℃
  • 맑음충주34.2℃
  • 맑음동해32.4℃
  • 맑음인천33.0℃
  • 맑음보성군36.1℃
  • 맑음서울34.6℃
  • 맑음거제36.6℃
  • 맑음양산시40.0℃
  • 맑음흑산도30.9℃
  • 맑음서청주33.7℃
  • 맑음여수34.6℃
  • 맑음춘천35.4℃
  • 맑음구미36.6℃
  • 맑음정선군36.8℃
  • 맑음의성36.6℃
  • 맑음태백32.6℃
  • 맑음부여35.0℃
  • 맑음대구37.9℃
  • 맑음남원36.3℃
  • 맑음포항33.3℃
  • 맑음경주시39.8℃
  • 맑음영덕35.4℃
  • 맑음김해시37.8℃
  • 맑음거창38.6℃
  • 맑음상주35.3℃
  • 맑음세종33.5℃
  • 맑음철원33.3℃
  • 맑음보령33.6℃
  • 맑음양평34.4℃
  • 맑음북춘천34.3℃
  • 맑음광주36.5℃
  • 맑음의령군40.2℃
  • 맑음완도35.5℃
  • 맑음해남34.5℃
  • 맑음대관령29.6℃
  • 맑음강화31.3℃
  • 맑음제천32.4℃
  • 맑음고창34.0℃
  • 맑음진주39.3℃
  • 맑음울릉도33.7℃
  • 맑음파주32.8℃
  • 맑음목포32.8℃
  • 맑음원주34.1℃
  • 맑음북강릉31.6℃
  • 맑음강진군36.6℃
  • 맑음통영34.6℃
  • 맑음부안33.8℃
  • 맑음대전34.2℃
  • 맑음보은33.3℃
  • 맑음성산32.5℃
  • 맑음청주35.2℃
  • 맑음영월34.7℃
  • 맑음서귀포33.7℃
  • 맑음속초30.1℃
  • 맑음장수33.9℃
  • 맑음이천33.3℃
  • 맑음남해36.6℃
  • 맑음동두천33.7℃
  • 맑음함양군38.6℃
  • 맑음장흥37.5℃
  • 맑음고산31.9℃
  • 맑음북창원40.4℃
  • 맑음천안33.9℃
  • 맑음영주34.5℃
  • 맑음울산35.2℃
  • 맑음고흥38.0℃
  • 맑음북부산37.7℃
  • 맑음합천38.1℃
  • 맑음산청38.3℃
  • 맑음금산34.6℃
  • 맑음서산32.6℃
  • 맑음진도군31.1℃
  • 맑음순천36.1℃
  • 맑음문경33.2℃

국민권익위 “행정청의 잘못된 결정 믿은 사람 불이익 없어야”

이선용 / 기사승인 : 2022-06-07 11:11:00
  • -
  • +
  • 인쇄

국민권익위.jpg


[공무원수험신문, 고시위크=이선용 기자] 행정청의 잘못된 결정을 믿은 사람이 불이익을 받으면 안 된다는 판단이 내려졌다.

 

국민권익위(위원장 전현희) 소속 중앙행정심판위원회(이하 중앙행심위)는 본인의 잘못 없이 독립유공자 선순위유족(이하 수급권자)으로 등록돼 보상금을 지급받아 모두 소비한 후 보상금 수급권이 취소된 사람에게, 행정청이 그가 지급받은 보상금의 반환을 명하는 것은 위법·부당하다고 결정했다.

 

독립유공자 A씨의 자녀가 2019년 모두 사망하자, 〇〇보훈청장은 사실관계를 잘못 파악하여 2020년 1월 A씨의 손자녀 중 후순위인 B씨를 수급권자로 등록했다.

 

이에 선순위인 C씨는 2020년 1월 B씨에 대한 수급권자 등록결정을 취소해달라고 행정심판을 청구했고, 중앙행심위는 이를 받아들여 B씨에 대한 수급권자 등록 결정을 취소했다. 그러나 〇〇보훈청장은 2020년 12월 다시 B씨를 수급권자로 등록했다.

 

C씨는 2021년 1월 재차 행정심판을 청구했고, 같은 해 8월 중앙행심위는 B씨를 수급권자로 등록한 것은 관계 법령을 잘못 이해한 것으로 위법하고, C씨가 수급권자라고 결정했다. 이에 〇〇보훈청장은 중앙행심위의 재결에 따라 C씨를 수급권자로 결정했다.

 

이후 〇〇보훈청장은 B씨의 수급권을 최초 등록일로부터 소급해 소멸시키면서, B씨가 지급받은 보상금을 반환하도록 했다

 

그러나 B씨는 보상금까지 반환하도록 하는 것은 과하다며 행정심판을 청구했다.

 

「독립유공자법」에는 보상금을 받은 사람이 보상을 받은 후 그 보상을 받게 된 사유가 소급해 소멸한 경우 그 보상받은 원인이 그에게 책임이 없는 사유로 인한 것이면 그가 받은 보훈급여금등을 환수하지 않고 면제할 수 있다고 규정돼 있다.

 

중앙행심위는 “B씨는 최초 등록일로 소급하여 수급권이 소멸되었고, B씨가 보상금을 지급받은 것은 B씨의 잘못이 아니라 〇〇보훈청장의 책임이 크다고 보이므로 B씨는 보상금 반환의무면제대상에 해당한다”라고 판시했다.

 

또한 “B씨가 지급받은 보상금을 소비한 것은 〇〇보훈청장의 2020년 1월과 12월 두 차례 결정을 신뢰한 것으로 보이고, 곤궁한 생활을 하고 있는 B씨에게 이미 소비한 보상금을 반환하도록 하는 것은 B씨의 생활안정에 중대한 불이익이 될 것”이라고 덧붙였다.

 

국민권익위 민성심 행정심판국장은 “이번 행정심판을 계기로 행정청의 잘못된 결정으로 인해 불이익을 당하는 국민이 줄어들길 기대한다”라고 말했다.

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

교육

경제

정치

사회

생활/문화

IT/과학

엔터

스포츠

자격증

취업

오피니언