피앤피뉴스 - 국민권익위 “행정청의 잘못된 결정 믿은 사람 불이익 없어야”

  • 구름많음산청6.3℃
  • 흐림추풍령4.0℃
  • 흐림태백2.8℃
  • 구름많음창원8.7℃
  • 흐림함양군5.2℃
  • 구름많음진도군10.6℃
  • 구름많음거제8.0℃
  • 흐림영월3.1℃
  • 구름많음순천6.5℃
  • 구름많음임실6.3℃
  • 구름많음속초6.5℃
  • 구름많음강진군7.4℃
  • 구름많음순창군6.2℃
  • 흐림거창3.1℃
  • 흐림의성4.5℃
  • 흐림천안6.2℃
  • 구름많음보성군7.5℃
  • 구름많음백령도6.3℃
  • 구름조금목포9.5℃
  • 흐림경주시6.3℃
  • 구름많음완도8.8℃
  • 흐림양산시8.6℃
  • 흐림제천2.8℃
  • 흐림대구6.4℃
  • 흐림영주2.9℃
  • 흐림전주8.8℃
  • 흐림상주3.9℃
  • 구름많음정읍9.5℃
  • 구름조금서귀포13.0℃
  • 흐림인제1.7℃
  • 구름많음인천5.6℃
  • 흐림북창원9.0℃
  • 구름많음고흥7.5℃
  • 흐림부산9.7℃
  • 흐림포항8.4℃
  • 구름많음파주3.0℃
  • 구름많음해남9.4℃
  • 안개울릉도8.9℃
  • 구름많음광주9.0℃
  • 흐림밀양6.5℃
  • 흐림홍천1.7℃
  • 흐림통영8.8℃
  • 흐림이천2.7℃
  • 흐림강릉7.4℃
  • 맑음흑산도10.3℃
  • 흐림구미5.2℃
  • 흐림양평2.9℃
  • 흐림여수9.5℃
  • 흐림문경3.3℃
  • 흐림충주4.5℃
  • 흐림동해8.7℃
  • 구름많음의령군4.9℃
  • 구름많음부안8.3℃
  • 흐림원주2.7℃
  • 맑음성산10.9℃
  • 흐림합천6.0℃
  • 구름많음영광군8.3℃
  • 구름많음고창9.7℃
  • 구름많음고창군8.3℃
  • 흐림서산7.6℃
  • 흐림봉화1.5℃
  • 구름많음진주6.7℃
  • 구름많음철원1.5℃
  • 흐림북부산8.0℃
  • 흐림보은5.1℃
  • 구름많음고산14.8℃
  • 흐림청주8.3℃
  • 흐림울진7.6℃
  • 흐림남해8.5℃
  • 흐림북춘천0.9℃
  • 구름많음강화4.4℃
  • 구름많음남원6.6℃
  • 흐림청송군3.2℃
  • 흐림안동4.0℃
  • 맑음제주12.2℃
  • 흐림대전8.3℃
  • 흐림대관령0.3℃
  • 흐림세종7.1℃
  • 구름많음동두천3.5℃
  • 맑음장흥7.8℃
  • 흐림장수5.4℃
  • 구름많음서울4.5℃
  • 흐림춘천1.8℃
  • 흐림영천5.0℃
  • 구름많음부여5.7℃
  • 흐림서청주6.2℃
  • 흐림홍성8.9℃
  • 흐림김해시8.9℃
  • 구름많음군산7.7℃
  • 흐림영덕6.4℃
  • 흐림정선군1.3℃
  • 흐림울산9.2℃
  • 구름많음북강릉6.4℃
  • 흐림수원5.2℃
  • 구름많음금산6.2℃
  • 구름많음보령7.9℃
  • 구름많음광양시8.8℃

국민권익위 “행정청의 잘못된 결정 믿은 사람 불이익 없어야”

이선용 / 기사승인 : 2022-06-07 11:11:00
  • -
  • +
  • 인쇄

국민권익위.jpg


[공무원수험신문, 고시위크=이선용 기자] 행정청의 잘못된 결정을 믿은 사람이 불이익을 받으면 안 된다는 판단이 내려졌다.

 

국민권익위(위원장 전현희) 소속 중앙행정심판위원회(이하 중앙행심위)는 본인의 잘못 없이 독립유공자 선순위유족(이하 수급권자)으로 등록돼 보상금을 지급받아 모두 소비한 후 보상금 수급권이 취소된 사람에게, 행정청이 그가 지급받은 보상금의 반환을 명하는 것은 위법·부당하다고 결정했다.

 

독립유공자 A씨의 자녀가 2019년 모두 사망하자, 〇〇보훈청장은 사실관계를 잘못 파악하여 2020년 1월 A씨의 손자녀 중 후순위인 B씨를 수급권자로 등록했다.

 

이에 선순위인 C씨는 2020년 1월 B씨에 대한 수급권자 등록결정을 취소해달라고 행정심판을 청구했고, 중앙행심위는 이를 받아들여 B씨에 대한 수급권자 등록 결정을 취소했다. 그러나 〇〇보훈청장은 2020년 12월 다시 B씨를 수급권자로 등록했다.

 

C씨는 2021년 1월 재차 행정심판을 청구했고, 같은 해 8월 중앙행심위는 B씨를 수급권자로 등록한 것은 관계 법령을 잘못 이해한 것으로 위법하고, C씨가 수급권자라고 결정했다. 이에 〇〇보훈청장은 중앙행심위의 재결에 따라 C씨를 수급권자로 결정했다.

 

이후 〇〇보훈청장은 B씨의 수급권을 최초 등록일로부터 소급해 소멸시키면서, B씨가 지급받은 보상금을 반환하도록 했다

 

그러나 B씨는 보상금까지 반환하도록 하는 것은 과하다며 행정심판을 청구했다.

 

「독립유공자법」에는 보상금을 받은 사람이 보상을 받은 후 그 보상을 받게 된 사유가 소급해 소멸한 경우 그 보상받은 원인이 그에게 책임이 없는 사유로 인한 것이면 그가 받은 보훈급여금등을 환수하지 않고 면제할 수 있다고 규정돼 있다.

 

중앙행심위는 “B씨는 최초 등록일로 소급하여 수급권이 소멸되었고, B씨가 보상금을 지급받은 것은 B씨의 잘못이 아니라 〇〇보훈청장의 책임이 크다고 보이므로 B씨는 보상금 반환의무면제대상에 해당한다”라고 판시했다.

 

또한 “B씨가 지급받은 보상금을 소비한 것은 〇〇보훈청장의 2020년 1월과 12월 두 차례 결정을 신뢰한 것으로 보이고, 곤궁한 생활을 하고 있는 B씨에게 이미 소비한 보상금을 반환하도록 하는 것은 B씨의 생활안정에 중대한 불이익이 될 것”이라고 덧붙였다.

 

국민권익위 민성심 행정심판국장은 “이번 행정심판을 계기로 행정청의 잘못된 결정으로 인해 불이익을 당하는 국민이 줄어들길 기대한다”라고 말했다.

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

초·중·고

대학

공무원

로스쿨

자격증

취업

오피니언

종합