피앤피뉴스 - 국민권익위 “행정청의 잘못된 결정 믿은 사람 불이익 없어야”

  • 맑음양산시7.6℃
  • 맑음문경0.6℃
  • 맑음정선군-2.7℃
  • 맑음거제7.2℃
  • 흐림군산1.3℃
  • 맑음강릉6.8℃
  • 맑음구미3.7℃
  • 맑음대구4.7℃
  • 맑음보성군4.4℃
  • 맑음통영6.4℃
  • 맑음파주-1.4℃
  • 맑음영주0.7℃
  • 맑음철원-1.6℃
  • 맑음함양군-0.9℃
  • 맑음장수-2.9℃
  • 맑음북춘천-0.9℃
  • 맑음대관령-2.3℃
  • 맑음영덕5.4℃
  • 맑음영천1.9℃
  • 맑음순창군-1.9℃
  • 맑음태백-1.5℃
  • 맑음강진군2.4℃
  • 맑음장흥1.9℃
  • 맑음진도군1.9℃
  • 맑음충주0.4℃
  • 맑음청송군-0.5℃
  • 맑음홍천-1.1℃
  • 맑음원주0.8℃
  • 맑음서귀포9.3℃
  • 맑음강화0.9℃
  • 박무인천3.4℃
  • 맑음진주3.1℃
  • 맑음제천-1.0℃
  • 맑음포항7.2℃
  • 맑음동해5.0℃
  • 박무광주2.8℃
  • 맑음부산11.3℃
  • 맑음금산-1.6℃
  • 맑음천안-0.5℃
  • 맑음고흥2.3℃
  • 맑음동두천0.4℃
  • 연무서울3.0℃
  • 맑음고산9.8℃
  • 흐림부여0.6℃
  • 맑음영월-0.5℃
  • 맑음임실-2.4℃
  • 맑음창원7.9℃
  • 맑음양평0.3℃
  • 맑음보령0.3℃
  • 맑음남원0.2℃
  • 맑음광양시6.5℃
  • 맑음백령도4.1℃
  • 맑음해남-0.8℃
  • 박무대전2.2℃
  • 흐림고창0.0℃
  • 흐림부안3.0℃
  • 맑음의령군1.0℃
  • 맑음상주1.2℃
  • 맑음고창군-0.3℃
  • 안개흑산도4.6℃
  • 맑음보은-0.9℃
  • 맑음여수7.7℃
  • 맑음인제-1.5℃
  • 맑음합천1.5℃
  • 맑음거창-0.5℃
  • 맑음경주시3.3℃
  • 맑음순천1.1℃
  • 박무홍성-0.3℃
  • 맑음속초5.9℃
  • 흐림서산-0.7℃
  • 맑음산청-0.4℃
  • 흐림정읍0.5℃
  • 박무청주2.4℃
  • 맑음남해8.1℃
  • 맑음의성0.0℃
  • 맑음제주6.8℃
  • 흐림세종0.8℃
  • 맑음이천-0.1℃
  • 흐림영광군0.1℃
  • 맑음북강릉7.0℃
  • 맑음춘천-0.5℃
  • 맑음김해시7.9℃
  • 맑음울릉도6.7℃
  • 맑음북창원7.3℃
  • 맑음봉화-2.2℃
  • 맑음완도5.9℃
  • 박무수원1.2℃
  • 흐림서청주0.3℃
  • 구름많음울산7.2℃
  • 맑음추풍령-0.7℃
  • 맑음성산9.7℃
  • 맑음밀양4.7℃
  • 박무전주2.3℃
  • 맑음북부산6.9℃
  • 맑음안동1.1℃
  • 안개목포2.5℃
  • 맑음울진6.8℃

국민권익위 “행정청의 잘못된 결정 믿은 사람 불이익 없어야”

이선용 / 기사승인 : 2022-06-07 11:11:00
  • -
  • +
  • 인쇄

국민권익위.jpg


[공무원수험신문, 고시위크=이선용 기자] 행정청의 잘못된 결정을 믿은 사람이 불이익을 받으면 안 된다는 판단이 내려졌다.

 

국민권익위(위원장 전현희) 소속 중앙행정심판위원회(이하 중앙행심위)는 본인의 잘못 없이 독립유공자 선순위유족(이하 수급권자)으로 등록돼 보상금을 지급받아 모두 소비한 후 보상금 수급권이 취소된 사람에게, 행정청이 그가 지급받은 보상금의 반환을 명하는 것은 위법·부당하다고 결정했다.

 

독립유공자 A씨의 자녀가 2019년 모두 사망하자, 〇〇보훈청장은 사실관계를 잘못 파악하여 2020년 1월 A씨의 손자녀 중 후순위인 B씨를 수급권자로 등록했다.

 

이에 선순위인 C씨는 2020년 1월 B씨에 대한 수급권자 등록결정을 취소해달라고 행정심판을 청구했고, 중앙행심위는 이를 받아들여 B씨에 대한 수급권자 등록 결정을 취소했다. 그러나 〇〇보훈청장은 2020년 12월 다시 B씨를 수급권자로 등록했다.

 

C씨는 2021년 1월 재차 행정심판을 청구했고, 같은 해 8월 중앙행심위는 B씨를 수급권자로 등록한 것은 관계 법령을 잘못 이해한 것으로 위법하고, C씨가 수급권자라고 결정했다. 이에 〇〇보훈청장은 중앙행심위의 재결에 따라 C씨를 수급권자로 결정했다.

 

이후 〇〇보훈청장은 B씨의 수급권을 최초 등록일로부터 소급해 소멸시키면서, B씨가 지급받은 보상금을 반환하도록 했다

 

그러나 B씨는 보상금까지 반환하도록 하는 것은 과하다며 행정심판을 청구했다.

 

「독립유공자법」에는 보상금을 받은 사람이 보상을 받은 후 그 보상을 받게 된 사유가 소급해 소멸한 경우 그 보상받은 원인이 그에게 책임이 없는 사유로 인한 것이면 그가 받은 보훈급여금등을 환수하지 않고 면제할 수 있다고 규정돼 있다.

 

중앙행심위는 “B씨는 최초 등록일로 소급하여 수급권이 소멸되었고, B씨가 보상금을 지급받은 것은 B씨의 잘못이 아니라 〇〇보훈청장의 책임이 크다고 보이므로 B씨는 보상금 반환의무면제대상에 해당한다”라고 판시했다.

 

또한 “B씨가 지급받은 보상금을 소비한 것은 〇〇보훈청장의 2020년 1월과 12월 두 차례 결정을 신뢰한 것으로 보이고, 곤궁한 생활을 하고 있는 B씨에게 이미 소비한 보상금을 반환하도록 하는 것은 B씨의 생활안정에 중대한 불이익이 될 것”이라고 덧붙였다.

 

국민권익위 민성심 행정심판국장은 “이번 행정심판을 계기로 행정청의 잘못된 결정으로 인해 불이익을 당하는 국민이 줄어들길 기대한다”라고 말했다.

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

초·중·고

대학

공무원

로스쿨

자격증

취업

오피니언

종합