피앤피뉴스 - 국민권익위 “행정청의 잘못된 결정 믿은 사람 불이익 없어야”

  • 맑음울산8.2℃
  • 구름많음거제7.8℃
  • 맑음서산6.1℃
  • 맑음북춘천3.0℃
  • 맑음충주4.0℃
  • 흐림고흥6.8℃
  • 구름많음고창6.7℃
  • 흐림완도9.9℃
  • 맑음청주9.1℃
  • 맑음울진11.3℃
  • 구름많음남원6.1℃
  • 구름많음광주9.5℃
  • 맑음세종7.3℃
  • 구름많음통영9.4℃
  • 맑음대구7.0℃
  • 맑음산청5.7℃
  • 맑음홍천4.1℃
  • 맑음의성3.3℃
  • 맑음영천5.2℃
  • 맑음서청주5.5℃
  • 맑음상주6.1℃
  • 흐림흑산도11.1℃
  • 맑음보령8.1℃
  • 구름많음순천4.8℃
  • 맑음합천6.4℃
  • 맑음강릉12.2℃
  • 맑음서울8.7℃
  • 맑음거창4.2℃
  • 흐림목포10.4℃
  • 맑음대전7.6℃
  • 구름많음순창군5.6℃
  • 맑음홍성5.8℃
  • 맑음추풍령4.1℃
  • 맑음보은4.1℃
  • 구름많음정읍6.5℃
  • 맑음이천5.0℃
  • 맑음제천1.3℃
  • 맑음양산시6.9℃
  • 맑음인제2.9℃
  • 맑음임실4.1℃
  • 맑음정선군3.6℃
  • 맑음봉화1.0℃
  • 맑음북강릉8.9℃
  • 맑음군산7.4℃
  • 흐림해남6.8℃
  • 맑음장수2.1℃
  • 맑음울릉도11.6℃
  • 맑음김해시9.2℃
  • 맑음영주5.6℃
  • 맑음금산5.0℃
  • 맑음전주8.0℃
  • 맑음밀양6.7℃
  • 구름많음서귀포13.9℃
  • 맑음철원3.6℃
  • 맑음수원6.7℃
  • 맑음원주4.7℃
  • 맑음양평5.4℃
  • 맑음포항11.2℃
  • 맑음강화7.5℃
  • 맑음춘천3.3℃
  • 맑음백령도12.9℃
  • 구름많음고창군5.7℃
  • 맑음영덕9.7℃
  • 맑음천안5.3℃
  • 구름많음진주5.4℃
  • 맑음의령군4.9℃
  • 맑음부안7.1℃
  • 맑음안동5.6℃
  • 맑음태백3.7℃
  • 구름많음영광군7.0℃
  • 맑음부여5.7℃
  • 맑음속초9.7℃
  • 구름많음여수11.9℃
  • 흐림보성군8.5℃
  • 흐림진도군7.6℃
  • 맑음인천10.0℃
  • 맑음동해8.0℃
  • 구름많음남해8.9℃
  • 맑음함양군4.0℃
  • 구름많음성산11.0℃
  • 흐림장흥6.9℃
  • 구름많음광양시9.6℃
  • 맑음경주시5.4℃
  • 맑음청송군2.2℃
  • 맑음구미5.7℃
  • 맑음동두천6.0℃
  • 맑음영월3.6℃
  • 구름많음부산12.0℃
  • 맑음북창원9.9℃
  • 맑음창원10.2℃
  • 맑음파주4.4℃
  • 맑음문경6.6℃
  • 구름많음제주11.6℃
  • 흐림강진군8.4℃
  • 맑음대관령3.5℃
  • 구름많음고산12.4℃
  • 맑음북부산6.7℃

국민권익위 “행정청의 잘못된 결정 믿은 사람 불이익 없어야”

이선용 / 기사승인 : 2022-06-07 11:11:00
  • -
  • +
  • 인쇄

국민권익위.jpg


[공무원수험신문, 고시위크=이선용 기자] 행정청의 잘못된 결정을 믿은 사람이 불이익을 받으면 안 된다는 판단이 내려졌다.

 

국민권익위(위원장 전현희) 소속 중앙행정심판위원회(이하 중앙행심위)는 본인의 잘못 없이 독립유공자 선순위유족(이하 수급권자)으로 등록돼 보상금을 지급받아 모두 소비한 후 보상금 수급권이 취소된 사람에게, 행정청이 그가 지급받은 보상금의 반환을 명하는 것은 위법·부당하다고 결정했다.

 

독립유공자 A씨의 자녀가 2019년 모두 사망하자, 〇〇보훈청장은 사실관계를 잘못 파악하여 2020년 1월 A씨의 손자녀 중 후순위인 B씨를 수급권자로 등록했다.

 

이에 선순위인 C씨는 2020년 1월 B씨에 대한 수급권자 등록결정을 취소해달라고 행정심판을 청구했고, 중앙행심위는 이를 받아들여 B씨에 대한 수급권자 등록 결정을 취소했다. 그러나 〇〇보훈청장은 2020년 12월 다시 B씨를 수급권자로 등록했다.

 

C씨는 2021년 1월 재차 행정심판을 청구했고, 같은 해 8월 중앙행심위는 B씨를 수급권자로 등록한 것은 관계 법령을 잘못 이해한 것으로 위법하고, C씨가 수급권자라고 결정했다. 이에 〇〇보훈청장은 중앙행심위의 재결에 따라 C씨를 수급권자로 결정했다.

 

이후 〇〇보훈청장은 B씨의 수급권을 최초 등록일로부터 소급해 소멸시키면서, B씨가 지급받은 보상금을 반환하도록 했다

 

그러나 B씨는 보상금까지 반환하도록 하는 것은 과하다며 행정심판을 청구했다.

 

「독립유공자법」에는 보상금을 받은 사람이 보상을 받은 후 그 보상을 받게 된 사유가 소급해 소멸한 경우 그 보상받은 원인이 그에게 책임이 없는 사유로 인한 것이면 그가 받은 보훈급여금등을 환수하지 않고 면제할 수 있다고 규정돼 있다.

 

중앙행심위는 “B씨는 최초 등록일로 소급하여 수급권이 소멸되었고, B씨가 보상금을 지급받은 것은 B씨의 잘못이 아니라 〇〇보훈청장의 책임이 크다고 보이므로 B씨는 보상금 반환의무면제대상에 해당한다”라고 판시했다.

 

또한 “B씨가 지급받은 보상금을 소비한 것은 〇〇보훈청장의 2020년 1월과 12월 두 차례 결정을 신뢰한 것으로 보이고, 곤궁한 생활을 하고 있는 B씨에게 이미 소비한 보상금을 반환하도록 하는 것은 B씨의 생활안정에 중대한 불이익이 될 것”이라고 덧붙였다.

 

국민권익위 민성심 행정심판국장은 “이번 행정심판을 계기로 행정청의 잘못된 결정으로 인해 불이익을 당하는 국민이 줄어들길 기대한다”라고 말했다.

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

교육

경제

정치

사회

생활/문화

IT/과학

엔터

스포츠

자격증

취업

오피니언