피앤피뉴스 - 법무사 1차 및 2차 민법 필수 판례 Check-2_김중연 교수(합격의법학원)

  • 구름많음강화23.3℃
  • 흐림대관령18.7℃
  • 흐림금산20.5℃
  • 흐림진주19.7℃
  • 비서귀포26.6℃
  • 흐림부여21.7℃
  • 흐림속초23.6℃
  • 흐림문경18.4℃
  • 흐림홍성24.0℃
  • 흐림거제22.5℃
  • 흐림김해시21.5℃
  • 흐림천안22.6℃
  • 흐림이천24.5℃
  • 흐림원주24.5℃
  • 흐림해남21.7℃
  • 흐림의령군19.2℃
  • 구름많음보령23.2℃
  • 흐림대전20.8℃
  • 흐림보은19.6℃
  • 구름많음북춘천24.5℃
  • 구름많음울릉도23.7℃
  • 흐림고산24.8℃
  • 비광주20.0℃
  • 흐림광양시20.0℃
  • 흐림밀양20.9℃
  • 흐림강진군21.5℃
  • 흐림군산21.9℃
  • 흐림진도군21.2℃
  • 흐림양산시22.0℃
  • 흐림함양군19.2℃
  • 흐림북창원21.1℃
  • 흐림제천22.2℃
  • 흐림보성군21.2℃
  • 흐림장수18.6℃
  • 구름많음철원23.4℃
  • 흐림영월23.1℃
  • 흐림세종21.2℃
  • 흐림남해19.9℃
  • 구름많음서산24.7℃
  • 흐림북강릉23.6℃
  • 구름많음청주23.6℃
  • 흐림추풍령18.2℃
  • 구름많음서울25.9℃
  • 흐림순천20.1℃
  • 구름많음홍천24.8℃
  • 비창원21.2℃
  • 비여수20.4℃
  • 흐림남원19.2℃
  • 흐림청송군19.6℃
  • 흐림영천20.1℃
  • 흐림제주24.9℃
  • 흐림정읍21.5℃
  • 흐림임실20.2℃
  • 흐림통영22.0℃
  • 비울산20.4℃
  • 흐림성산25.4℃
  • 구름많음수원24.9℃
  • 흐림합천20.2℃
  • 비안동19.3℃
  • 흐림영주19.9℃
  • 흐림전주21.5℃
  • 흐림강릉25.8℃
  • 흐림태백19.2℃
  • 흐림영광군22.0℃
  • 흐림봉화20.0℃
  • 맑음백령도24.4℃
  • 흐림거창19.1℃
  • 비포항21.9℃
  • 구름많음양평25.0℃
  • 구름많음동두천24.2℃
  • 흐림고창군21.3℃
  • 흐림울진22.9℃
  • 흐림영덕21.1℃
  • 흐림충주23.3℃
  • 흐림순창군19.9℃
  • 흐림동해24.9℃
  • 비북부산22.8℃
  • 흐림구미20.1℃
  • 흐림부안21.4℃
  • 흐림부산23.4℃
  • 흐림의성20.0℃
  • 흐림흑산도22.8℃
  • 비대구20.5℃
  • 흐림정선군20.8℃
  • 구름많음인천26.0℃
  • 흐림경주시20.7℃
  • 구름많음파주24.0℃
  • 흐림장흥21.5℃
  • 구름많음서청주21.8℃
  • 흐림완도21.4℃
  • 구름조금춘천24.7℃
  • 구름많음인제21.4℃
  • 흐림목포21.2℃
  • 흐림고흥21.0℃
  • 흐림상주18.7℃
  • 흐림산청19.1℃
  • 흐림고창21.9℃

법무사 1차 및 2차 민법 필수 판례 Check-2_김중연 교수(합격의법학원)

서광석 기자 / 기사승인 : 2023-08-01 12:31:00
  • -
  • +
  • 인쇄

김중연.jpg


[핵심 엄선판례 02] 2023.5.11. 2018다248626 전원합의체

제사주재자를 어떻게 정해야 하는지의 여부

 

2008년 전원합의체 판결은 제사주재자는 우선적으로 망인의 공동상속인들 사이의 협의에 의해 정하되, 협의가 이루어지지 않는 경우에는 제사주재자의 지위를 유지할 수 없는 특별한 사정이 있지 않는 한 망인의 장남(장남이 이미 사망한 경우에는 장손자)이 제사주재자가 되고, 공동상속인들 중 아들이 없는 경우에는 망인의 장녀가 제사주재자가 된다고 판시하였다.

 

② 그러나 공동상속인들 사이에 협의가 이루어지지 않는 경우 제사주재자 결정방법에 관한 2008년 전원합의체 판결의 법리는 더 이상 조리에 부합한다고 보기 어려워 유지될 수 없다. 공동상속인들 사이에 협의가 이루어지지 않는 경우 특별한 사정이 없는 한 장남 또는 장손자 등 남성 상속인을 제사주재자로 우선하는 것은 아래와 같이 성별에 의한 차별을 금지한 헌법 제11조 제1항 및 개인의 존엄과 양성의 평등에 기초한 혼인과 가족생활의 성립과 유지를 보장하는 헌법 제36조 제1항의 정신에 합치하지 않는다.

 

공동상속인들 사이에 협의가 이루어지지 않는 경우에는 제사주재자의 지위를 인정할 수 없는 특별한 사정이 있지 않는 한 피상속인의 직계비속 중 남녀, 적서를 불문하고 최근친의 연장자가 제사주재자로 우선한다고 보는 것이 가장 조리에 부합한다. 제사주재자는 금양임야, 묘토 등 제사용 재산에 관한 권리를 가짐과 동시에 유체․유해의 처리 또는 분묘의 관리 등에 관한 의무를 부담하거나, 제사 관련 비용 등을 현실적으로 부담하게 되는데, 향후에는 제사에 대한 의식이 점차 약해짐에 따라 제사주재자의 일처리나 의무부담이 더욱 부각될 수밖에 없다.

 

그렇다면 제사주재자를 정할 때 같은 근친관계에 있는 직계비속 사이에서는 연장자를 우선하는 것에 대해서 우리 사회 전반의 인식이 이를 용인하지 않는다고 보기도 어렵다. 결국 피상속인의 직계비속 중 최근친의 연장자를 제사주재자로 우선하는 것은 현행 법질서 및 사회 일반의 보편적 법인식에 부합한다고 볼 수 있다.

 

※자료 제공 : 합격의법학원 법무사 전임 김중연 강사

 

법무사 1차.jpg

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

초·중·고

대학

공무원

로스쿨

자격증

취업

오피니언

종합