피앤피뉴스 - 법무사 1차 및 2차 민법 필수 판례 Check-2_김중연 교수(합격의법학원)

  • 맑음북강릉30.9℃
  • 맑음거창27.0℃
  • 맑음흑산도29.5℃
  • 맑음부여27.1℃
  • 맑음대관령25.1℃
  • 맑음장수22.8℃
  • 맑음고산28.7℃
  • 맑음북창원32.3℃
  • 맑음울산31.4℃
  • 맑음춘천26.0℃
  • 맑음북부산32.1℃
  • 맑음산청27.7℃
  • 맑음양평26.5℃
  • 맑음수원28.2℃
  • 맑음창원30.7℃
  • 맑음밀양30.6℃
  • 맑음청송군29.2℃
  • 맑음천안26.6℃
  • 맑음홍성29.1℃
  • 맑음강릉32.0℃
  • 맑음영주28.9℃
  • 맑음서귀포29.9℃
  • 맑음영덕31.2℃
  • 맑음통영29.8℃
  • 맑음충주27.7℃
  • 맑음부안27.9℃
  • 맑음해남28.7℃
  • 맑음광주28.2℃
  • 맑음보령28.9℃
  • 맑음함양군27.2℃
  • 맑음의성28.5℃
  • 맑음합천27.7℃
  • 맑음안동28.5℃
  • 맑음영천30.4℃
  • 흐림원주27.4℃
  • 맑음여수28.2℃
  • 맑음제천25.8℃
  • 맑음태백27.9℃
  • 맑음고흥29.2℃
  • 맑음영광군26.6℃
  • 맑음서산29.1℃
  • 맑음고창28.1℃
  • 구름많음서울28.4℃
  • 맑음백령도26.4℃
  • 맑음금산26.6℃
  • 맑음파주28.5℃
  • 맑음성산29.9℃
  • 맑음철원27.6℃
  • 맑음보은26.4℃
  • 맑음전주29.2℃
  • 맑음이천28.4℃
  • 맑음북춘천27.2℃
  • 맑음군산28.2℃
  • 맑음완도29.6℃
  • 맑음진주28.9℃
  • 맑음부산31.0℃
  • 맑음김해시30.3℃
  • 맑음거제29.6℃
  • 맑음강진군28.2℃
  • 맑음대전28.3℃
  • 맑음구미30.5℃
  • 맑음진도군26.8℃
  • 맑음영월24.7℃
  • 맑음상주28.6℃
  • 구름많음홍천25.8℃
  • 맑음제주30.0℃
  • 맑음세종27.2℃
  • 맑음정읍28.9℃
  • 맑음동해32.8℃
  • 맑음인제26.5℃
  • 맑음봉화27.1℃
  • 맑음장흥27.3℃
  • 맑음남원26.1℃
  • 맑음순창군26.8℃
  • 맑음울진32.1℃
  • 맑음보성군28.1℃
  • 맑음추풍령27.3℃
  • 맑음경주시31.1℃
  • 맑음광양시29.3℃
  • 맑음임실24.5℃
  • 맑음동두천27.5℃
  • 맑음강화28.0℃
  • 맑음울릉도32.3℃
  • 맑음서청주26.9℃
  • 맑음속초32.2℃
  • 맑음의령군29.7℃
  • 맑음포항31.5℃
  • 맑음목포26.9℃
  • 맑음고창군27.0℃
  • 맑음대구30.5℃
  • 맑음남해29.1℃
  • 맑음인천28.3℃
  • 맑음순천28.1℃
  • 맑음문경29.1℃
  • 맑음청주27.8℃
  • 맑음정선군24.7℃
  • 맑음양산시33.1℃

법무사 1차 및 2차 민법 필수 판례 Check-2_김중연 교수(합격의법학원)

서광석 기자 / 기사승인 : 2023-08-01 12:31:00
  • -
  • +
  • 인쇄

김중연.jpg


[핵심 엄선판례 02] 2023.5.11. 2018다248626 전원합의체

제사주재자를 어떻게 정해야 하는지의 여부

 

2008년 전원합의체 판결은 제사주재자는 우선적으로 망인의 공동상속인들 사이의 협의에 의해 정하되, 협의가 이루어지지 않는 경우에는 제사주재자의 지위를 유지할 수 없는 특별한 사정이 있지 않는 한 망인의 장남(장남이 이미 사망한 경우에는 장손자)이 제사주재자가 되고, 공동상속인들 중 아들이 없는 경우에는 망인의 장녀가 제사주재자가 된다고 판시하였다.

 

② 그러나 공동상속인들 사이에 협의가 이루어지지 않는 경우 제사주재자 결정방법에 관한 2008년 전원합의체 판결의 법리는 더 이상 조리에 부합한다고 보기 어려워 유지될 수 없다. 공동상속인들 사이에 협의가 이루어지지 않는 경우 특별한 사정이 없는 한 장남 또는 장손자 등 남성 상속인을 제사주재자로 우선하는 것은 아래와 같이 성별에 의한 차별을 금지한 헌법 제11조 제1항 및 개인의 존엄과 양성의 평등에 기초한 혼인과 가족생활의 성립과 유지를 보장하는 헌법 제36조 제1항의 정신에 합치하지 않는다.

 

공동상속인들 사이에 협의가 이루어지지 않는 경우에는 제사주재자의 지위를 인정할 수 없는 특별한 사정이 있지 않는 한 피상속인의 직계비속 중 남녀, 적서를 불문하고 최근친의 연장자가 제사주재자로 우선한다고 보는 것이 가장 조리에 부합한다. 제사주재자는 금양임야, 묘토 등 제사용 재산에 관한 권리를 가짐과 동시에 유체․유해의 처리 또는 분묘의 관리 등에 관한 의무를 부담하거나, 제사 관련 비용 등을 현실적으로 부담하게 되는데, 향후에는 제사에 대한 의식이 점차 약해짐에 따라 제사주재자의 일처리나 의무부담이 더욱 부각될 수밖에 없다.

 

그렇다면 제사주재자를 정할 때 같은 근친관계에 있는 직계비속 사이에서는 연장자를 우선하는 것에 대해서 우리 사회 전반의 인식이 이를 용인하지 않는다고 보기도 어렵다. 결국 피상속인의 직계비속 중 최근친의 연장자를 제사주재자로 우선하는 것은 현행 법질서 및 사회 일반의 보편적 법인식에 부합한다고 볼 수 있다.

 

※자료 제공 : 합격의법학원 법무사 전임 김중연 강사

 

법무사 1차.jpg

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

교육

경제

정치

사회

생활/문화

IT/과학

엔터

스포츠

자격증

취업

오피니언