피앤피뉴스 - 법무사 1차 및 2차 민법 필수 판례 Check-2_김중연 교수(합격의법학원)

  • 맑음군산23.3℃
  • 맑음울릉도20.4℃
  • 맑음울산21.1℃
  • 맑음영주16.5℃
  • 맑음밀양20.7℃
  • 맑음북부산21.9℃
  • 맑음의령군15.9℃
  • 맑음진주18.7℃
  • 맑음북창원21.5℃
  • 맑음홍성17.7℃
  • 맑음진도군20.3℃
  • 맑음영천16.9℃
  • 맑음대관령10.3℃
  • 맑음상주20.1℃
  • 맑음고창19.6℃
  • 맑음북강릉16.2℃
  • 맑음정선군14.5℃
  • 맑음김해시21.2℃
  • 맑음원주20.5℃
  • 맑음산청17.9℃
  • 맑음광주24.0℃
  • 구름많음장흥19.6℃
  • 맑음인제14.8℃
  • 맑음천안16.9℃
  • 맑음대전22.3℃
  • 맑음청송군13.5℃
  • 맑음임실18.4℃
  • 맑음철원16.1℃
  • 맑음추풍령18.9℃
  • 맑음안동18.7℃
  • 맑음거제20.8℃
  • 맑음부여19.0℃
  • 맑음북춘천18.0℃
  • 맑음양평17.7℃
  • 맑음성산24.3℃
  • 맑음여수23.6℃
  • 맑음세종19.9℃
  • 맑음이천17.7℃
  • 맑음수원18.7℃
  • 맑음합천18.3℃
  • 맑음홍천16.7℃
  • 맑음파주14.8℃
  • 맑음대구20.1℃
  • 맑음고흥18.9℃
  • 맑음보은20.4℃
  • 맑음제주23.5℃
  • 맑음충주21.1℃
  • 맑음고창군18.1℃
  • 맑음백령도18.6℃
  • 맑음영월18.2℃
  • 맑음서울21.6℃
  • 맑음양산시21.8℃
  • 맑음순천16.8℃
  • 맑음봉화12.8℃
  • 맑음광양시21.8℃
  • 맑음남해22.0℃
  • 맑음서청주21.0℃
  • 맑음영광군20.4℃
  • 맑음동두천17.0℃
  • 맑음춘천17.0℃
  • 구름많음목포23.5℃
  • 구름많음강진군20.9℃
  • 맑음경주시16.6℃
  • 맑음부안20.8℃
  • 맑음의성15.5℃
  • 맑음순창군19.1℃
  • 맑음강릉17.9℃
  • 맑음보령
  • 맑음문경16.5℃
  • 맑음청주23.1℃
  • 맑음포항23.3℃
  • 맑음완도22.1℃
  • 맑음금산17.8℃
  • 맑음태백11.5℃
  • 맑음영덕16.5℃
  • 맑음서귀포23.3℃
  • 맑음구미19.7℃
  • 맑음제천17.9℃
  • 맑음고산21.8℃
  • 맑음함양군16.9℃
  • 맑음서산18.8℃
  • 맑음속초18.2℃
  • 맑음거창17.9℃
  • 맑음강화15.8℃
  • 맑음흑산도21.0℃
  • 맑음울진17.0℃
  • 맑음창원22.2℃
  • 맑음정읍20.3℃
  • 맑음전주22.7℃
  • 맑음남원22.2℃
  • 맑음통영21.8℃
  • 맑음장수14.7℃
  • 맑음해남20.9℃
  • 맑음부산22.0℃
  • 맑음보성군19.7℃
  • 맑음인천21.9℃
  • 맑음동해16.5℃

법무사 1차 및 2차 민법 필수 판례 Check-2_김중연 교수(합격의법학원)

서광석 기자 / 기사승인 : 2023-08-01 12:31:00
  • -
  • +
  • 인쇄

김중연.jpg


[핵심 엄선판례 02] 2023.5.11. 2018다248626 전원합의체

제사주재자를 어떻게 정해야 하는지의 여부

 

2008년 전원합의체 판결은 제사주재자는 우선적으로 망인의 공동상속인들 사이의 협의에 의해 정하되, 협의가 이루어지지 않는 경우에는 제사주재자의 지위를 유지할 수 없는 특별한 사정이 있지 않는 한 망인의 장남(장남이 이미 사망한 경우에는 장손자)이 제사주재자가 되고, 공동상속인들 중 아들이 없는 경우에는 망인의 장녀가 제사주재자가 된다고 판시하였다.

 

② 그러나 공동상속인들 사이에 협의가 이루어지지 않는 경우 제사주재자 결정방법에 관한 2008년 전원합의체 판결의 법리는 더 이상 조리에 부합한다고 보기 어려워 유지될 수 없다. 공동상속인들 사이에 협의가 이루어지지 않는 경우 특별한 사정이 없는 한 장남 또는 장손자 등 남성 상속인을 제사주재자로 우선하는 것은 아래와 같이 성별에 의한 차별을 금지한 헌법 제11조 제1항 및 개인의 존엄과 양성의 평등에 기초한 혼인과 가족생활의 성립과 유지를 보장하는 헌법 제36조 제1항의 정신에 합치하지 않는다.

 

공동상속인들 사이에 협의가 이루어지지 않는 경우에는 제사주재자의 지위를 인정할 수 없는 특별한 사정이 있지 않는 한 피상속인의 직계비속 중 남녀, 적서를 불문하고 최근친의 연장자가 제사주재자로 우선한다고 보는 것이 가장 조리에 부합한다. 제사주재자는 금양임야, 묘토 등 제사용 재산에 관한 권리를 가짐과 동시에 유체․유해의 처리 또는 분묘의 관리 등에 관한 의무를 부담하거나, 제사 관련 비용 등을 현실적으로 부담하게 되는데, 향후에는 제사에 대한 의식이 점차 약해짐에 따라 제사주재자의 일처리나 의무부담이 더욱 부각될 수밖에 없다.

 

그렇다면 제사주재자를 정할 때 같은 근친관계에 있는 직계비속 사이에서는 연장자를 우선하는 것에 대해서 우리 사회 전반의 인식이 이를 용인하지 않는다고 보기도 어렵다. 결국 피상속인의 직계비속 중 최근친의 연장자를 제사주재자로 우선하는 것은 현행 법질서 및 사회 일반의 보편적 법인식에 부합한다고 볼 수 있다.

 

※자료 제공 : 합격의법학원 법무사 전임 김중연 강사

 

법무사 1차.jpg

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

교육

경제

정치

사회

생활/문화

IT/과학

엔터

스포츠

자격증

취업

오피니언