피앤피뉴스 - 법무사 1차 및 2차 민법 필수 판례 Check-4_김중연 교수(합격의법학원)

  • 맑음북춘천11.9℃
  • 맑음양평13.6℃
  • 맑음춘천12.0℃
  • 맑음영천14.8℃
  • 구름많음장수11.6℃
  • 맑음진도군14.6℃
  • 맑음흑산도15.2℃
  • 맑음대구14.8℃
  • 맑음수원14.0℃
  • 맑음파주13.5℃
  • 맑음상주13.1℃
  • 맑음보은11.4℃
  • 흐림강릉10.5℃
  • 맑음인천13.5℃
  • 맑음남해14.2℃
  • 맑음보령14.2℃
  • 맑음산청14.2℃
  • 맑음광주14.5℃
  • 맑음장흥14.3℃
  • 맑음문경13.4℃
  • 맑음이천14.5℃
  • 맑음강진군15.7℃
  • 맑음거제15.9℃
  • 맑음부안13.7℃
  • 맑음동두천12.8℃
  • 맑음고창14.3℃
  • 맑음대전14.0℃
  • 맑음철원10.3℃
  • 맑음안동13.1℃
  • 비울릉도9.7℃
  • 맑음고산15.6℃
  • 구름많음동해11.4℃
  • 맑음청송군13.1℃
  • 맑음구미14.8℃
  • 맑음통영15.6℃
  • 맑음추풍령11.3℃
  • 맑음영광군14.3℃
  • 맑음의령군15.4℃
  • 맑음포항15.0℃
  • 맑음청주13.3℃
  • 구름많음영덕11.9℃
  • 맑음함양군13.2℃
  • 맑음제천10.5℃
  • 흐림울진11.5℃
  • 맑음순창군13.8℃
  • 맑음의성14.6℃
  • 맑음밀양15.5℃
  • 맑음강화13.4℃
  • 맑음광양시14.5℃
  • 맑음해남15.3℃
  • 맑음김해시15.3℃
  • 구름많음영월10.5℃
  • 맑음고창군14.1℃
  • 맑음서울12.7℃
  • 구름많음북강릉9.8℃
  • 맑음영주11.4℃
  • 맑음원주12.0℃
  • 맑음성산15.8℃
  • 맑음창원15.9℃
  • 맑음임실11.6℃
  • 맑음서산13.5℃
  • 흐림태백7.2℃
  • 맑음여수13.8℃
  • 맑음양산시17.1℃
  • 맑음진주15.7℃
  • 맑음서귀포16.7℃
  • 맑음고흥14.4℃
  • 맑음보성군14.8℃
  • 맑음목포14.2℃
  • 맑음거창14.9℃
  • 맑음순천12.8℃
  • 맑음서청주13.1℃
  • 맑음정읍13.6℃
  • 맑음북부산15.6℃
  • 맑음완도15.6℃
  • 맑음봉화10.8℃
  • 구름많음남원12.0℃
  • 맑음북창원15.9℃
  • 맑음세종13.3℃
  • 흐림대관령5.4℃
  • 맑음홍성15.0℃
  • 맑음부산15.3℃
  • 맑음부여14.9℃
  • 맑음제주15.6℃
  • 흐림인제9.1℃
  • 맑음백령도12.0℃
  • 맑음경주시15.1℃
  • 맑음전주13.7℃
  • 맑음천안13.0℃
  • 흐림정선군8.1℃
  • 맑음울산14.9℃
  • 흐림속초9.6℃
  • 맑음홍천12.5℃
  • 맑음충주12.6℃
  • 맑음합천16.8℃
  • 맑음금산13.9℃
  • 맑음군산13.2℃

법무사 1차 및 2차 민법 필수 판례 Check-4_김중연 교수(합격의법학원)

서광석 기자 / 기사승인 : 2023-08-03 12:55:00
  • -
  • +
  • 인쇄

김중연.jpg

 

[핵심 엄선판례 04] 2013.9.26. 2013다26746 전원합의체

계약 성립에 기초가 되지 않는 사정이 그 후 변경되어 일방 당사자가 계약 당시 의도한 계약 목적을 달성할 수 없게 됨으로써 손해를 입은 경우, 사정변경을 이유로 한 계약 해제가 인정되는지 여부(원칙적 소극) 및 이러한 법리가 계속적 계약관계에서 사정변경을 이유로 계약 해지를 주장하는 경우에도 적용되는지 여부(적극)

 

사정변경을 이유로 한 계약 해제는 계약 성립 당시 당사자가 예견할 수 없었던 현저한 사정의 변경이 발생하였고 그러한 사정의 변경이 해제권을 취득하는 당사자에게 책임 없는 사유로 생긴 것으로서, 계약 내용대로의 구속력을 인정한다면 신의칙에 현저히 반하는 결과가 생기는 경우에 계약준수 원칙의 예외로서 인정된다. 여기에서 말하는 사정이란 당사자들에게 계약 성립의 기초가 된 사정을 가리키고, 당사자들이 계약의 기초로 삼지 않은 사정이나 어느 일방당사자가 변경에 따른 불이익이나 위험을 떠안기로 한 사정은 포함되지 않는다.

 

이때 합리적인 사람의 입장에서 볼 때 당사자들이 사정변경을 예견했다면 계약을 체결하지 않거나 다른 내용으로 체결했을 것이라고 기대되는 경우 특별한 사정이 없는 한 예견가능성이 없다고 볼 수 있다. 경제상황 등의 변동으로 당사자에게 손해가 생기더라도 합리적인 사람의 입장에서 사정변경을 예견할 수 있었다면 사정변경을 이유로 계약을 해제하거나 해지할 수 없다. 특히 계속적 계약에서는 계약의 체결 시와 이행 시 사이에 간극이 크기 때문에 당사자들이 예상할 수 없었던 사정변경이 발생할 가능성이 높지만, 이러한 경우에도 계약을 해지하려면 경제상황 등의 변동으로 당사자에게 불이익이 발생했다는 것만으로는 부족하고 위에서 본 요건을 충족하여야 한다(대판 2021.6.30. 2019다276338).

 

이러한 법리는 계속적 계약관계에서 사정변경을 이유로 계약의 해지를 주장하는 경우에도 마찬가지로 적용된다.

 

[관련 판례] 회사의 이사의 지위에 있었기 때문에 회사의 요구로 부득이 회사와 은행 사이의 계속적 거래로 인한 위 회사의 채무에 대하여 연대보증인이 된 자가 그 후 위 회사로부터 퇴사하여 이사의 지위를 떠난 것이라면 위 연대보증계약 성립 당시의 사정에 현저한 변경이 생긴 경우에 해당하므로 사정변경을 이유로 위 연대보증계약을 해지할 수 있다(대판 1992.5.26. 92다2332).

 

※자료 제공 : 합격의법학원 법무사 전임 김중연 강사

 

11.png

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

교육

경제

정치

사회

문화

엔터

스포츠

자격증

취업

오피니언