피앤피뉴스 - 법무사 1차 및 2차 민법 필수 판례 Check-4_김중연 교수(합격의법학원)

  • 구름많음보령23.2℃
  • 흐림광양시20.0℃
  • 흐림봉화20.0℃
  • 구름많음파주24.0℃
  • 흐림상주18.7℃
  • 흐림북강릉23.6℃
  • 흐림고창21.9℃
  • 흐림순천20.1℃
  • 구름많음강화23.3℃
  • 흐림울진22.9℃
  • 흐림목포21.2℃
  • 흐림고창군21.3℃
  • 흐림대전20.8℃
  • 흐림진주19.7℃
  • 비북부산22.8℃
  • 비광주20.0℃
  • 흐림제천22.2℃
  • 흐림구미20.1℃
  • 흐림홍성24.0℃
  • 흐림보은19.6℃
  • 구름많음서산24.7℃
  • 흐림함양군19.2℃
  • 흐림임실20.2℃
  • 흐림고산24.8℃
  • 흐림해남21.7℃
  • 흐림장수18.6℃
  • 흐림금산20.5℃
  • 흐림영광군22.0℃
  • 비안동19.3℃
  • 비울산20.4℃
  • 흐림영월23.1℃
  • 비서귀포26.6℃
  • 흐림부산23.4℃
  • 구름많음동두천24.2℃
  • 구름많음인제21.4℃
  • 흐림정읍21.5℃
  • 흐림강릉25.8℃
  • 흐림청송군19.6℃
  • 흐림부안21.4℃
  • 흐림부여21.7℃
  • 흐림산청19.1℃
  • 흐림순창군19.9℃
  • 구름많음서울25.9℃
  • 흐림속초23.6℃
  • 흐림경주시20.7℃
  • 흐림충주23.3℃
  • 흐림문경18.4℃
  • 흐림이천24.5℃
  • 구름조금춘천24.7℃
  • 흐림정선군20.8℃
  • 흐림영주19.9℃
  • 구름많음청주23.6℃
  • 흐림남원19.2℃
  • 흐림김해시21.5℃
  • 흐림군산21.9℃
  • 흐림동해24.9℃
  • 구름많음철원23.4℃
  • 비대구20.5℃
  • 비여수20.4℃
  • 흐림의령군19.2℃
  • 흐림양산시22.0℃
  • 흐림세종21.2℃
  • 흐림완도21.4℃
  • 흐림영천20.1℃
  • 비창원21.2℃
  • 흐림고흥21.0℃
  • 구름많음홍천24.8℃
  • 흐림진도군21.2℃
  • 흐림통영22.0℃
  • 흐림영덕21.1℃
  • 흐림남해19.9℃
  • 흐림원주24.5℃
  • 구름많음양평25.0℃
  • 흐림의성20.0℃
  • 흐림천안22.6℃
  • 구름많음울릉도23.7℃
  • 흐림강진군21.5℃
  • 흐림장흥21.5℃
  • 흐림밀양20.9℃
  • 흐림추풍령18.2℃
  • 흐림합천20.2℃
  • 맑음백령도24.4℃
  • 흐림북창원21.1℃
  • 흐림전주21.5℃
  • 비포항21.9℃
  • 흐림태백19.2℃
  • 흐림제주24.9℃
  • 흐림거제22.5℃
  • 구름많음인천26.0℃
  • 구름많음서청주21.8℃
  • 흐림흑산도22.8℃
  • 흐림거창19.1℃
  • 구름많음수원24.9℃
  • 흐림대관령18.7℃
  • 흐림보성군21.2℃
  • 구름많음북춘천24.5℃
  • 흐림성산25.4℃

법무사 1차 및 2차 민법 필수 판례 Check-4_김중연 교수(합격의법학원)

서광석 기자 / 기사승인 : 2023-08-03 12:55:00
  • -
  • +
  • 인쇄

김중연.jpg

 

[핵심 엄선판례 04] 2013.9.26. 2013다26746 전원합의체

계약 성립에 기초가 되지 않는 사정이 그 후 변경되어 일방 당사자가 계약 당시 의도한 계약 목적을 달성할 수 없게 됨으로써 손해를 입은 경우, 사정변경을 이유로 한 계약 해제가 인정되는지 여부(원칙적 소극) 및 이러한 법리가 계속적 계약관계에서 사정변경을 이유로 계약 해지를 주장하는 경우에도 적용되는지 여부(적극)

 

사정변경을 이유로 한 계약 해제는 계약 성립 당시 당사자가 예견할 수 없었던 현저한 사정의 변경이 발생하였고 그러한 사정의 변경이 해제권을 취득하는 당사자에게 책임 없는 사유로 생긴 것으로서, 계약 내용대로의 구속력을 인정한다면 신의칙에 현저히 반하는 결과가 생기는 경우에 계약준수 원칙의 예외로서 인정된다. 여기에서 말하는 사정이란 당사자들에게 계약 성립의 기초가 된 사정을 가리키고, 당사자들이 계약의 기초로 삼지 않은 사정이나 어느 일방당사자가 변경에 따른 불이익이나 위험을 떠안기로 한 사정은 포함되지 않는다.

 

이때 합리적인 사람의 입장에서 볼 때 당사자들이 사정변경을 예견했다면 계약을 체결하지 않거나 다른 내용으로 체결했을 것이라고 기대되는 경우 특별한 사정이 없는 한 예견가능성이 없다고 볼 수 있다. 경제상황 등의 변동으로 당사자에게 손해가 생기더라도 합리적인 사람의 입장에서 사정변경을 예견할 수 있었다면 사정변경을 이유로 계약을 해제하거나 해지할 수 없다. 특히 계속적 계약에서는 계약의 체결 시와 이행 시 사이에 간극이 크기 때문에 당사자들이 예상할 수 없었던 사정변경이 발생할 가능성이 높지만, 이러한 경우에도 계약을 해지하려면 경제상황 등의 변동으로 당사자에게 불이익이 발생했다는 것만으로는 부족하고 위에서 본 요건을 충족하여야 한다(대판 2021.6.30. 2019다276338).

 

이러한 법리는 계속적 계약관계에서 사정변경을 이유로 계약의 해지를 주장하는 경우에도 마찬가지로 적용된다.

 

[관련 판례] 회사의 이사의 지위에 있었기 때문에 회사의 요구로 부득이 회사와 은행 사이의 계속적 거래로 인한 위 회사의 채무에 대하여 연대보증인이 된 자가 그 후 위 회사로부터 퇴사하여 이사의 지위를 떠난 것이라면 위 연대보증계약 성립 당시의 사정에 현저한 변경이 생긴 경우에 해당하므로 사정변경을 이유로 위 연대보증계약을 해지할 수 있다(대판 1992.5.26. 92다2332).

 

※자료 제공 : 합격의법학원 법무사 전임 김중연 강사

 

11.png

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

초·중·고

대학

공무원

로스쿨

자격증

취업

오피니언

종합