피앤피뉴스 - [천주현 변호사의 판례분석] 성폭력처벌법 카메라촬영죄 ‘사람의 신체’

  • 맑음대구-1.8℃
  • 흐림서청주0.6℃
  • 흐림정읍2.9℃
  • 구름많음보령5.4℃
  • 맑음창원3.0℃
  • 흐림파주-0.5℃
  • 흐림인제-0.4℃
  • 흐림문경-0.8℃
  • 구름많음홍성2.5℃
  • 맑음북창원1.5℃
  • 맑음통영2.8℃
  • 맑음영광군2.0℃
  • 구름많음서산2.9℃
  • 맑음경주시-3.0℃
  • 구름많음울릉도6.2℃
  • 맑음구미-3.0℃
  • 맑음여수3.9℃
  • 맑음서귀포8.3℃
  • 박무북춘천-1.0℃
  • 맑음의성-5.1℃
  • 맑음진주-3.2℃
  • 흐림남원-0.9℃
  • 흐림영월-0.8℃
  • 맑음완도2.0℃
  • 맑음순천-3.7℃
  • 흐림동두천0.4℃
  • 구름조금대전1.7℃
  • 맑음양산시-0.5℃
  • 흐림보성군1.1℃
  • 맑음김해시1.7℃
  • 흐림임실-0.2℃
  • 맑음북부산-2.3℃
  • 흐림추풍령-2.2℃
  • 맑음제주6.6℃
  • 흐림전주3.1℃
  • 흐림철원-1.1℃
  • 흐림정선군
  • 맑음해남-0.8℃
  • 맑음의령군-4.8℃
  • 흐림순창군-0.3℃
  • 맑음남해1.2℃
  • 구름많음울진3.3℃
  • 흐림인천3.6℃
  • 구름많음광주3.1℃
  • 맑음목포3.8℃
  • 맑음포항2.4℃
  • 맑음거제2.0℃
  • 흐림이천-0.5℃
  • 흐림대관령-1.2℃
  • 맑음합천-2.2℃
  • 구름많음강릉5.2℃
  • 흐림상주-1.3℃
  • 구름조금봉화-5.9℃
  • 흐림보은-0.6℃
  • 흐림춘천-0.6℃
  • 맑음안동-3.0℃
  • 맑음산청-3.2℃
  • 구름많음속초5.6℃
  • 구름많음백령도8.0℃
  • 맑음거창-5.0℃
  • 맑음장흥-1.1℃
  • 흐림강화1.5℃
  • 맑음밀양-1.9℃
  • 맑음강진군-0.5℃
  • 구름조금흑산도8.0℃
  • 맑음울산1.7℃
  • 맑음성산5.3℃
  • 구름많음부여1.4℃
  • 흐림장수-1.4℃
  • 흐림고창군3.5℃
  • 맑음함양군-3.2℃
  • 흐림충주0.4℃
  • 맑음부산4.1℃
  • 맑음광양시1.7℃
  • 흐림고흥-2.1℃
  • 구름많음수원1.9℃
  • 구름조금세종1.3℃
  • 맑음영천-3.9℃
  • 구름많음청주2.7℃
  • 구름많음북강릉3.8℃
  • 구름많음동해4.8℃
  • 흐림원주-0.2℃
  • 맑음청송군-5.8℃
  • 흐림부안5.4℃
  • 흐림홍천-0.7℃
  • 흐림영주-1.7℃
  • 흐림군산3.3℃
  • 흐림제천-0.5℃
  • 구름조금고산11.2℃
  • 흐림금산0.1℃
  • 흐림양평0.4℃
  • 구름많음서울2.3℃
  • 맑음영덕2.2℃
  • 흐림고창2.4℃
  • 흐림천안1.1℃
  • 흐림태백1.0℃
  • 흐림진도군1.4℃

[천주현 변호사의 판례분석] 성폭력처벌법 카메라촬영죄 ‘사람의 신체’

피앤피뉴스 / 기사승인 : 2024-12-08 09:58:57
  • -
  • +
  • 인쇄
성폭력처벌법 카메라촬영죄 ‘사람의 신체’

 

▲ 천주현 변호사
성폭력처벌법 제14조 관련해서는, 처벌강화, 신종형태포섭 방식의 법 개정이 있었다.
특정 구성요건에 대한 해석이 최근 나왔는데, 처벌축소 내지 엄격해석으로 평가된다.
대법원 해석이고 간략한 정보라서, 국민의 상식이 될 만하다.

제14조(카메라 등을 이용한 촬영) ① 카메라나 그 밖에 이와 유사한 기능을 갖춘 기계장치를 이용하여 성적 욕망 또는 수치심을 유발할 수 있는 사람의 신체를 촬영대상자의 의사에 반하여 촬영한 자는 7년 이하의 징역 또는 5천만원 이하의 벌금에 처한다. <개정 2018. 12. 18., 2020. 5. 19.>

법률은, ‘사람의 신체’를 촬영한 자를 처벌한다.
형이 상당히 높은 범죄다.

'사람의 신체'를 해석함에 있어서, 하급심이, 영상통화를 녹화한 행위가 위 범죄에 해당한다고 하였다.
여러 범죄와의 경합범 판단 결과, 피고인은 징역 4년을 선고받았다.
특히 2심은, 피해자의 나체 사진을 촬영해 인스타그램 등에 게시한 사실(양형요소)에 주목했다.

그러나 피해결과를 떠나, '직접 사람을 촬영한 것이 아니고, 영상통화를 녹화한 것'이 카메라촬영죄에 해당하는지, 법적 쟁점이 되었다.
대법원에 피고인이 상고했고, 인용됐다.
피고인은 한국인이 아니고, 키르기스스탄 사람이라고 한다.
상고심 파기가 어려운데, 안목이 좋았다.

대법원은, '법 제14조 제1항은, 촬영의 대상을 사람의신체로 한정하고 있다. 죄형법정주의에 따라, 사람의 신체 그 자체를 직접 촬영하는 행위만 해당 조항으로 처벌할 수 있다. 피고인이 피해자와 영상통화를 하며 녹화한 것은, 피해자의 신체 자체가 아니라 휴대전화에 수신된 신체 이미지 영상을 녹화한 것이다. 피해자의 신체 이미지가 담긴 영상을 저장한 행위는, 성폭력처벌법상 범죄 구성요건에 해당하지 않는다.'고 하였다(대법원 2024도10477 판결; 2024. 12. 5. 법률신문).

위 대법원의 해석에 따라, 카메라촬영죄는 '사람의 신체를 직접 촬영'한 것만 해당함이 분명해졌다.

이러한 해석이 모호해지는 기상천외한 사건이 발생될 때까지는, 기준이 될 해석이다.
형법총론 책, 죄형법정주의 부분 '시험 나올 판례'에 들어갈 사건이다.

형사전문변호사. 이혼전문변호사 | 형사법 박사 | 대구변호사회 형사법 교수 | 대한변호사협회 형사법 강사 | 대한변협 이사. 우수변호사. ‘법의 날’ 표창 | 대구고검 대구경찰청 경북경찰청 위원 | 대구수성경찰서 대구달서경찰서 대구달성경찰서 위원 | 대구경찰청 대구북부경찰서 대구중부경찰서 수사법 강사 | 「수사와 변호」 저자 | 「시민과 형법」 저자 | 사시 48회 | 변호사등록번호 12160

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

초·중·고

대학

공무원

로스쿨

자격증

취업

오피니언

종합