피앤피뉴스 - [천주현 변호사의 판례분석] 성폭력처벌법 카메라촬영죄 ‘사람의 신체’

  • 구름많음의성16.2℃
  • 흐림강진군18.3℃
  • 흐림포항18.6℃
  • 흐림창원17.8℃
  • 구름많음영월16.4℃
  • 흐림의령군16.5℃
  • 흐림순천16.6℃
  • 흐림성산19.5℃
  • 흐림군산16.6℃
  • 구름많음강릉20.7℃
  • 구름많음영천16.9℃
  • 흐림통영18.5℃
  • 흐림제천15.4℃
  • 구름많음봉화14.8℃
  • 흐림대전16.6℃
  • 흐림보은15.7℃
  • 흐림목포17.6℃
  • 구름많음수원16.8℃
  • 구름많음양평15.4℃
  • 구름많음영덕18.3℃
  • 흐림장흥18.2℃
  • 흐림순창군17.1℃
  • 흐림충주16.0℃
  • 구름많음울진18.7℃
  • 흐림고창18.0℃
  • 흐림거제17.8℃
  • 흐림진도군18.4℃
  • 흐림대구17.0℃
  • 흐림광양시17.6℃
  • 흐림부산19.9℃
  • 구름많음철원16.9℃
  • 흐림장수15.9℃
  • 구름조금대관령15.4℃
  • 흐림흑산도17.5℃
  • 흐림청주16.8℃
  • 구름많음동해18.2℃
  • 흐림금산16.2℃
  • 구름많음영광군17.5℃
  • 흐림울산18.0℃
  • 흐림고흥18.6℃
  • 흐림북창원18.4℃
  • 흐림남해17.3℃
  • 흐림해남18.3℃
  • 구름많음태백15.8℃
  • 흐림백령도15.9℃
  • 흐림진주16.8℃
  • 구름많음상주15.3℃
  • 흐림문경14.2℃
  • 구름많음동두천16.9℃
  • 구름많음안동15.3℃
  • 흐림울릉도17.0℃
  • 구름많음김해시18.1℃
  • 구름많음양산시19.8℃
  • 구름많음경주시17.7℃
  • 구름많음원주16.3℃
  • 흐림영주14.7℃
  • 흐림부안17.6℃
  • 흐림여수17.4℃
  • 구름많음정선군17.6℃
  • 구름많음이천15.7℃
  • 흐림합천17.1℃
  • 흐림서청주16.1℃
  • 흐림광주17.3℃
  • 흐림남원16.3℃
  • 흐림서귀포20.5℃
  • 구름많음인천16.2℃
  • 흐림임실16.7℃
  • 흐림서울17.8℃
  • 흐림밀양18.6℃
  • 흐림거창15.9℃
  • 흐림제주19.7℃
  • 흐림홍성17.0℃
  • 흐림구미15.9℃
  • 구름많음춘천17.4℃
  • 흐림서산17.6℃
  • 구름많음강화16.2℃
  • 흐림세종16.7℃
  • 구름많음북강릉18.3℃
  • 흐림북부산19.4℃
  • 구름많음추풍령15.3℃
  • 흐림산청16.3℃
  • 구름많음홍천17.5℃
  • 흐림함양군16.7℃
  • 흐림부여17.0℃
  • 구름많음북춘천16.6℃
  • 흐림고창군17.6℃
  • 구름많음보령18.5℃
  • 구름많음속초17.7℃
  • 흐림고산19.0℃
  • 흐림전주18.2℃
  • 흐림정읍17.7℃
  • 흐림보성군18.3℃
  • 흐림완도18.6℃
  • 구름많음인제17.2℃
  • 구름많음청송군16.8℃
  • 흐림천안16.1℃
  • 구름많음파주16.4℃

[천주현 변호사의 판례분석] 성폭력처벌법 카메라촬영죄 ‘사람의 신체’

피앤피뉴스 / 기사승인 : 2024-12-08 09:58:57
  • -
  • +
  • 인쇄
성폭력처벌법 카메라촬영죄 ‘사람의 신체’

 

▲ 천주현 변호사
성폭력처벌법 제14조 관련해서는, 처벌강화, 신종형태포섭 방식의 법 개정이 있었다.
특정 구성요건에 대한 해석이 최근 나왔는데, 처벌축소 내지 엄격해석으로 평가된다.
대법원 해석이고 간략한 정보라서, 국민의 상식이 될 만하다.

제14조(카메라 등을 이용한 촬영) ① 카메라나 그 밖에 이와 유사한 기능을 갖춘 기계장치를 이용하여 성적 욕망 또는 수치심을 유발할 수 있는 사람의 신체를 촬영대상자의 의사에 반하여 촬영한 자는 7년 이하의 징역 또는 5천만원 이하의 벌금에 처한다. <개정 2018. 12. 18., 2020. 5. 19.>

법률은, ‘사람의 신체’를 촬영한 자를 처벌한다.
형이 상당히 높은 범죄다.

'사람의 신체'를 해석함에 있어서, 하급심이, 영상통화를 녹화한 행위가 위 범죄에 해당한다고 하였다.
여러 범죄와의 경합범 판단 결과, 피고인은 징역 4년을 선고받았다.
특히 2심은, 피해자의 나체 사진을 촬영해 인스타그램 등에 게시한 사실(양형요소)에 주목했다.

그러나 피해결과를 떠나, '직접 사람을 촬영한 것이 아니고, 영상통화를 녹화한 것'이 카메라촬영죄에 해당하는지, 법적 쟁점이 되었다.
대법원에 피고인이 상고했고, 인용됐다.
피고인은 한국인이 아니고, 키르기스스탄 사람이라고 한다.
상고심 파기가 어려운데, 안목이 좋았다.

대법원은, '법 제14조 제1항은, 촬영의 대상을 사람의신체로 한정하고 있다. 죄형법정주의에 따라, 사람의 신체 그 자체를 직접 촬영하는 행위만 해당 조항으로 처벌할 수 있다. 피고인이 피해자와 영상통화를 하며 녹화한 것은, 피해자의 신체 자체가 아니라 휴대전화에 수신된 신체 이미지 영상을 녹화한 것이다. 피해자의 신체 이미지가 담긴 영상을 저장한 행위는, 성폭력처벌법상 범죄 구성요건에 해당하지 않는다.'고 하였다(대법원 2024도10477 판결; 2024. 12. 5. 법률신문).

위 대법원의 해석에 따라, 카메라촬영죄는 '사람의 신체를 직접 촬영'한 것만 해당함이 분명해졌다.

이러한 해석이 모호해지는 기상천외한 사건이 발생될 때까지는, 기준이 될 해석이다.
형법총론 책, 죄형법정주의 부분 '시험 나올 판례'에 들어갈 사건이다.

형사전문변호사. 이혼전문변호사 | 형사법 박사 | 대구변호사회 형사법 교수 | 대한변호사협회 형사법 강사 | 대한변협 이사. 우수변호사. ‘법의 날’ 표창 | 대구고검 대구경찰청 경북경찰청 위원 | 대구수성경찰서 대구달서경찰서 대구달성경찰서 위원 | 대구경찰청 대구북부경찰서 대구중부경찰서 수사법 강사 | 「수사와 변호」 저자 | 「시민과 형법」 저자 | 사시 48회 | 변호사등록번호 12160

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

초·중·고

대학

공무원

로스쿨

자격증

취업

오피니언

종합