피앤피뉴스 - [천주현 변호사의 판례분석] 성폭력처벌법 카메라촬영죄 ‘사람의 신체’

  • 맑음상주-2.6℃
  • 맑음서청주-5.1℃
  • 맑음수원-3.4℃
  • 맑음대관령-8.0℃
  • 맑음포항-0.1℃
  • 맑음속초-1.1℃
  • 맑음부산0.4℃
  • 맑음영덕-0.7℃
  • 맑음추풍령-3.3℃
  • 맑음천안-4.2℃
  • 맑음울진-0.7℃
  • 구름많음고산3.8℃
  • 맑음강릉0.1℃
  • 맑음합천-2.2℃
  • 맑음보성군-0.9℃
  • 맑음영주-3.0℃
  • 맑음춘천-4.0℃
  • 맑음세종-3.9℃
  • 맑음함양군-1.9℃
  • 맑음진주-0.1℃
  • 맑음동두천-3.5℃
  • 맑음밀양-0.5℃
  • 구름많음영광군-0.5℃
  • 맑음장수-6.5℃
  • 맑음의령군-4.8℃
  • 맑음양산시1.1℃
  • 구름많음진도군0.3℃
  • 맑음청송군-3.8℃
  • 맑음경주시-0.5℃
  • 맑음강진군-0.7℃
  • 맑음이천-2.8℃
  • 맑음군산-3.0℃
  • 맑음산청-1.4℃
  • 맑음서산-3.1℃
  • 맑음양평-2.2℃
  • 맑음태백-6.9℃
  • 맑음통영1.4℃
  • 맑음청주-2.5℃
  • 맑음여수-0.4℃
  • 맑음안동-3.0℃
  • 맑음정선군-3.8℃
  • 맑음북춘천-6.5℃
  • 맑음김해시-0.8℃
  • 맑음창원0.5℃
  • 맑음순천-2.8℃
  • 맑음해남-1.2℃
  • 맑음금산-3.6℃
  • 맑음전주-2.1℃
  • 맑음거창-4.0℃
  • 맑음북강릉-1.0℃
  • 맑음울산-1.7℃
  • 맑음충주-3.8℃
  • 맑음영천-1.1℃
  • 맑음보은-4.2℃
  • 흐림정읍-1.8℃
  • 맑음장흥-1.6℃
  • 맑음백령도-1.9℃
  • 맑음홍성-2.0℃
  • 맑음부여-3.9℃
  • 맑음임실-4.6℃
  • 맑음문경-3.2℃
  • 맑음순창군-3.4℃
  • 맑음철원-7.8℃
  • 구름많음제주4.0℃
  • 맑음북부산0.4℃
  • 구름조금목포-0.6℃
  • 맑음대구-0.7℃
  • 맑음거제0.8℃
  • 구름조금서귀포3.6℃
  • 맑음구미-2.3℃
  • 맑음동해-0.7℃
  • 맑음남해0.1℃
  • 맑음북창원0.6℃
  • 맑음서울-2.0℃
  • 맑음고흥-1.6℃
  • 구름많음흑산도2.0℃
  • 맑음파주-6.1℃
  • 맑음의성-3.9℃
  • 맑음제천-7.8℃
  • 맑음인제-5.2℃
  • 맑음대전-3.2℃
  • 맑음완도-0.5℃
  • 눈울릉도-0.5℃
  • 맑음보령-3.5℃
  • 구름많음고창-2.0℃
  • 구름많음고창군-2.1℃
  • 맑음강화-2.6℃
  • 맑음광양시-1.2℃
  • 맑음원주-3.2℃
  • 맑음영월-4.1℃
  • 맑음봉화-8.1℃
  • 맑음부안-1.9℃
  • 맑음광주-1.5℃
  • 맑음홍천-4.2℃
  • 맑음인천-1.9℃
  • 구름많음성산3.0℃

[천주현 변호사의 판례분석] 성폭력처벌법 카메라촬영죄 ‘사람의 신체’

피앤피뉴스 / 기사승인 : 2024-12-08 09:58:57
  • -
  • +
  • 인쇄
성폭력처벌법 카메라촬영죄 ‘사람의 신체’

 

▲ 천주현 변호사
성폭력처벌법 제14조 관련해서는, 처벌강화, 신종형태포섭 방식의 법 개정이 있었다.
특정 구성요건에 대한 해석이 최근 나왔는데, 처벌축소 내지 엄격해석으로 평가된다.
대법원 해석이고 간략한 정보라서, 국민의 상식이 될 만하다.

제14조(카메라 등을 이용한 촬영) ① 카메라나 그 밖에 이와 유사한 기능을 갖춘 기계장치를 이용하여 성적 욕망 또는 수치심을 유발할 수 있는 사람의 신체를 촬영대상자의 의사에 반하여 촬영한 자는 7년 이하의 징역 또는 5천만원 이하의 벌금에 처한다. <개정 2018. 12. 18., 2020. 5. 19.>

법률은, ‘사람의 신체’를 촬영한 자를 처벌한다.
형이 상당히 높은 범죄다.

'사람의 신체'를 해석함에 있어서, 하급심이, 영상통화를 녹화한 행위가 위 범죄에 해당한다고 하였다.
여러 범죄와의 경합범 판단 결과, 피고인은 징역 4년을 선고받았다.
특히 2심은, 피해자의 나체 사진을 촬영해 인스타그램 등에 게시한 사실(양형요소)에 주목했다.

그러나 피해결과를 떠나, '직접 사람을 촬영한 것이 아니고, 영상통화를 녹화한 것'이 카메라촬영죄에 해당하는지, 법적 쟁점이 되었다.
대법원에 피고인이 상고했고, 인용됐다.
피고인은 한국인이 아니고, 키르기스스탄 사람이라고 한다.
상고심 파기가 어려운데, 안목이 좋았다.

대법원은, '법 제14조 제1항은, 촬영의 대상을 사람의신체로 한정하고 있다. 죄형법정주의에 따라, 사람의 신체 그 자체를 직접 촬영하는 행위만 해당 조항으로 처벌할 수 있다. 피고인이 피해자와 영상통화를 하며 녹화한 것은, 피해자의 신체 자체가 아니라 휴대전화에 수신된 신체 이미지 영상을 녹화한 것이다. 피해자의 신체 이미지가 담긴 영상을 저장한 행위는, 성폭력처벌법상 범죄 구성요건에 해당하지 않는다.'고 하였다(대법원 2024도10477 판결; 2024. 12. 5. 법률신문).

위 대법원의 해석에 따라, 카메라촬영죄는 '사람의 신체를 직접 촬영'한 것만 해당함이 분명해졌다.

이러한 해석이 모호해지는 기상천외한 사건이 발생될 때까지는, 기준이 될 해석이다.
형법총론 책, 죄형법정주의 부분 '시험 나올 판례'에 들어갈 사건이다.

형사전문변호사. 이혼전문변호사 | 형사법 박사 | 대구변호사회 형사법 교수 | 대한변호사협회 형사법 강사 | 대한변협 이사. 우수변호사. ‘법의 날’ 표창 | 대구고검 대구경찰청 경북경찰청 위원 | 대구수성경찰서 대구달서경찰서 대구달성경찰서 위원 | 대구경찰청 대구북부경찰서 대구중부경찰서 수사법 강사 | 「수사와 변호」 저자 | 「시민과 형법」 저자 | 사시 48회 | 변호사등록번호 12160

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

초·중·고

대학

공무원

로스쿨

자격증

취업

오피니언

종합