피앤피뉴스 - [행정사시험] 행정사 2차 계약법 중요사례8 - 김묘엽 강사(합격의법학원 행정사 계약법 전임)

  • 맑음대관령18.6℃
  • 맑음파주21.7℃
  • 맑음광주23.3℃
  • 흐림문경20.2℃
  • 구름많음합천23.3℃
  • 맑음부안22.4℃
  • 구름많음청주22.8℃
  • 맑음영주20.4℃
  • 구름많음순창군22.6℃
  • 맑음강진군22.2℃
  • 흐림금산21.2℃
  • 맑음전주23.1℃
  • 구름많음태백18.3℃
  • 구름많음안동22.1℃
  • 맑음강릉22.4℃
  • 구름많음서울23.6℃
  • 맑음밀양23.4℃
  • 맑음영광군22.5℃
  • 맑음고창군23.2℃
  • 맑음동해22.3℃
  • 맑음장흥21.8℃
  • 흐림청송군
  • 구름많음구미23.1℃
  • 맑음북부산21.9℃
  • 소나기홍성22.1℃
  • 구름많음영천24.0℃
  • 구름많음추풍령20.5℃
  • 맑음진주21.7℃
  • 맑음목포22.2℃
  • 구름많음보은21.1℃
  • 구름많음서청주21.6℃
  • 구름많음이천24.0℃
  • 맑음고흥21.8℃
  • 맑음순천20.0℃
  • 맑음산청22.2℃
  • 흐림의성20.9℃
  • 흐림보령22.1℃
  • 흐림군산21.9℃
  • 맑음해남22.2℃
  • 맑음고창22.7℃
  • 맑음백령도18.9℃
  • 맑음통영21.9℃
  • 흐림울진21.6℃
  • 구름많음대구24.9℃
  • 흐림천안21.5℃
  • 맑음북창원24.0℃
  • 맑음영월20.2℃
  • 맑음북강릉21.1℃
  • 맑음정선군21.5℃
  • 맑음양평24.1℃
  • 맑음임실22.0℃
  • 비울릉도21.4℃
  • 구름많음제주22.8℃
  • 구름많음포항24.5℃
  • 맑음홍천22.3℃
  • 흐림수원22.8℃
  • 맑음부산23.0℃
  • 구름많음세종21.9℃
  • 맑음여수21.8℃
  • 맑음의령군23.3℃
  • 맑음동두천23.1℃
  • 구름많음속초21.0℃
  • 맑음진도군21.5℃
  • 비흑산도18.9℃
  • 구름많음성산22.0℃
  • 맑음양산시23.1℃
  • 맑음광양시21.7℃
  • 맑음인천22.3℃
  • 맑음김해시22.6℃
  • 맑음보성군21.8℃
  • 구름많음원주24.2℃
  • 맑음춘천24.4℃
  • 맑음철원22.9℃
  • 비서귀포22.0℃
  • 맑음제천20.5℃
  • 구름많음충주21.5℃
  • 흐림영덕
  • 맑음거제22.7℃
  • 구름많음고산21.2℃
  • 구름많음봉화19.6℃
  • 맑음강화22.3℃
  • 맑음함양군21.7℃
  • 구름많음완도21.6℃
  • 맑음경주시22.2℃
  • 흐림서산22.9℃
  • 흐림대전22.0℃
  • 구름많음거창22.6℃
  • 맑음장수21.3℃
  • 맑음인제21.1℃
  • 맑음정읍23.4℃
  • 맑음울산21.4℃
  • 맑음남해22.1℃
  • 맑음남원23.1℃
  • 흐림상주21.6℃
  • 맑음창원22.8℃
  • 흐림부여21.6℃
  • 맑음북춘천24.5℃

[행정사시험] 행정사 2차 계약법 중요사례8 - 김묘엽 강사(합격의법학원 행정사 계약법 전임)

김민주 / 기사승인 : 2022-10-08 10:03:00
  • -
  • +
  • 인쇄

甲은 별장으로 사용하는 X건물에 대하여 乙과 매매계약을 체결하였다. 계약체결 당시 위 X건물이 甲의 소유가 아니라 제3자 丙의 소유였고 乙은 이러한 사정을 알면서 소유권을 이전해 줄 수 있다는 甲의 말을 믿고 계약을 체결하였다. 그런데 甲의 잘못으로 인해 乙에게 소유권을 이전할 수 없게 되었다. 이 경우 甲과 乙사이의 법률관계에 관하여 검토하시오. (30점)

 

Ⅰ. 논점의 제기

①X건물의 소유권을 이전해 줄 수 없는 경우, 甲과 乙간의 계약해제와 손해배상청구가 문제된다.

②甲의 과실로 X건물의 소유권을 이전해 줄 수 없는 경우, 乙의 甲에 대한 계약해제와 손해배상청구가 문제된다.

 

Ⅱ. 매도인의 담보책임

1. 의의

매도인의 담보책임이란 매매의 대상인 권리에 흠결이 있거나 물건에 하자가 있는 경우에 매도인이 매수인에 대하여 부담하는 책임을 말한다.

 

2. 요건

가. 매매계약이 유효하게 성립할 것

담보책임은 확정적 유효인 매매계약의 ‘출연의 등가성’을 보장하기 위하여 인정되는 매도인의 무과실책임이다.

 

나. 매매의 목적이 된 권리의 전부가 타인에게 속할 것

타인의 권리를 매매한 경우에도 계약은 유효하며, 매도인은 그 목적물을 취득하여 매수인에게 이전하여 줄 의무가 있다(대판 1993.08.24. 93다24445).

 

다. 매도인이 권리의 전부를 취득하여 매수인에게 이전할 수 없을 것

후발적 불능이란 계약의 내용이 계약체결 후부터 불능상태인 경우를 말한다. 불능은 사회통념에 비추어 이행의 실현을 기대할 수 없는 경우를 말한다(대판 2003.01.24. 2000다22850).

 

라. 목적물이 현존하고 있을 것

목적물 자체가 전혀 존재하지 않거나 소멸한 경우에는 담보책임이 문제되지 않는다.

 

3. 책임 내용

가. 계약해제권

매도인이 권리 전부를 취득하여 매수인에게 이전할 수 없는 때에는 매수인은 선의·악의를 묻지 않고 계약 전부를 해제할 수 있다(제570조 본문).

 

나. 손해배상청구권

매매계약 당시에 매매 목적물에 대한 권리 전부가 타인에게 속함에 대하여 매수인이 선의인 경우에는 손해배상을 청구할 수 있지만(제570조 단서 반대해석). 악의인 경우에는 손해배상을 청구하지 못한다(제570조 단서).

 

4. 선의 매도인의 해제권

매매계약당시에 매매 목적물에 대한 권리가 자기에게 속하지 아니한다는 흠결이 있음을 알지 못한 매도인이 그 권리를 취득하여 매수인에게 이전할 수 없는 경우에 매매계약을 해제할 수 있는 예외적인 권리를 민법은 인정한다(제571조). 매수인이 선의인 경우에는 손해배상을 하고 해제할 수 있지만(제571조 제1항), 매수인이 악의인 경우에는 손해배상을 하지 않고 해제할 수 있다(제571조 제2항).

 

Ⅲ. 채무불이행책임과의 관계

1. 문제점

채무자인 매도인의 고의나 과실로 매매의 대상인 권리의 흠결이 있거나 물건의 하자가 있는 경우, 담보책임 외에도 채무불이행책임을 물을 수 있는지가 문제된다.

 

2. 학설

가. 법정책임설

담보책임은 법정책임이므로 매도인의 고의나 과실이 있는 경우에 채무불이행책임을 추가로 물을 수 있다는 견해이다.

 

나. 채무불이행책임설

담보책임은 채무불이행책임이므로 매도인의 고의나 과실이 있는 경우에 채무불이행책임을 추가로 물을 수 없다는 견해이다.

 

3. 판례

전부 타인권리의 매매로 담보책임이 인정되는 경우 매도인의 귀책사유로 매도인의 의무가 이행불능이 되었다면, 타인권리매매임을 알았던 악의의 매수인은 담보책임에 의해 손해배상을 청구할 수 없다 하더라도, 채무불이행책임에 따른 손해배상을 청구할 수 있다(대판 1993.11.23. 93다37328)고 하여 판례는 법정책임설의 입장이다(대판 2020.01.30. 2019다268252).

 

4. 검토

담보책임과 채무불이행책임은 요건과 효과가 다르므로 별개의 권리로 각자 행사할 수 있다고 보는 것이 타당하다 보여진다. 따라서 담보책임과 채무불이행책임은 경합한다.

 

Ⅳ. 사안의 검토

①X건물의 소유권을 이전해 줄 수 없는 경우, 甲은 담보책임을 지고 악의의 乙은 계약해제는 할 수 있고, 손해배상청구는 할 수 없다. 악의의 甲은 계약해제를 할 수 없다.

②甲의 과실로 X건물의 소유권을 이전해 줄 수 없는 경우, 甲은 채무불이행책임을 지고 악의의 乙은 계약해제와 손해배상청구를 할 수 있다.

 

1-1.jpg

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

교육

경제

정치

사회

생활/문화

IT/과학

엔터

스포츠

자격증

취업

오피니언