피앤피뉴스 - 조합원 확보용 지분쪼개기, 명의신탁 아니다… 법원 “부실법 위반 무죄” 판단 나오다

  • 맑음북강릉35.1℃
  • 맑음의령군37.1℃
  • 맑음추풍령31.5℃
  • 맑음파주32.5℃
  • 맑음영덕36.9℃
  • 맑음영광군34.2℃
  • 맑음해남34.3℃
  • 맑음대관령30.1℃
  • 맑음백령도29.8℃
  • 맑음창원37.0℃
  • 맑음문경32.6℃
  • 맑음김해시38.2℃
  • 맑음군산32.8℃
  • 맑음흑산도30.8℃
  • 맑음강진군35.2℃
  • 맑음고창군33.6℃
  • 맑음세종31.3℃
  • 맑음목포31.8℃
  • 맑음보성군34.2℃
  • 맑음완도34.7℃
  • 맑음장수31.5℃
  • 맑음청송군34.5℃
  • 맑음안동34.0℃
  • 맑음통영32.5℃
  • 맑음서산33.1℃
  • 맑음제주33.0℃
  • 맑음울릉도33.4℃
  • 맑음고흥35.3℃
  • 맑음거창36.0℃
  • 맑음서청주32.0℃
  • 맑음진주37.0℃
  • 맑음춘천33.0℃
  • 맑음순천34.2℃
  • 맑음구미34.5℃
  • 맑음수원32.3℃
  • 맑음원주32.4℃
  • 맑음홍천32.4℃
  • 맑음의성34.7℃
  • 맑음상주33.5℃
  • 맑음울진33.2℃
  • 맑음북창원38.1℃
  • 맑음인천31.6℃
  • 맑음양평32.7℃
  • 맑음밀양37.2℃
  • 맑음이천33.2℃
  • 맑음보령33.1℃
  • 맑음광양시36.7℃
  • 맑음진도군32.5℃
  • 맑음태백32.1℃
  • 맑음남해34.3℃
  • 맑음봉화33.0℃
  • 맑음부산35.9℃
  • 맑음천안32.2℃
  • 맑음동해33.0℃
  • 맑음강화30.9℃
  • 맑음산청36.3℃
  • 맑음제천32.5℃
  • 맑음여수34.0℃
  • 맑음부여31.9℃
  • 맑음양산시40.9℃
  • 맑음보은31.3℃
  • 맑음영주32.7℃
  • 맑음철원32.4℃
  • 맑음정선군33.1℃
  • 맑음영천36.1℃
  • 맑음고산32.2℃
  • 맑음광주34.2℃
  • 맑음거제34.7℃
  • 맑음북춘천32.8℃
  • 맑음전주33.8℃
  • 맑음대전32.4℃
  • 맑음서귀포33.6℃
  • 맑음함양군35.7℃
  • 맑음고창34.2℃
  • 맑음금산32.4℃
  • 맑음임실32.5℃
  • 맑음청주32.2℃
  • 맑음남원34.2℃
  • 맑음정읍34.2℃
  • 맑음대구35.2℃
  • 맑음포항35.8℃
  • 맑음영월32.4℃
  • 맑음속초30.4℃
  • 맑음합천36.8℃
  • 맑음서울32.7℃
  • 맑음장흥35.2℃
  • 맑음경주시37.3℃
  • 맑음순창군34.6℃
  • 맑음충주32.3℃
  • 맑음강릉36.3℃
  • 맑음북부산38.6℃
  • 맑음부안33.7℃
  • 맑음울산36.0℃
  • 맑음동두천31.3℃
  • 구름많음홍성32.8℃
  • 맑음인제32.0℃
  • 맑음성산34.3℃

조합원 확보용 지분쪼개기, 명의신탁 아니다… 법원 “부실법 위반 무죄” 판단 나오다

마성배 기자 / 기사승인 : 2025-12-08 11:37:04
  • -
  • +
  • 인쇄
▲법무법인 선린 안형준 대표변호사

 

 

 

 

 

도시재개발과 뉴타운 사업 현장에서는 지분 쪼개기와 명의신탁이라는 단어가 빈번하게 등장한다. 특히 조합원 수를 늘리기 위한 지분 이전은 관행처럼 이어져 왔지만, 수사기관은 이를 명의신탁으로 보고 곧바로 부동산실권리자명의등기에관한법률, 이른바 부실법 위반 혐의를 적용하는 경우가 많았다. 최근에도 지분을 여러 직원과 지인에게 나누어 이전했다는 의혹이 제기되자 관계자 전원이 기소되었고, 재개발업계에는 긴장감이 돌았다.

그러나 법원은 이번 사건에서 다른 판단을 내렸다. 건설사가 조합원 확보를 위해 회사 소유 토지 지분을 직원과 지인에게 나누어 준 행위가 명의신탁으로 단정되기 어렵다며 피고인 전원에게 부실법 위반 무죄를 선고한 것이다. 이 사건에서 변론을 맡은 수원 법무법인 선린은 지분 이전의 구조와 맥락을 세밀하게 분석해 검찰 논리를 반박했다.

검찰은 회사가 소유한 토지를 1㎡ 단위로 나누어 이전한 것에 대해 형식은 증여처럼 보이지만 실질은 회사가 소유를 유지한 명의신탁이라고 주장했다. 그러나 선린은 조합원 확보라는 목적 자체가 명의신탁의 직접적 증거가 될 수 없으며, 오히려 명의신탁이었다면 조합원 자격이 흔들리고 회사가 형사책임을 부담해야 하는데 이런 위험을 기업이 자초한다고 보기는 어렵다고 설명했다. 더불어 지분을 이전받은 수탁자들이 대부분 이를 실질적 증여나 보너스 개념으로 이해했으며, 명의를 빌려달라는 취지의 설명을 들은 적이 없다고 진술한 점도 설득력을 얻었다.

수원변호사사무실 선린은 회사 내부 자료와 인사팀의 설명 과정을 검토해 외형상 증여나 상여금 지급 구조가 명확하다는 점을 재판부에 제시했다. 등기권리증을 회사가 보관한 점이나 비용을 수탁자가 부담하지 않았다는 점 등이 명의신탁을 의심하게 하는 요소가 있기는 했지만, 당시 회사가 시공권 확보를 위해 비용을 부담할 충분한 동기가 있었다는 점을 논리적으로 구성해 제시했다.

안형준 부장검사출신 변호사는 이번 판결에 대해 “재개발 사업의 구조를 정확히 이해해야만 사건의 본질이 보입니다. 단순히 지분 이전 사실만을 근거로 명의신탁이라고 판단하게 되면, 현장에서 일어나는 다양한 법적 행위가 모두 범죄로 오해될 위험이 있다”고 설명했다. 안 변호사는 이어 “부실법 위반 무죄 판결은 단순한 결과 이상의 의미를 가진다. 의심만으로는 형사처벌을 할 수 없으며, 약정이 존재한다는 확정적 증거가 반드시 필요하다는 법원의 원칙을 재확인한 사례”라고 강조했다.

 

▲정비사업은 많은 이해관계가 얽혀 있어 작은 판단 하나가 형사리스크로 연결될 수 있다.

 



법원은 피고인 전원에게 부실법 위반 무죄를 선고하며 묵시적 명의신탁 약정이 존재한다고 보기에 충분한 증거가 없다고 판단했다. 조합원 수를 늘리기 위한 목적이 있었다거나 회사가 비용을 부담했다는 사실만으로는 명의신탁이라고 단정하기 어렵다는 것이 재판부의 결론이다. 이는 지분 쪼개기 의혹이 제기된 재개발 사업 전반에도 영향을 미칠 수 있는 판단으로 평가된다.

이번 판결은 재개발·재건축 사업에서의 지분 구조, 증여 방식, 세무 처리 절차가 곧바로 형사 리스크로 연결될 수 있다는 점을 보여준다. 안형준 대표변호사는 “정비사업은 많은 이해관계가 얽혀 있어 작은 판단 하나가 민사·형사·세무 문제로 확산될 수 있습니다. 사전 법률 검토는 선택이 아니라 필수”라며, 관련 기업들이 초기 단계부터 전문가 조력을 받는 것이 안전하다고 조언했다.

법무법인 선린의 변론 전략이 이번 부실법 위반 무죄 판결을 이끈 만큼, 앞으로 진행될 유사 사건에서도 기준점이 될 수 있을 것으로 보인다. 조합원 확보용 지분 이전이라는 행위 자체만으로 형사처벌을 단정할 수 없으며, 실제 약정의 존재 여부가 무엇보다 중요한 판단 기준이라는 점이 다시 한 번 확인된 사건이다.

한편, 법무법인 선린은 2016년에 설립되어, 서초동, 부천, 수원, 평택에 사무소를 두고 있고 서울 뿐만 아니라 수도권 전역에 법률 서비스를 제공하고 있다. 선린은 특히 전세부동산‧국적이탈‧영업비밀‧형사 분야에서 두각을 나타내고 있는 것으로 알려져 있다.

 

피앤피뉴스 / 마성배 기자 gosiweek@gmail.com 

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

교육

경제

정치

사회

생활/문화

IT/과학

엔터

스포츠

자격증

취업

오피니언