피앤피뉴스 - [천주현 변호사의 소송비법] 허위 명예훼손

  • 흐림부안1.3℃
  • 흐림수원-0.5℃
  • 구름많음완도4.9℃
  • 흐림고창군0.8℃
  • 구름많음청주0.1℃
  • 구름많음구미1.2℃
  • 맑음합천3.6℃
  • 비광주2.3℃
  • 맑음의령군-0.5℃
  • 구름많음영광군4.3℃
  • 흐림고산7.3℃
  • 맑음북부산3.1℃
  • 맑음거제3.3℃
  • 흐림서산-0.1℃
  • 맑음북창원2.6℃
  • 맑음울산2.7℃
  • 흐림정선군-0.9℃
  • 비서귀포7.5℃
  • 흐림이천-0.6℃
  • 맑음밀양0.7℃
  • 흐림장흥3.6℃
  • 흐림백령도1.7℃
  • 구름많음보은-1.0℃
  • 맑음울진1.1℃
  • 맑음남해4.4℃
  • 맑음김해시2.2℃
  • 구름조금성산7.0℃
  • 흐림군산0.8℃
  • 맑음양산시4.4℃
  • 맑음영천0.7℃
  • 맑음부산3.7℃
  • 흐림파주-2.0℃
  • 흐림홍천-0.9℃
  • 흐림서울-0.9℃
  • 흐림금산-0.1℃
  • 맑음청송군-0.6℃
  • 흐림천안-0.6℃
  • 구름많음광양시2.7℃
  • 맑음창원3.4℃
  • 비울릉도3.8℃
  • 구름조금산청2.6℃
  • 흐림제천-1.7℃
  • 구름조금동해2.9℃
  • 맑음영덕1.3℃
  • 맑음통영2.7℃
  • 구름조금강릉2.6℃
  • 흐림양평-0.6℃
  • 흐림원주-1.3℃
  • 흐림순창군1.2℃
  • 구름조금북강릉2.0℃
  • 흐림철원-1.7℃
  • 구름많음고창1.6℃
  • 구름많음보성군3.6℃
  • 눈북춘천-1.3℃
  • 맑음의성0.5℃
  • 흐림태백-3.1℃
  • 구름많음순천1.8℃
  • 흐림봉화-1.0℃
  • 흐림흑산도5.5℃
  • 구름많음거창0.7℃
  • 구름많음대전0.0℃
  • 구름많음부여0.1℃
  • 맑음세종-0.7℃
  • 흐림춘천-0.3℃
  • 흐림인천-0.5℃
  • 흐림영주0.0℃
  • 구름조금안동-0.5℃
  • 흐림영월-1.0℃
  • 구름많음진도군5.9℃
  • 흐림제주8.8℃
  • 구름많음강화-0.8℃
  • 구름많음해남3.9℃
  • 흐림충주-0.8℃
  • 구름많음추풍령-1.0℃
  • 구름많음남원0.4℃
  • 흐림동두천-1.8℃
  • 흐림문경0.9℃
  • 구름조금속초2.4℃
  • 구름많음상주0.2℃
  • 구름조금고흥3.6℃
  • 구름많음서청주-1.3℃
  • 흐림대관령-4.5℃
  • 흐림임실0.1℃
  • 흐림보령0.4℃
  • 맑음진주-0.5℃
  • 흐림장수-0.2℃
  • 눈전주1.0℃
  • 맑음포항2.5℃
  • 눈홍성0.8℃
  • 맑음목포3.9℃
  • 흐림정읍0.8℃
  • 맑음대구1.9℃
  • 흐림인제-0.7℃
  • 흐림강진군3.5℃
  • 구름조금여수3.5℃
  • 구름많음함양군2.4℃
  • 맑음경주시2.2℃

[천주현 변호사의 소송비법] 허위 명예훼손

피앤피뉴스 / 기사승인 : 2024-01-25 12:02:37
  • -
  • +
  • 인쇄
허위 명예훼손


군수 후보가 마약을 하지 않았는데, 허위사실을 유포하면 처벌된다.
정보통신망법 명예훼손이고 허위 명예훼손죄라는 점을 보면, SNS가 이용된 사건이다.​
그리고 피해자가 마약을 하지 않은 사건이다.

피고인은 한 명이 아니고, 공범이 있었거나 (공범 아닌) 상피고인이 있었다.
높은 형을 받은 사람은, 전직 대구시의원이었다.
징역 1년6개월, 집행유예 3년을 받았다.​
공범 내지 상피고인은 3명이고, 징역 10개월, 집행유예 2년이 선고됐다.​

피고인들 주거지가, 달성군 내지 달서구였을 가능성이 있다.
대구지법 서부지원 1형사부가 재판했다(2023. 12. 22. 대구일보).​

이 범죄는, 정보통신망을 이용, 허위사실을 유포, 비방목적으로 행위 했어야 한다.
비방목적과 허위성인식은, 검사가 입증해야 한다.
비방목적과 공익목적이 서로 밀어내는 관계라서, 공익목적으로 비방하면 무죄다.​
구성요건 불충족이다.

반의사불벌죄인데 처벌된 것을 보면, 합의되지 못한 사건이다.​

보도상 판결이유가 없는데, 벌금형도 있는 범죄를 굳이 징역으로 처벌할 때는 보통, ‘피해가 작지 않은 점, 비방목적이 현저한 점, 범행동기가 불량한 점, 파급력이 높은 방법인 점, 선거에 임박한 점, 다회인 점, 용서받지 못한 점, 피해자가 엄벌을 탄원하는 점, 피해회복을 위해 노력하지 않은 점, 범행을 부인한 점, 납득할 수 없는 변명을 한 점’ 등이 판결이유에 나온다.​

이 사건도, 위 중 몇 가지 사정이 설시됐을 가능성이 있다.​

정보통신망법

제70조(벌칙) ① 사람을 비방할 목적으로 정보통신망을 통하여 공공연하게 사실을 드러내어 다른 사람의 명예를 훼손한 자는 3년 이하의 징역 또는 3천만원 이하의 벌금에 처한다. <개정 2014. 5. 28.>
② 사람을 비방할 목적으로 정보통신망을 통하여 공공연하게 거짓의 사실을 드러내어 다른 사람의 명예를 훼손한 자는 7년 이하의 징역, 10년 이하의 자격정지 또는 5천만원 이하의 벌금에 처한다.
③ 제1항과 제2항의 죄는 피해자가 구체적으로 밝힌 의사에 반하여 공소를 제기할 수 없다.

​이 사건을 물어온 언론에 필자가 언급한 사항은, 아래 보도와 같았다.
2022. 12. 5. 영남일보(최재훈 달성군수, 재판부에 ‘코카인흡입설’ 유포자 엄벌 탄원서 제출 검토).

대구·경북 1호 형사법 전문변호사 | 대구지방법원 명예훼손죄(정보통신망법위반) 전부 무죄 변호사 | 대구서부지청 명예훼손죄 고소대리 기소 변호사 | 대구경찰청 경북경찰청 수사 위원 | 대구지방변호사회 형사변호 교수 | 사시 48회 | 형사전문·이혼전문

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

초·중·고

대학

공무원

로스쿨

자격증

취업

오피니언

종합