피앤피뉴스 - [천주현 변호사의 소송비법] 허위 명예훼손

  • 맑음임실30.6℃
  • 맑음정읍32.2℃
  • 맑음여수30.4℃
  • 맑음김해시35.2℃
  • 맑음남원31.4℃
  • 맑음안동31.0℃
  • 맑음속초33.3℃
  • 맑음대관령27.5℃
  • 맑음수원31.3℃
  • 맑음정선군31.5℃
  • 맑음봉화31.0℃
  • 맑음북부산35.3℃
  • 맑음청송군32.1℃
  • 맑음장수30.0℃
  • 맑음인천30.1℃
  • 맑음고창군30.8℃
  • 맑음북춘천29.9℃
  • 맑음강화29.6℃
  • 맑음북강릉34.1℃
  • 맑음통영31.1℃
  • 맑음금산31.2℃
  • 맑음남해32.1℃
  • 맑음울릉도33.4℃
  • 맑음구미32.6℃
  • 맑음양평30.1℃
  • 맑음순창군31.1℃
  • 맑음충주30.3℃
  • 맑음북창원34.6℃
  • 맑음영덕34.5℃
  • 맑음보성군32.5℃
  • 맑음부안31.4℃
  • 맑음세종30.2℃
  • 맑음광양시33.5℃
  • 맑음영주31.1℃
  • 맑음영월30.8℃
  • 맑음완도32.1℃
  • 맑음경주시34.7℃
  • 맑음영천33.6℃
  • 맑음울진35.1℃
  • 맑음서귀포31.2℃
  • 맑음고산30.4℃
  • 맑음순천31.3℃
  • 맑음영광군31.1℃
  • 맑음산청33.8℃
  • 맑음춘천30.5℃
  • 맑음포항35.0℃
  • 맑음거창33.1℃
  • 맑음동두천30.0℃
  • 맑음철원30.8℃
  • 맑음해남31.6℃
  • 맑음창원33.3℃
  • 맑음강진군31.8℃
  • 맑음흑산도31.4℃
  • 맑음서청주30.5℃
  • 맑음인제29.8℃
  • 맑음울산34.1℃
  • 맑음전주32.0℃
  • 맑음부여30.5℃
  • 맑음제주31.7℃
  • 맑음홍성31.7℃
  • 맑음추풍령29.7℃
  • 맑음천안29.6℃
  • 맑음의성32.6℃
  • 맑음광주32.4℃
  • 맑음진주33.2℃
  • 맑음대구32.8℃
  • 맑음대전31.6℃
  • 맑음군산30.6℃
  • 맑음장흥32.0℃
  • 맑음합천33.3℃
  • 맑음백령도29.4℃
  • 맑음성산33.4℃
  • 맑음상주31.2℃
  • 맑음서산31.6℃
  • 맑음부산34.4℃
  • 맑음양산시37.2℃
  • 맑음거제32.7℃
  • 맑음진도군30.5℃
  • 맑음원주31.1℃
  • 맑음제천29.7℃
  • 맑음보은29.5℃
  • 맑음함양군34.0℃
  • 맑음고창31.3℃
  • 맑음강릉34.6℃
  • 맑음문경31.1℃
  • 맑음파주30.3℃
  • 맑음동해35.0℃
  • 맑음청주31.2℃
  • 맑음서울30.7℃
  • 맑음밀양34.8℃
  • 맑음태백30.0℃
  • 맑음홍천29.9℃
  • 맑음목포30.5℃
  • 맑음보령32.1℃
  • 맑음고흥32.6℃
  • 맑음이천31.6℃
  • 맑음의령군34.6℃

[천주현 변호사의 소송비법] 허위 명예훼손

피앤피뉴스 / 기사승인 : 2024-01-25 12:02:37
  • -
  • +
  • 인쇄
허위 명예훼손


군수 후보가 마약을 하지 않았는데, 허위사실을 유포하면 처벌된다.
정보통신망법 명예훼손이고 허위 명예훼손죄라는 점을 보면, SNS가 이용된 사건이다.​
그리고 피해자가 마약을 하지 않은 사건이다.

피고인은 한 명이 아니고, 공범이 있었거나 (공범 아닌) 상피고인이 있었다.
높은 형을 받은 사람은, 전직 대구시의원이었다.
징역 1년6개월, 집행유예 3년을 받았다.​
공범 내지 상피고인은 3명이고, 징역 10개월, 집행유예 2년이 선고됐다.​

피고인들 주거지가, 달성군 내지 달서구였을 가능성이 있다.
대구지법 서부지원 1형사부가 재판했다(2023. 12. 22. 대구일보).​

이 범죄는, 정보통신망을 이용, 허위사실을 유포, 비방목적으로 행위 했어야 한다.
비방목적과 허위성인식은, 검사가 입증해야 한다.
비방목적과 공익목적이 서로 밀어내는 관계라서, 공익목적으로 비방하면 무죄다.​
구성요건 불충족이다.

반의사불벌죄인데 처벌된 것을 보면, 합의되지 못한 사건이다.​

보도상 판결이유가 없는데, 벌금형도 있는 범죄를 굳이 징역으로 처벌할 때는 보통, ‘피해가 작지 않은 점, 비방목적이 현저한 점, 범행동기가 불량한 점, 파급력이 높은 방법인 점, 선거에 임박한 점, 다회인 점, 용서받지 못한 점, 피해자가 엄벌을 탄원하는 점, 피해회복을 위해 노력하지 않은 점, 범행을 부인한 점, 납득할 수 없는 변명을 한 점’ 등이 판결이유에 나온다.​

이 사건도, 위 중 몇 가지 사정이 설시됐을 가능성이 있다.​

정보통신망법

제70조(벌칙) ① 사람을 비방할 목적으로 정보통신망을 통하여 공공연하게 사실을 드러내어 다른 사람의 명예를 훼손한 자는 3년 이하의 징역 또는 3천만원 이하의 벌금에 처한다. <개정 2014. 5. 28.>
② 사람을 비방할 목적으로 정보통신망을 통하여 공공연하게 거짓의 사실을 드러내어 다른 사람의 명예를 훼손한 자는 7년 이하의 징역, 10년 이하의 자격정지 또는 5천만원 이하의 벌금에 처한다.
③ 제1항과 제2항의 죄는 피해자가 구체적으로 밝힌 의사에 반하여 공소를 제기할 수 없다.

​이 사건을 물어온 언론에 필자가 언급한 사항은, 아래 보도와 같았다.
2022. 12. 5. 영남일보(최재훈 달성군수, 재판부에 ‘코카인흡입설’ 유포자 엄벌 탄원서 제출 검토).

대구·경북 1호 형사법 전문변호사 | 대구지방법원 명예훼손죄(정보통신망법위반) 전부 무죄 변호사 | 대구서부지청 명예훼손죄 고소대리 기소 변호사 | 대구경찰청 경북경찰청 수사 위원 | 대구지방변호사회 형사변호 교수 | 사시 48회 | 형사전문·이혼전문

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

교육

경제

정치

사회

생활/문화

IT/과학

엔터

스포츠

자격증

취업

오피니언