피앤피뉴스 - [천주현 변호사의 소송비법] 허위 명예훼손

  • 맑음서울23.5℃
  • 맑음동해18.5℃
  • 맑음울릉도19.9℃
  • 맑음해남22.6℃
  • 맑음영주21.0℃
  • 맑음보령20.1℃
  • 구름많음장흥22.7℃
  • 맑음완도22.1℃
  • 맑음임실19.4℃
  • 맑음거제22.7℃
  • 맑음순천18.5℃
  • 맑음수원20.8℃
  • 맑음함양군19.4℃
  • 맑음파주17.3℃
  • 맑음안동21.1℃
  • 맑음서귀포23.7℃
  • 맑음부여21.7℃
  • 맑음금산19.9℃
  • 맑음부안22.1℃
  • 맑음울산21.1℃
  • 맑음의령군19.3℃
  • 맑음강릉19.6℃
  • 맑음봉화15.3℃
  • 구름많음진도군21.8℃
  • 맑음홍성20.9℃
  • 맑음북춘천18.4℃
  • 맑음남해21.9℃
  • 맑음청송군16.3℃
  • 맑음산청20.0℃
  • 맑음대전22.8℃
  • 맑음철원19.4℃
  • 맑음양산시22.8℃
  • 맑음목포24.0℃
  • 맑음속초19.4℃
  • 맑음성산24.6℃
  • 맑음강화16.7℃
  • 맑음전주23.9℃
  • 맑음인제16.4℃
  • 맑음충주20.2℃
  • 맑음여수24.1℃
  • 맑음영광군21.6℃
  • 맑음순창군20.9℃
  • 맑음진주19.1℃
  • 맑음광양시23.1℃
  • 맑음춘천19.2℃
  • 맑음김해시21.5℃
  • 맑음세종21.1℃
  • 맑음제천20.0℃
  • 맑음태백13.7℃
  • 맑음인천23.0℃
  • 맑음청주25.3℃
  • 맑음대구22.3℃
  • 맑음백령도17.7℃
  • 맑음정선군17.1℃
  • 맑음북창원23.9℃
  • 구름많음제주24.1℃
  • 맑음양평20.6℃
  • 맑음문경20.8℃
  • 맑음밀양22.8℃
  • 맑음영덕19.0℃
  • 맑음보은19.7℃
  • 맑음대관령12.8℃
  • 맑음북부산22.5℃
  • 맑음홍천18.9℃
  • 맑음정읍23.1℃
  • 맑음원주21.1℃
  • 맑음이천19.6℃
  • 맑음추풍령21.2℃
  • 맑음군산22.0℃
  • 맑음상주21.5℃
  • 맑음동두천20.0℃
  • 맑음고흥20.7℃
  • 맑음통영22.8℃
  • 맑음북강릉17.1℃
  • 맑음서청주18.7℃
  • 맑음서산20.7℃
  • 맑음경주시19.5℃
  • 맑음장수16.1℃
  • 맑음합천20.5℃
  • 맑음보성군21.5℃
  • 맑음울진18.6℃
  • 맑음부산22.4℃
  • 맑음창원23.6℃
  • 맑음의성19.0℃
  • 맑음흑산도20.8℃
  • 맑음영천19.9℃
  • 맑음포항23.6℃
  • 맑음고창군21.2℃
  • 맑음영월20.6℃
  • 구름많음강진군23.5℃
  • 맑음거창19.5℃
  • 맑음구미23.2℃
  • 맑음광주25.1℃
  • 맑음고산23.1℃
  • 맑음남원21.9℃
  • 맑음고창22.2℃
  • 맑음천안18.7℃

[천주현 변호사의 소송비법] 허위 명예훼손

피앤피뉴스 / 기사승인 : 2024-01-25 12:02:37
  • -
  • +
  • 인쇄
허위 명예훼손


군수 후보가 마약을 하지 않았는데, 허위사실을 유포하면 처벌된다.
정보통신망법 명예훼손이고 허위 명예훼손죄라는 점을 보면, SNS가 이용된 사건이다.​
그리고 피해자가 마약을 하지 않은 사건이다.

피고인은 한 명이 아니고, 공범이 있었거나 (공범 아닌) 상피고인이 있었다.
높은 형을 받은 사람은, 전직 대구시의원이었다.
징역 1년6개월, 집행유예 3년을 받았다.​
공범 내지 상피고인은 3명이고, 징역 10개월, 집행유예 2년이 선고됐다.​

피고인들 주거지가, 달성군 내지 달서구였을 가능성이 있다.
대구지법 서부지원 1형사부가 재판했다(2023. 12. 22. 대구일보).​

이 범죄는, 정보통신망을 이용, 허위사실을 유포, 비방목적으로 행위 했어야 한다.
비방목적과 허위성인식은, 검사가 입증해야 한다.
비방목적과 공익목적이 서로 밀어내는 관계라서, 공익목적으로 비방하면 무죄다.​
구성요건 불충족이다.

반의사불벌죄인데 처벌된 것을 보면, 합의되지 못한 사건이다.​

보도상 판결이유가 없는데, 벌금형도 있는 범죄를 굳이 징역으로 처벌할 때는 보통, ‘피해가 작지 않은 점, 비방목적이 현저한 점, 범행동기가 불량한 점, 파급력이 높은 방법인 점, 선거에 임박한 점, 다회인 점, 용서받지 못한 점, 피해자가 엄벌을 탄원하는 점, 피해회복을 위해 노력하지 않은 점, 범행을 부인한 점, 납득할 수 없는 변명을 한 점’ 등이 판결이유에 나온다.​

이 사건도, 위 중 몇 가지 사정이 설시됐을 가능성이 있다.​

정보통신망법

제70조(벌칙) ① 사람을 비방할 목적으로 정보통신망을 통하여 공공연하게 사실을 드러내어 다른 사람의 명예를 훼손한 자는 3년 이하의 징역 또는 3천만원 이하의 벌금에 처한다. <개정 2014. 5. 28.>
② 사람을 비방할 목적으로 정보통신망을 통하여 공공연하게 거짓의 사실을 드러내어 다른 사람의 명예를 훼손한 자는 7년 이하의 징역, 10년 이하의 자격정지 또는 5천만원 이하의 벌금에 처한다.
③ 제1항과 제2항의 죄는 피해자가 구체적으로 밝힌 의사에 반하여 공소를 제기할 수 없다.

​이 사건을 물어온 언론에 필자가 언급한 사항은, 아래 보도와 같았다.
2022. 12. 5. 영남일보(최재훈 달성군수, 재판부에 ‘코카인흡입설’ 유포자 엄벌 탄원서 제출 검토).

대구·경북 1호 형사법 전문변호사 | 대구지방법원 명예훼손죄(정보통신망법위반) 전부 무죄 변호사 | 대구서부지청 명예훼손죄 고소대리 기소 변호사 | 대구경찰청 경북경찰청 수사 위원 | 대구지방변호사회 형사변호 교수 | 사시 48회 | 형사전문·이혼전문

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

교육

경제

정치

사회

생활/문화

IT/과학

엔터

스포츠

자격증

취업

오피니언