피앤피뉴스 - [천주현 변호사의 소송비법] 허위 명예훼손

  • 맑음대관령30.1℃
  • 맑음장수31.5℃
  • 맑음고흥35.3℃
  • 맑음서울32.7℃
  • 맑음동해33.0℃
  • 맑음순천34.2℃
  • 맑음영천36.1℃
  • 맑음진주37.0℃
  • 맑음영광군34.2℃
  • 맑음구미34.5℃
  • 맑음북부산38.6℃
  • 맑음진도군32.5℃
  • 맑음상주33.5℃
  • 맑음원주32.4℃
  • 맑음세종31.3℃
  • 맑음광주34.2℃
  • 맑음남해34.3℃
  • 맑음서산33.1℃
  • 맑음수원32.3℃
  • 맑음제주33.0℃
  • 맑음북강릉35.1℃
  • 맑음거제34.7℃
  • 맑음완도34.7℃
  • 맑음추풍령31.5℃
  • 맑음산청36.3℃
  • 맑음제천32.5℃
  • 맑음충주32.3℃
  • 맑음북창원38.1℃
  • 맑음목포31.8℃
  • 맑음철원32.4℃
  • 맑음울산36.0℃
  • 맑음영월32.4℃
  • 맑음안동34.0℃
  • 맑음부안33.7℃
  • 맑음천안32.2℃
  • 맑음서귀포33.6℃
  • 맑음의성34.7℃
  • 맑음울릉도33.4℃
  • 맑음태백32.1℃
  • 맑음영주32.7℃
  • 맑음울진33.2℃
  • 맑음이천33.2℃
  • 맑음동두천31.3℃
  • 맑음임실32.5℃
  • 맑음포항35.8℃
  • 맑음강릉36.3℃
  • 맑음함양군35.7℃
  • 맑음속초30.4℃
  • 맑음흑산도30.8℃
  • 맑음문경32.6℃
  • 맑음강화30.9℃
  • 맑음경주시37.3℃
  • 맑음서청주32.0℃
  • 맑음금산32.4℃
  • 맑음전주33.8℃
  • 맑음의령군37.1℃
  • 맑음북춘천32.8℃
  • 맑음홍천32.4℃
  • 맑음김해시38.2℃
  • 맑음장흥35.2℃
  • 맑음고창34.2℃
  • 맑음정선군33.1℃
  • 맑음보성군34.2℃
  • 맑음강진군35.2℃
  • 맑음영덕36.9℃
  • 맑음부여31.9℃
  • 맑음대전32.4℃
  • 맑음군산32.8℃
  • 맑음춘천33.0℃
  • 맑음해남34.3℃
  • 맑음밀양37.2℃
  • 맑음양평32.7℃
  • 맑음양산시40.9℃
  • 맑음합천36.8℃
  • 맑음청주32.2℃
  • 맑음정읍34.2℃
  • 맑음봉화33.0℃
  • 맑음고창군33.6℃
  • 맑음여수34.0℃
  • 맑음인천31.6℃
  • 맑음보령33.1℃
  • 구름많음홍성32.8℃
  • 맑음광양시36.7℃
  • 맑음남원34.2℃
  • 맑음성산34.3℃
  • 맑음거창36.0℃
  • 맑음통영32.5℃
  • 맑음대구35.2℃
  • 맑음청송군34.5℃
  • 맑음순창군34.6℃
  • 맑음창원37.0℃
  • 맑음고산32.2℃
  • 맑음인제32.0℃
  • 맑음백령도29.8℃
  • 맑음파주32.5℃
  • 맑음부산35.9℃
  • 맑음보은31.3℃

[천주현 변호사의 소송비법] 허위 명예훼손

피앤피뉴스 / 기사승인 : 2024-01-25 12:02:37
  • -
  • +
  • 인쇄
허위 명예훼손


군수 후보가 마약을 하지 않았는데, 허위사실을 유포하면 처벌된다.
정보통신망법 명예훼손이고 허위 명예훼손죄라는 점을 보면, SNS가 이용된 사건이다.​
그리고 피해자가 마약을 하지 않은 사건이다.

피고인은 한 명이 아니고, 공범이 있었거나 (공범 아닌) 상피고인이 있었다.
높은 형을 받은 사람은, 전직 대구시의원이었다.
징역 1년6개월, 집행유예 3년을 받았다.​
공범 내지 상피고인은 3명이고, 징역 10개월, 집행유예 2년이 선고됐다.​

피고인들 주거지가, 달성군 내지 달서구였을 가능성이 있다.
대구지법 서부지원 1형사부가 재판했다(2023. 12. 22. 대구일보).​

이 범죄는, 정보통신망을 이용, 허위사실을 유포, 비방목적으로 행위 했어야 한다.
비방목적과 허위성인식은, 검사가 입증해야 한다.
비방목적과 공익목적이 서로 밀어내는 관계라서, 공익목적으로 비방하면 무죄다.​
구성요건 불충족이다.

반의사불벌죄인데 처벌된 것을 보면, 합의되지 못한 사건이다.​

보도상 판결이유가 없는데, 벌금형도 있는 범죄를 굳이 징역으로 처벌할 때는 보통, ‘피해가 작지 않은 점, 비방목적이 현저한 점, 범행동기가 불량한 점, 파급력이 높은 방법인 점, 선거에 임박한 점, 다회인 점, 용서받지 못한 점, 피해자가 엄벌을 탄원하는 점, 피해회복을 위해 노력하지 않은 점, 범행을 부인한 점, 납득할 수 없는 변명을 한 점’ 등이 판결이유에 나온다.​

이 사건도, 위 중 몇 가지 사정이 설시됐을 가능성이 있다.​

정보통신망법

제70조(벌칙) ① 사람을 비방할 목적으로 정보통신망을 통하여 공공연하게 사실을 드러내어 다른 사람의 명예를 훼손한 자는 3년 이하의 징역 또는 3천만원 이하의 벌금에 처한다. <개정 2014. 5. 28.>
② 사람을 비방할 목적으로 정보통신망을 통하여 공공연하게 거짓의 사실을 드러내어 다른 사람의 명예를 훼손한 자는 7년 이하의 징역, 10년 이하의 자격정지 또는 5천만원 이하의 벌금에 처한다.
③ 제1항과 제2항의 죄는 피해자가 구체적으로 밝힌 의사에 반하여 공소를 제기할 수 없다.

​이 사건을 물어온 언론에 필자가 언급한 사항은, 아래 보도와 같았다.
2022. 12. 5. 영남일보(최재훈 달성군수, 재판부에 ‘코카인흡입설’ 유포자 엄벌 탄원서 제출 검토).

대구·경북 1호 형사법 전문변호사 | 대구지방법원 명예훼손죄(정보통신망법위반) 전부 무죄 변호사 | 대구서부지청 명예훼손죄 고소대리 기소 변호사 | 대구경찰청 경북경찰청 수사 위원 | 대구지방변호사회 형사변호 교수 | 사시 48회 | 형사전문·이혼전문

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

교육

경제

정치

사회

생활/문화

IT/과학

엔터

스포츠

자격증

취업

오피니언