피앤피뉴스 - [천주현 변호사의 소송비법] 허위 명예훼손

  • 맑음거창17.9℃
  • 맑음울릉도20.4℃
  • 맑음고창19.6℃
  • 맑음대관령10.3℃
  • 맑음밀양20.7℃
  • 맑음해남20.9℃
  • 맑음강화15.8℃
  • 맑음고산21.8℃
  • 맑음전주22.7℃
  • 맑음통영21.8℃
  • 맑음청주23.1℃
  • 맑음영덕16.5℃
  • 맑음의성15.5℃
  • 맑음영광군20.4℃
  • 맑음춘천17.0℃
  • 맑음인제14.8℃
  • 맑음금산17.8℃
  • 맑음대전22.3℃
  • 맑음원주20.5℃
  • 맑음부여19.0℃
  • 맑음흑산도21.0℃
  • 맑음포항23.3℃
  • 구름많음강진군20.9℃
  • 맑음합천18.3℃
  • 맑음안동18.7℃
  • 맑음남원22.2℃
  • 맑음함양군16.9℃
  • 구름많음목포23.5℃
  • 맑음김해시21.2℃
  • 맑음북강릉16.2℃
  • 맑음보은20.4℃
  • 맑음임실18.4℃
  • 맑음인천21.9℃
  • 맑음영월18.2℃
  • 맑음울산21.1℃
  • 맑음창원22.2℃
  • 구름많음장흥19.6℃
  • 맑음동두천17.0℃
  • 맑음장수14.7℃
  • 맑음문경16.5℃
  • 맑음양산시21.8℃
  • 맑음울진17.0℃
  • 맑음고흥18.9℃
  • 맑음광주24.0℃
  • 맑음대구20.1℃
  • 맑음홍천16.7℃
  • 맑음홍성17.7℃
  • 맑음구미19.7℃
  • 맑음정읍20.3℃
  • 맑음순창군19.1℃
  • 맑음제천17.9℃
  • 맑음봉화12.8℃
  • 맑음충주21.1℃
  • 맑음백령도18.6℃
  • 맑음산청17.9℃
  • 맑음수원18.7℃
  • 맑음속초18.2℃
  • 맑음태백11.5℃
  • 맑음진주18.7℃
  • 맑음강릉17.9℃
  • 맑음서귀포23.3℃
  • 맑음영주16.5℃
  • 맑음여수23.6℃
  • 맑음천안16.9℃
  • 맑음광양시21.8℃
  • 맑음부안20.8℃
  • 맑음고창군18.1℃
  • 맑음보성군19.7℃
  • 맑음보령
  • 맑음북춘천18.0℃
  • 맑음군산23.3℃
  • 맑음양평17.7℃
  • 맑음서산18.8℃
  • 맑음추풍령18.9℃
  • 맑음남해22.0℃
  • 맑음이천17.7℃
  • 맑음의령군15.9℃
  • 맑음부산22.0℃
  • 맑음제주23.5℃
  • 맑음세종19.9℃
  • 맑음북창원21.5℃
  • 맑음상주20.1℃
  • 맑음영천16.9℃
  • 맑음철원16.1℃
  • 맑음서울21.6℃
  • 맑음성산24.3℃
  • 맑음북부산21.9℃
  • 맑음순천16.8℃
  • 맑음정선군14.5℃
  • 맑음청송군13.5℃
  • 맑음파주14.8℃
  • 맑음완도22.1℃
  • 맑음서청주21.0℃
  • 맑음동해16.5℃
  • 맑음거제20.8℃
  • 맑음진도군20.3℃
  • 맑음경주시16.6℃

[천주현 변호사의 소송비법] 허위 명예훼손

피앤피뉴스 / 기사승인 : 2024-01-25 12:02:37
  • -
  • +
  • 인쇄
허위 명예훼손


군수 후보가 마약을 하지 않았는데, 허위사실을 유포하면 처벌된다.
정보통신망법 명예훼손이고 허위 명예훼손죄라는 점을 보면, SNS가 이용된 사건이다.​
그리고 피해자가 마약을 하지 않은 사건이다.

피고인은 한 명이 아니고, 공범이 있었거나 (공범 아닌) 상피고인이 있었다.
높은 형을 받은 사람은, 전직 대구시의원이었다.
징역 1년6개월, 집행유예 3년을 받았다.​
공범 내지 상피고인은 3명이고, 징역 10개월, 집행유예 2년이 선고됐다.​

피고인들 주거지가, 달성군 내지 달서구였을 가능성이 있다.
대구지법 서부지원 1형사부가 재판했다(2023. 12. 22. 대구일보).​

이 범죄는, 정보통신망을 이용, 허위사실을 유포, 비방목적으로 행위 했어야 한다.
비방목적과 허위성인식은, 검사가 입증해야 한다.
비방목적과 공익목적이 서로 밀어내는 관계라서, 공익목적으로 비방하면 무죄다.​
구성요건 불충족이다.

반의사불벌죄인데 처벌된 것을 보면, 합의되지 못한 사건이다.​

보도상 판결이유가 없는데, 벌금형도 있는 범죄를 굳이 징역으로 처벌할 때는 보통, ‘피해가 작지 않은 점, 비방목적이 현저한 점, 범행동기가 불량한 점, 파급력이 높은 방법인 점, 선거에 임박한 점, 다회인 점, 용서받지 못한 점, 피해자가 엄벌을 탄원하는 점, 피해회복을 위해 노력하지 않은 점, 범행을 부인한 점, 납득할 수 없는 변명을 한 점’ 등이 판결이유에 나온다.​

이 사건도, 위 중 몇 가지 사정이 설시됐을 가능성이 있다.​

정보통신망법

제70조(벌칙) ① 사람을 비방할 목적으로 정보통신망을 통하여 공공연하게 사실을 드러내어 다른 사람의 명예를 훼손한 자는 3년 이하의 징역 또는 3천만원 이하의 벌금에 처한다. <개정 2014. 5. 28.>
② 사람을 비방할 목적으로 정보통신망을 통하여 공공연하게 거짓의 사실을 드러내어 다른 사람의 명예를 훼손한 자는 7년 이하의 징역, 10년 이하의 자격정지 또는 5천만원 이하의 벌금에 처한다.
③ 제1항과 제2항의 죄는 피해자가 구체적으로 밝힌 의사에 반하여 공소를 제기할 수 없다.

​이 사건을 물어온 언론에 필자가 언급한 사항은, 아래 보도와 같았다.
2022. 12. 5. 영남일보(최재훈 달성군수, 재판부에 ‘코카인흡입설’ 유포자 엄벌 탄원서 제출 검토).

대구·경북 1호 형사법 전문변호사 | 대구지방법원 명예훼손죄(정보통신망법위반) 전부 무죄 변호사 | 대구서부지청 명예훼손죄 고소대리 기소 변호사 | 대구경찰청 경북경찰청 수사 위원 | 대구지방변호사회 형사변호 교수 | 사시 48회 | 형사전문·이혼전문

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

교육

경제

정치

사회

생활/문화

IT/과학

엔터

스포츠

자격증

취업

오피니언