피앤피뉴스 - [천주현 변호사의 소송비법] 허위 명예훼손

  • 맑음인천-0.1℃
  • 흐림원주-0.7℃
  • 흐림인제-1.2℃
  • 구름많음제주8.2℃
  • 구름많음안동1.1℃
  • 맑음강화-0.5℃
  • 구름많음서산2.4℃
  • 구름많음순천2.7℃
  • 구름많음장흥5.5℃
  • 구름많음밀양4.9℃
  • 구름조금영덕2.8℃
  • 구름많음상주1.6℃
  • 맑음동해3.5℃
  • 구름많음순창군2.7℃
  • 구름많음합천5.5℃
  • 구름많음고흥6.2℃
  • 구름많음백령도1.9℃
  • 구름많음임실2.0℃
  • 구름많음추풍령0.1℃
  • 구름많음함양군3.8℃
  • 구름많음청송군0.0℃
  • 흐림장수0.4℃
  • 구름많음의령군1.7℃
  • 맑음북부산5.2℃
  • 흐림정선군-1.2℃
  • 구름많음홍천-0.6℃
  • 구름조금부여3.3℃
  • 흐림군산2.5℃
  • 구름조금창원4.8℃
  • 흐림고창3.6℃
  • 맑음울진5.2℃
  • 흐림영광군4.6℃
  • 흐림서청주-0.2℃
  • 구름많음거창2.5℃
  • 구름많음홍성2.2℃
  • 구름많음포항4.2℃
  • 맑음진주4.0℃
  • 흐림영월-0.8℃
  • 눈청주0.8℃
  • 흐림보령2.6℃
  • 흐림흑산도5.8℃
  • 맑음강릉3.7℃
  • 구름많음부안3.7℃
  • 구름많음완도6.3℃
  • 구름많음보성군5.2℃
  • 구름많음영천2.3℃
  • 흐림정읍2.1℃
  • 구름많음의성1.8℃
  • 흐림고창군2.2℃
  • 흐림제천-1.5℃
  • 흐림영주-0.2℃
  • 맑음속초3.5℃
  • 구름많음이천0.0℃
  • 구름많음목포5.8℃
  • 흐림봉화-0.9℃
  • 맑음부산4.4℃
  • 맑음양산시5.0℃
  • 흐림금산1.8℃
  • 구름많음춘천-0.2℃
  • 구름많음통영5.8℃
  • 비울릉도3.6℃
  • 구름많음경주시3.3℃
  • 흐림세종0.7℃
  • 흐림북춘천-1.0℃
  • 구름많음구미2.6℃
  • 구름많음강진군5.6℃
  • 흐림천안0.8℃
  • 구름조금수원0.4℃
  • 눈대전1.1℃
  • 흐림철원-2.4℃
  • 구름조금거제5.9℃
  • 맑음김해시3.8℃
  • 구름많음여수4.7℃
  • 흐림전주2.5℃
  • 맑음북강릉3.7℃
  • 구름많음대구3.4℃
  • 구름많음양평0.0℃
  • 구름조금북창원4.4℃
  • 흐림동두천-1.8℃
  • 흐림해남5.4℃
  • 흐림성산6.8℃
  • 흐림문경0.7℃
  • 비서귀포7.6℃
  • 흐림진도군5.3℃
  • 흐림고산7.7℃
  • 구름많음태백-1.7℃
  • 비광주3.7℃
  • 구름조금울산4.4℃
  • 구름많음남해6.7℃
  • 흐림남원2.1℃
  • 구름많음산청4.2℃
  • 맑음파주-1.4℃
  • 흐림보은0.3℃
  • 구름많음대관령-4.6℃
  • 흐림충주-0.4℃
  • 구름많음광양시4.6℃
  • 구름많음서울-0.8℃

[천주현 변호사의 소송비법] 허위 명예훼손

피앤피뉴스 / 기사승인 : 2024-01-25 12:02:37
  • -
  • +
  • 인쇄
허위 명예훼손


군수 후보가 마약을 하지 않았는데, 허위사실을 유포하면 처벌된다.
정보통신망법 명예훼손이고 허위 명예훼손죄라는 점을 보면, SNS가 이용된 사건이다.​
그리고 피해자가 마약을 하지 않은 사건이다.

피고인은 한 명이 아니고, 공범이 있었거나 (공범 아닌) 상피고인이 있었다.
높은 형을 받은 사람은, 전직 대구시의원이었다.
징역 1년6개월, 집행유예 3년을 받았다.​
공범 내지 상피고인은 3명이고, 징역 10개월, 집행유예 2년이 선고됐다.​

피고인들 주거지가, 달성군 내지 달서구였을 가능성이 있다.
대구지법 서부지원 1형사부가 재판했다(2023. 12. 22. 대구일보).​

이 범죄는, 정보통신망을 이용, 허위사실을 유포, 비방목적으로 행위 했어야 한다.
비방목적과 허위성인식은, 검사가 입증해야 한다.
비방목적과 공익목적이 서로 밀어내는 관계라서, 공익목적으로 비방하면 무죄다.​
구성요건 불충족이다.

반의사불벌죄인데 처벌된 것을 보면, 합의되지 못한 사건이다.​

보도상 판결이유가 없는데, 벌금형도 있는 범죄를 굳이 징역으로 처벌할 때는 보통, ‘피해가 작지 않은 점, 비방목적이 현저한 점, 범행동기가 불량한 점, 파급력이 높은 방법인 점, 선거에 임박한 점, 다회인 점, 용서받지 못한 점, 피해자가 엄벌을 탄원하는 점, 피해회복을 위해 노력하지 않은 점, 범행을 부인한 점, 납득할 수 없는 변명을 한 점’ 등이 판결이유에 나온다.​

이 사건도, 위 중 몇 가지 사정이 설시됐을 가능성이 있다.​

정보통신망법

제70조(벌칙) ① 사람을 비방할 목적으로 정보통신망을 통하여 공공연하게 사실을 드러내어 다른 사람의 명예를 훼손한 자는 3년 이하의 징역 또는 3천만원 이하의 벌금에 처한다. <개정 2014. 5. 28.>
② 사람을 비방할 목적으로 정보통신망을 통하여 공공연하게 거짓의 사실을 드러내어 다른 사람의 명예를 훼손한 자는 7년 이하의 징역, 10년 이하의 자격정지 또는 5천만원 이하의 벌금에 처한다.
③ 제1항과 제2항의 죄는 피해자가 구체적으로 밝힌 의사에 반하여 공소를 제기할 수 없다.

​이 사건을 물어온 언론에 필자가 언급한 사항은, 아래 보도와 같았다.
2022. 12. 5. 영남일보(최재훈 달성군수, 재판부에 ‘코카인흡입설’ 유포자 엄벌 탄원서 제출 검토).

대구·경북 1호 형사법 전문변호사 | 대구지방법원 명예훼손죄(정보통신망법위반) 전부 무죄 변호사 | 대구서부지청 명예훼손죄 고소대리 기소 변호사 | 대구경찰청 경북경찰청 수사 위원 | 대구지방변호사회 형사변호 교수 | 사시 48회 | 형사전문·이혼전문

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

초·중·고

대학

공무원

로스쿨

자격증

취업

오피니언

종합